Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2024 (2-3172/2023;) ~ М-1863/2023 от 19.05.2023

    УИД 23RS0014-01-2023-002474-08

к делу № 2-233/2024(2-3172/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

станица Динская Краснодарского края                14 февраля 2024 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи     Вишневецкой М.В.

при секретаре Колбасиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладыгина О. В. к ООО «СТОУНСТИЛСТРОЙ» о защите прав потребителей,

установил:

Ладыгин Л.О., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств из заключенного между ним и ООО «СТОУНСТИЛСТРОЙ» 20 марта 2022 года договора №, по условиям которого ООО «СТОУНСТИЛСТРОЙ» обязался произвести Ладыгину Л.О. поставку запчасти – АКПП U66OE б/у на автомобиль «Тойота Камри», стоимостью 95 000 рублей, которые он внес 20 апреля 2022 года в полном объеме в качестве предоплаты, а также недействительность п. 6.2 договора предусматривающего неустойку за нарушение обязательств ниже предусмотренной законом, и направление ответчику претензии, оставленной последним без ответа, обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО «СТОУНСТИЛСТРОЙ» суммы предварительной оплаты в размере 95 000 рублей, неустойки за период с 02 мая 2022 года по 21 апреля 2023 года в сумме 95 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Ладыгин О.В. и его представитель по доверенности Карташенко Е.А. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «СТОУНСТИЛСТРОЙ» в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. ООО «СТОУНСТИЛСТРОЙ» извещено судом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации юридического лица, месту его фактического нахождения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений не направил.

Кроме того, согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Сведения о движении дела и дате судебного заседания были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Поскольку необходимые меры для извещения представителя ООО «СТОУНСТИЛСТРОЙ», в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полном объеме, путем направления судебных повесток с уведомлением, а также размещением соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд считает возможным, в соответствие с положениями ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.                            Пунктом 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 20 марта 2022 года в г. Краснодаре между ООО «СТОУНСТИЛСТРОЙ» (исполнитель) и Ладыгиным О.В. (заказчик) был заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить поиск и передать в собственность заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить запасные части и аксессуары к транспортному средству бывшие в употреблении, новые или восстановленные «товар», на условиях определенных настоящим договором.                         Согласно п. 9 договора технические данные товара: запчасть АКПП U66OE б/у для транспортного средства покупателя ТОЙОТА КАМРИ VIN №.

Общая цена договора составляет 95 000 рублей. Заказчик по заключению договора вносит предоплату в размере 95 000 рублей (п. 3.1. договора).

Согласно п. 1.5 договора, срок поставки товара определяется сторонами в период от 5 до 10 рабочих дней с даты подтверждения исполнителем возможности выполнения заявки. Заказ выдается заказчику только после оплаты 100% стоимости заказа (п. 1.7 договора).

Во исполнение вышеуказанного договора 20 апреля 2022 года истцом была оплачена сумма, предусмотренная п. 3.1 договора, в размере 95 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Таким образом, Ладыгин О.В. свое обязательство по внесению предоплаты товара исполнил в полном объеме, внеся в кассу ответчика денежные средства в размере 95 000 рублей.

Из искового заявления следует, что ответчик до настоящего времени запчасть не поставил, уклоняется от исполнения своих обязательств и возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору.

В связи с неисполнением требований потребителя, 21 февраля 2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы, уплаченной по договору, в размере 95 000 рублей и неустойки за период с 01 мая 2022 года по 22 февраля 2023 года в размере 141 550 рублей.

Претензия ответчиком не получена, возвращена отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления РПО 35090070041986, требования до настоящего времени не исполнены.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 08 июня 2023 года, ООО «СТОУНСТИЛСТРОЙ» осуществляет деятельность.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, у истца возникает право выбора способа защиты права из перечня, предусмотренного ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик, получивший сумму предварительной оплаты, не выполнил свои обязательства по договору купли-продажи, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «СТОУНСТИЛСТРОЙ» в пользу Ладыгина О.В. предварительно оплаченной денежной суммы по договору купли-продажи от 20 марта 2022 года в размере 95 000 рублей.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 6.2 договора, за нарушение сроков поставки заказанного товара заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости заказанной партии товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости, общей суммы стоимости товара, вплоть до даты поставки товара.

Истец, полагая указанный пункт недействительным, просит взыскать неустойку, на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, положения ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» позволяют устанавливать в договоре более высокий размер неустойки, чем предусмотрен нормой ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», то есть размер неустойки в договоре не может быть меньше, чем предусмотрено Законом «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 400 Гражданского кодекса РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку размер неустойки, установленный договором, меньше неустойки, установленной ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», то в силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ, размер договорной неустойки не подлежит применению, так как нарушает права потребителя, условия заключенного договора ущемляют права потребителя, ставят его в неблагоприятное положение при определении подлежащей взысканию суммы неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 02 мая 2022 года по 21 апреля 2023 года, но в переделах стоимости предварительной оплаты товара – 95 000 рублей (95 000 рублей х 0,5% х 355 дней =168 625 рублей).

Проверив представленный истцом расчет, суд с ними соглашается и признает арифметически верными, ответчик данные расчеты не опроверг.

Так как денежные средства, уплаченные истцом за товар, не возвращены ответчиком до настоящего времени, требования истца о взыскании неустойки также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 1099 – 1100 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, исходя из названных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, учитывая длительность нарушенного права и установленные обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, размер которой определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае составляет 97 500 рублей ((95 000 рублей + 95 000 рублей + 5000 рублей) : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требований в размере 5 100 рублей.         Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ладыгина О. В. к ООО «СТОУНСТИЛСТРОЙ» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СТОУНСТИЛСТРОЙ» (№) в пользу Ладыгина О. В. (№) предоплату по договору № от 20 марта 2022 года в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей, неустойку в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 97 500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части исковые требования отказать.

Взыскать с ООО «СТОУНСТИЛСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 100 (пять тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2024 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края                подпись              Вишневецкая М.В.