Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-409/2023 от 23.06.2023

Дело №13-409/2023 (2-566/2023)

12RS0001-01-2023-000310-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волжск 28 июля 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Колотилиной Н. Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока,

Установил:

Ф.И.О. обратился в суд с иском к Баранову И.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ф.И.О. и Барановым И.А., применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи со смертью истца Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Колотилина Н.Н., посредством почтовой направила в суд частную жалобу на указанное определение суда, указывая, что нарушены ее права, как наследника Ф.И.О. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку копия оспариваемого определения суда получена ею посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Колотилина Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена.

В судебное заседание ответчик Баранов И.А., его представитель Лукьянов И.А. (по доверенности) не явились, извещены надлежащим образом, предоставили возражения по существу требований.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения приведенной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Ф.И.О. к Баранову И.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным прекращено в связи со смертью истца Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Колотилина Н.Н., посредством почтовой направила в суд частную жалобу на указанное определение суда, указывая, что нарушены ее права, как наследника Ф.И.О. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку копия оспариваемого определения суда получена ею посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).

Представителем истца Ф.И.О. – Арслановым А.А. копия оспариваемого определения посредством почтовой связи получена ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) (л.д.101).

Учитывая незначительный пропуск заявителем срока на обжалование определения суда, отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны заявителя процессуальными правами, суд считает причину пропуска процессуального срока уважительной, и полагает возможным восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Заявление Колотилиной Н. Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Колотилиной Н. Н. пропущенный процессуальный срок на обжалование определения Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Ф.И.О. к Баранову И. А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской Республики Марий Эл суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Ю.Р.Глухова