Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2022 ~ М-236/2022 от 28.02.2022

Решение в окончательной форме                          Дело №

Изготовлено 28 июня 2022 года УИД №RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

секретаря Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпакова Дениса Викторовича к Шпаковой Елене Геннадьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что решением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей расторгнут брак. До расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ, между ними было заключено соглашение о разделе имущества. В соответствии с указанным соглашением автомашина марки <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, признана находящейся в общей долевой собственности сторон, при этом Шпаковой Е.Г. принадлежит 3/5 доли, а ему 2/5. На момент заключения соглашения и в последствии машина находилась во владении и пользовании Шпаковой Е.Г. В органах ГИБДД автомашина также числилась за Шпаковой Е.Г. При заключении соглашения они договорились, что в течение трех месяцев со дня подписания соглашения автомашина должна быть продана, а денежные средства – распределены пропорционально долям. Однако до настоящего времени условия соглашения не исполнены, Шпакова Е.Г. скрывает местонахождения автомобиля, денежные средства в его адрес также не поступали. По информации, предоставленной порталом Дром, средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> рубль. Просит взыскать с ответчицы в его пользу компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО1, действующая на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что ее доверитель настаивает на удовлетворении исковых требований. Ее клиент подтверждает, что Шпакова Е.Г. передала ему <данные изъяты> рублей, подлинность расписки подтвердил. В расписке отсутствует величина сделки. Если Шпакова Е.Г. продала автомашину за <данные изъяты> рублей, то <данные изъяты> рублей согласны. Но если сумма от продажи автомобиля больше, то <данные изъяты> рублей не будет являться 2/5 от стоимости.

Ответчик Шпакова Е.Г. суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Истек срок исковой давности. Она продала машину за <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей она отдала Шпакову Д.В. под расписку. Денежные средства она выплатила Шпакову Д.В. в полном объеме, разногласий не было. Шпаков Д.В. знал о сумме продажи автомашины, так как сам привез на сделку ПТС и присутствовал при продаже машины.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между Шпаковым Д.В. и Шпаковой Е.Г. был расторгнут.

Согласно нотариальному Соглашению о разделе имущества между супругами Шпаковыми от ДД.ММ.ГГГГ, стороны, пришли к соглашению, в том числе, о том, что автомашина <данные изъяты>, признанная общим имуществом супругов, из которых 3/5 доли принадлежит Шпаковой Е.Г. и 2/5 – Шпакову Д.В., подлежала продаже, а денежные средства, вырученные от продажи автомашины, подлежали разделу между супругами, пропорционально их долям.

В исковом заявлении Шпаков Д.В. указывает, что до настоящего времени условия соглашения в отношении автомашины <данные изъяты> не исполнены, Шпакова Е.Г. скрывает местонахождения автомобиля, денежные средства в его адрес не поступали.

Однако данные доводы являются не состоятельными и не соответствующими действительности, поскольку опровергаются имеющейся в деле распиской, подлинник которой обозревался судом.

Из указанной расписки следует, что Шпаков Д.В. получил ДД.ММ.ГГГГ от Шпаковой Е.Г. 2/5 доли от суммы продажи автомашины <данные изъяты> рублей.

Следовательно Шпаков Д.В. получил от Шпаковой Е.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

После того, как Шпакова Е.Г. предъявила расписку о получении Шпаковым Д.В. денежных средств, истец стал оспаривать сумму продажи автомашины, указывая, что в расписке не указано о стоимости сделки по продажи автомашины.

Однако получая денежные средства от Шпаковой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, истец не указывал в своей расписке, что не согласен с полученной суммой ввиду ее недостаточности, в связи с чем суд приходит к выводу, что Шпакова Е.Г. продала спорную машину за <данные изъяты> рублей, и Шпаков Д.В. получил <данные изъяты> рублей, то есть 2/5 доли от ее продажи, как и предусмотрено нотариальным соглашением.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании со Шпаковой Е.Г. денежной компенсации от продажи автомашины удовлетворению не подлежат.

Кроме того, заслуживают внимания доводы истца о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ч. 1 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ч. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Денежные средства Шпаков Д.В., согласно расписке, получил от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности начинает течь с указанной даты.

Если бы Шпаков Д.В. был не согласен с полученной суммой, он имел реальную возможность ее оспорить в течение трех лет с момента получения расписки. Однако этого сделано не было.

Таким образом, суд приходит что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что также является основанием для отказа истцу в иске.

Поскольку требования истца о взыскании денежной компенсации от продажи автомашины удовлетворению не подлежат, следовательно не подлежат и удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Таким образом, исковые требования Шпакова Д.В. не подлежат в удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворении исковых требований Шпакова Д.В. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шпакова Дениса Викторовича отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья:                                    А.Г. Клюкин