Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11339/2023 от 31.08.2023

Судья: Башмакова Т.Ю.                  адм. дело № 33а-11339/2023

(№ 2а-2378/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Мыльниковой Н.В., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУФССП России по Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самары от 05 июня 2023 г. по административному делу №2а-2378/2022 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара Кузьмичевой Л.П., Отделению судебных приставов Кировского района г. Самара, ГУФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Султановой Е.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Белоусовой Н.Ю. о признании действий незаконными, признании бездействия незаконным, обязании возвратить денежные средства,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара Кузьмичевой Л.П., Отделению судебных приставов Кировского района г. Самара, ГУФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Султановой Е.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Белоусовой Н.Ю. о признании действий незаконными, признании бездействия незаконным, обязании возвратить денежные средства

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары, в ОСП Ленинского района г. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Богдановой М.В. о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору.

24 ноября 2021 г. в ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство окончено 28 октября 2021 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства, равно как и иные процессуальные документы в адрес взыскателя не направлены.

По мнению заявителя, постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, так как судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не в полной мере истребованы сведения о должнике и его имущественном положении, в частности не направлены запросы в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Государственную службу занятости населения, а также не осуществлен выход по месту жительства должника. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя носят формальный характер, направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Е.П., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самара Дерр С.В. об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самара Дерр С.В. в части своевременного ненаправления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самара Дерр С.В. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также ареста имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самара Дерр С.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, а также информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Государственной службы занятости населения.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 05 июня 2023 г. постановлено: «Административный иск Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к СПИ ОСП Кировского района г. Самара Кузьмичевой Л.П., Отделению судебных приставов Кировского района г. Самара, УФССП по Самарской области, СПИ ОСП Кировского района г. Самары Султановой Е.Н., СПИ ОСП Кировского района г. Самары Белоусовой Н.Ю. о признании действий незаконными, признании бездействия незаконным, обязании возвратить денежные средства – удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Кузьмичевой Л.П. в части совершения исполнительных действий в отношении ненадлежащего должника НАО «ПКБ» и взыскания денежных средств в размере 601386,92 рубля в отношении ненадлежащего должника НАО «ПКБ» не законными.

Обязать судебных приставов-исполнителей ОСП Кировского района г. Самары Кузьмичеву Л.П., Султанову Е.Н., Белоусову Н.Ю. устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств в размере 150346,73 руб. с назначением платежа «возврат по исполнительному производству № 72936/14/63037-ИП» после их поступления на депозит ОСП Кировского района г. Самары.

В остальной части административного иска НАО «ПКБ» - отказать» (л.д. 202-207).

В апелляционной жалобе ГУФССП России по Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в заявленных требованиях отказать в полном объеме (л.д. 210-213).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 12.11.2014 г. на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Кировского судебного района г. Самары Самарской области, судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Кузьмичевой Л.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Чернова Д.А., о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ЗАО «Банк Русский Стандарт» в размере 150346,73 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставом-исполнителем Кузьмичевой Л.П. неоднократно, в период с 12.11.2014 г. по 08.07.2022 г. были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ПФР, ЗАГС и др., а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

27.02.2018 г. вынесено постановление о замене взыскателя с ЗАО «Банк Русский Стандарт» на НАО «ПКБ».

Инкассовыми поручениями № от 28.04.2022 г., № от 04.05.2022 г., № от 29.04.2022 г., № от 23.04.2022 г., каждый на сумму 150346,73 руб., со счета НАО «ПКБ» списаны денежные средства в счет списания задолженности по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, должником по указанным производствам является Чернов Д.А.

11.05.2022 г., 16.05.2022 г., 17.05.2022 г. вынесены постановления о распределении денежных средств на основании того, что на депозитный счет ОСП Кировского района г. Самары от плательщика Чернова Д.А. поступили денежные средства в размере 150346,73 руб., которые зачислены на депозит.

08.07.2022 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

22.02.2023 г. врио начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП Кировского района г. Самары Никоноровой Е.В. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возобновлено. Копия постановления направлена в адрес взыскателя НАО «ПКБ» посредством ЕПГУ.

Вынесено требование о явке должника Чернова Д.А. на прием через ЕГПУ, которое им прочитано не было.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника направлены в банки и получены в электронном виде, также продублированы почтой. Повторно обновлены запросы.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя Кузьмичевой Л.П. в связи с технической ошибкой по базе АИС УФССП вместо должника Чернова Д.А. должником по базе стал взыскатель АО «ПКБ».

Также по базе АИС УФССП установлено, что по исполнительному
производству поступили во временное распоряжения денежные средства:
платежного поручения № от 24.05.2022 г. в размере 150 346,73 руб., которые были приквитованны к другому исполнительному производству.

Согласно постановлению о распределение денежных средств видно, что судебным приставом-исполнителем Белоусовой Н.Ю. перечислены денежные средства взыскателям: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ПАО СК «<данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», МИФНС России №20, УФССП России по Самарской области, и возвращено должнику Чернову Д.А.

22.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем Кузьмичевой Л.П. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Чернова Д.А. из Российской Федерации.

01.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Кузьмичевой Л.П. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Чернова Д.А., находящиеся в КБ «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты> в валюте.

01.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Кузьмичевой Л.П. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

20.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Кузьмичевой Л.П. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Чернова Д.А., находящиеся в АО <данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>».

16.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем Кузьмичевой Л.П. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Чернова Д.А., находящиеся в АО «<данные изъяты>

19.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем Кузьмичевой Л.П. направлены требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств взыскателя заказной почтой: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ПАО СК «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», МИФНС России № 20 по Самарской области, УФССП России по Самарской области, Чернову Д.А.

В настоящее время, согласно справке о движении денежных средств по состоянию на 03.05.2023 г. по исполнительному производству №-ИП возвращено 107 981,18 руб., 32 101,55 находиться на депозитном счете (л.д.116-118).

Удовлетворяя административные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что требования в части совершения исполнительных действий и взыскании денежных средств являются обоснованными и действия судебного пристава-исполнителя следует признать незаконными, обязав устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств в размере 150 346,73 руб. с назначением платежа «возврат по исполнительному производству №-ИП» после их поступления на депозит ОСП.

В части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Кузьмичевой Л.П. выразившееся в несовершении исполнительных действий в отношении надлежащего должника Чернова Д.А., незаконными, суд первой инстанции посчитал возможным отказать, так как исполнительное производство ведется в отношении должника Чернова Д.А. с 2014 года, в 2023 году обновлены запросы, вынесены постановления, обращено взыскание на денежные средства должника и наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района Кузьмичевой Л.П., проведены все необходимые исполнительные действия по указанному исполнительному производству.

При этом из материалов дела следует, что постановление о распределении денежных средств было вынесено судебным приставом-исполнителем Белоусовой Н.Ю. и распределено взыскателям по другому исполнительному производству, в том числе и должнику Чернову Д.А., в связи с приквитованием денежных средств к другому исполнительному производству, которое находилось у судебного пристава-исполнителя Султановой Е.Н.

Инкассовыми поручениями № от 28.04.2022 г., № от 04.05.2022 г., № от 29.04.2022 г., № от 23.04.2022 г., каждый на сумму 150346,73 руб., со счета НАО «ПКБ» списаны денежные средства в счет списания задолженности по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, должником по указанным производствам является Чернов Д.А.

Судебный пристав перепутал должника со взыскателем и вместо должника, деньги списывались с взыскателя.

11.05.2022 г., 16.05.2022 г., 17.05.2022 г. вынесены постановления о распределении денежных средств на основании того, что на депозитный счет ОСП Кировского района г. Самары от плательщика Чернова Д.А. поступили денежные средства в размере 150346,73 руб., которые зачислены на депозит.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Установлено, что постановление о распределении денежных средств было вынесено судебного пристава-исполнителя Белоусовой Н.Ю. и распределено взыскателям по другому исполнительному производству, в том числе и должнику Чернову Д.А., в связи с приквитованием денежных средств к другому исполнительному производству, которое находилось у судебного пристава-исполнителя Султановой Е.Н.

Таким образом, установив, что административным ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств по исполнительному производству, суд справедливо не усмотрел законных оснований для отказа в части удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении к рассматриваемому вопросу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и подтверждаются представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка.

Аргументированных доводов и доказательств, свидетельствующих об обратном административным ответчиком не приведено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности в части заявленных требований о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, допущенного по указанному исполнительному производству.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного ответчика, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы последнего не имеется.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 05 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУФССП России по Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: