Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-7/2023 от 13.04.2023

дело № 10-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бугуруслан                                                                 12 мая 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Ревина А.А., государственного обвинителя – Бугурусланского межрайонного прокурора Оренбургской области Рываевой И.В., с участием осужденного Сергеева С.С., защитника Нарушева А.А., при секретаре Медведевой Н.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сергеева С.С. на приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 15 февраля 2023 г. в отношении

Сергеева С.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20 февраля 2021 года приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 22.10.2021 года по отбытию срока наказания.

Заслушав осужденного Сергеева С.С., мнение защитника Нарушева А.А., поддержавших апелляционную жалобу, а также доводы прокурора Рываевой И.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области Сергеев С.С. признан виновным в угрозе убийством в отношении потерпевшей ФИО6, которая данную угрозу восприняла реально и опасалась её осуществления.

Преступление совершено в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сергеев С.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Сергеев С.С. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и слишком суровым. Указал, что не учтены смягчающие обстоятельства, такие как мнение потерпевшей о снисхождении, в связи с примирением с последним, а так же то, что он является единственным кормильцем в семье. Просил назначить ему наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Сергеева С.С., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела проведено мировым судьей в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вывод суда о виновности Сергеева С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Так, вина осужденного Сергеева С.С. подтверждается          показаниями:

    - потерпевшей ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что 22 ноября 2022 года около 22 часов 15 минут, между ней и ее супругом Сергеевым С.С., когда они находились дома по адресу: <адрес>, произошел словесный конфликт, в ходе которого Сергеев С.С. начал хватать ее за руки, за плечи. После чего, неоднократно нанес ей телесные повреждения по различным частям тела, при этом Сергеев С.С. кричал, что убьет ее, изобьет до смерти. В этот момент она реально восприняла данные угрозы и испугалась за свою жизнь, так как Сергеев С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и неадекватно, а также физически сильнее нее. После чего она оттолкнула Сергеева С.С. от себя, встала с пола и выбежала из квартиры. В настоящее время Сергеев С.С. извинился перед ней, она его простила, просила строго не наказывать (л.д. 20-22);

    - свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что с ней по соседству в <адрес> по <адрес> проживали Сергеев С. и Потерпевший №1. 23 ноября 2022 года, вернувшись с работы домой, от сожителя ФИО8 ей стало известно, что 22 ноября 2022 года около 22 часов 15 минут он слышал шум из <адрес>, крики Сергеева С. и ФИО6 Позже Потерпевший №1 стучала к ним в квартиру, просила о помощи, но ФИО8 не открыл дверь. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Сергеев С. нанес ФИО6 телесные повреждения (л.д. 49-51);

    - свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в <адрес>. <адрес> по <адрес> проживали Сергеев С. и Потерпевший №1. 22 ноября 2022 года около 22 часов 15 минут он слышал, как из <адрес> крикнула Потерпевший №1 «Помогите», и услышал грохот. Спустя некоторое время Потерпевший №1 выбежала из квартиры и постучала в дверь его квартиры, просила о помощи, но он дверь не открыл. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Сергеев С. нанес ФИО6 телесные повреждения (л.д.54-56);

    - свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что у нее в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>. В сентябре 2022 года она сдавала данную квартиру Сергееву С. и Мокрослоевой ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила девушка, которая проживает в этом же доме, и сообщила, что Сергеев С. и Потерпевший №1 громко скандалят, Потерпевший №1 кричала с просьбами о помощи, а Сергеев С. кричал, что убьет ее. На следующий день она попросила Сергеева С. покинуть ее квартиру (л.д.57-59).

Виновность подсудимого Сергеева С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО6, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут причинил ей телесные повреждения, при этом высказывал в ее адрес угрозу о расправе. Данную угрозу она восприняла реально, в тот момент испугалась за свою жизнь (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от 01 декабря 2022 года, согласно которому участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО10 с участием ФИО6 была осмотрена <адрес>, где Сергеев С.С. высказал в адрес ФИО6 угрозу убийством (л.д. 13-15);

- протоколом проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей к нему от 09 декабря 2022 года, согласно которому дознавателем ОД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО11 с участием Сергеева С.С. и его защитника Нарушева А.А. указаны обстоятельства высказывания в адрес ФИО6 слов угрозы физической расправы, а также нанесения телесных повреждений (л.д. 60-67);

- заключением эксперта № от 12 декабря 2022 года, в соответствии с которым у ФИО6 имелись повреждения в виде ушиба мягких тканей области носа, кровоподтеков и ссадин височной области справа, левого плечевого сустава, левого плеча, левого локтевого сустава и правого плеча, которые образовались от действия тупого твердого предмета и квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Образование телесных повреждений при указанных обстоятельствах не исключается (л.д.71-72).

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства по делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Противоречий в показаниях потерпевшей ФИО6, свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, не установлено.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ, мировой судья оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для постановления обжалуемого обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства мировым судьей установлены правильно и полно изложены в приговоре.

В точном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ мировой судья изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе дал надлежащую оценку показаниям осужденного, а также представителю потерпевшего, свидетелей, письменным доказательствам по делу.

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Сергеев С.С., 22 ноября 2022 г. около 22 часов 15 минут, находясь в зальной комнате <адрес>, расположенного по <адрес>, высказал угрозу убийства в адрес потерпевшей ФИО6, которая данную угрозу восприняла реально и опасалась её осуществления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Сергеева С.С. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Оснований для оправдания осужденного не имеется.

Виновность Сергеева С.С. в совершении преступления и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о несправедливом чрезмерно суровом назначенном наказании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При назначении наказания Сергееву С.С. мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучая личность осужденного, мировой судья обоснованно учел, то что Сергеев С.С. ранее судим, наличие рецидива преступлений, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Суд первой инстанции верно установил в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела у Сергеева С.С. фактически на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей 14 и 15 лет, а также потерпевшая Потерпевший №1 просила о снисхождении к подсудимому.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать данные обстоятельства, смягчающими и снизить Сергееву С.С. назначенное наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сергееву С.С. суд первой инстанции обоснованно учел рецидив преступлений.

При этом, суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Сергееву С.С. по преступлению, совершенному при наличии в его действиях рецидива, в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, о чем указывает в жалобе осужденный, судом обоснованно не установлено. Не установлены данные обстоятельства судом апелляционной инстанции.

Наличие у осужденного Сергеева С.С. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Срок наказания определен с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Сергееву С.С. судом назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не имеется.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора в виде смягчении наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░