Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2022 от 24.08.2022

Дело №1-150/2022

16RS0011-01-2022-001184-25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

         31 октября 2022 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника Буинского городского прокурора Республики ФИО3 Хайбуллова, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> Республики Татарстан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, имеющего на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

     в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2. ст.264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Renault Duster» с государственным регистрационным номером А 621 ТТ 176 RUS, двигаясь со скоростью около 100 км/ч, при ограничении скорости на данном участке дороги 30 км/ч, на криволинейном участке 28 км (+400м.) автодороги Вольный Стан-Кият, проходящей по <адрес>, возле <адрес>, нарушив требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ – будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ – не действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 2.1.2. Правил дорожного движения РФ – при движении на транспортном средстве оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ – запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ – будучи обязанным соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ – вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не двигаться со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, выехал на обочину, где совершил столкновение с дорожным знаком, после чего съехал в кювет, где совершил столкновение с бетонными столбами и газовой трубой. В результате данного происшествия, пассажир автомобиля Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые явились опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в присутствии защитника ФИО6    поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, убедившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения.

    Подсудимый, нарушая правила дорожного движения не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье. Суд признает подсудимого вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

          При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступления средней тяжести впервые, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование расследованию совершенного им преступления, наличие у подсудимого двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории совершенных преступления по делу не имеется.

Суд назначает наказание с применением ч.1. ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2. ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3. ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства суд считает, возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде условного лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Потерпевшим в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. В данном ходатайстве он указал, на то, что он с подсудимым примирился, ему полностью возмещен причиненный ущерб.

В    соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения причиняет вред не только конкретному потерпевшему, но и охраняемым законом интересам неопределенного круга лиц, а также интересам общества и государства в области обеспечения безопасности дорожного движения, так как посягает на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта в целом и создает опасность для неопределенного круга лиц, участников дорожного движения. Поэтому суд отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

      Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2. ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

       На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

         Возложить на осужденного обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

             Вещественное доказательства:

       - автомобиль «Renault Duster» с государственным регистрационным номером А 621 ТТ 176 RUS от ДД.ММ.ГГГГ вернуть по принадлежности осужденному ФИО1

               - DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

           - отрезок материи со следов вещества красно-бурого цвета уничтожить.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня оглашения. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении ему защитника по назначению суда.

Судья                                    П.В. Романчук

Копия верна. Судья                                                      П.В. Романчук