Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2024 (2-3963/2023;) ~ М-2416/2023 от 25.05.2023

                                                                                                  25RS0001-01-2023-004106-19

Дело № 2-332/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года                                                                              г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Рябинине К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой М. В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владивостокский государственный университет» (ФГБОУ ВО «ВВГУ») о взыскании платы за обучение, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова М.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владивостокский государственный университет» (ФГБОУ ВО «ВВГУ») о взыскании платы за обучение, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных образовательных услуг в сфере среднего профессионального образования. Согласно договору, образовательная организация взяла на себя обязательства предоставить обучение по образовательной программе: «СПО - программа подготовки специалистов среднего звена- 54.02.08 Техника и искусство фотографии» Форма обучения очная в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами» - срок обучения составлял 2 года 10 месяцев. В соответствии с п. 3.6 Положения о порядке отчисления и восстановления студентов, обучающихся по программам среднего профессионального образования №, отчисление согласовывается с заказчиком. В соответствии с п. 6.2.4, Положения о порядке отчисления и восстановления студентов, обучающихся по программам среднего профессионального образования №; Студент, родители (законные представители) отчисленного знакомятся под роспись в течение 5 учебных дней со дня издания приказа. В случае невозможности ознакомления, уведомляются заказным письмом. Согласно пункту 1.5. Договора - Обучающемуся, не прошедшему итоговую аттестацию или получившему на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также Обучающемуся, освоившему часть образовательной программы и (или) отчисленному, выдается справка о периоде обучения по образцу, самостоятельно установленному ВГУЭС. Согласно п. 2.2 Договора № № об образовании, заказчик вправе получать информацию от Исполнителя по вопросам организации и обеспечения надлежащего предоставления услуг. Студент Кузнецова К.А. дисциплинарных проступков не совершала. Фактической академической задолженности не имела. В силу исполнения обязательств по Договору, а так же Положения о порядке отчисления и восстановления студентов, обучающихся по программам среднего профессионального образования №, в сентябре 2022 года истец посредством звонков руководству, переписки мессенджера WhatsApp и личного приезда в организацию ответчика обратилась к куратору и к заместителю директора колледжа ФГБОУ ВО «ВВГУ» (ранее ВГУЭС), со следующими вопросами: предоставить сведения об обучении, сведения о наличии задолженности, однако до настоящего времени указанные сведения в адрес истца не представлены. Из переписки в мессенджере WhatsApp следует, что информацию о задолженностях за 2022 год руководство колледжа предоставить отказалось при отчислении из колледжа в 2022 году. Информацию о задолженностях за 2021/2022 учебный год была предоставлена только в сентябре 2022 года, и является несущественной для отчисления (всего 2 задолженности). В прошлом выпускном году у Кузнецовой К.А. был только один долг и один несданный квалификационный экзамен, а при повторном прохождении этого же курса в 2023 году, количество долгов увеличилось, и к квалификационному экзамену Кузнецова К.А. оказалась не допущена и отчислена. Истец, как заказчик по договору обучения, узнала об этом только после отчисления. В апреле 2023 года истец повторно обратилась, но уже в ректорат ВГУЭС с просьбой предоставить сведения: - в связи, с чем были собраны у студентов, еще на первом курсе, личные зачетные книжки, по каким причинам они не были выданы на руки ученикам группы; - каким образом заказчик может проконтролировать наличие задолженности учащегося, если в электронном кабинете не отображается сотрудниками ВГУЭС информация по успеваемости и посещаемости ребенка, либо отображается некорректно, однако до настоящего времени ответ не предоставлен. Считает действия ответчика незаконными и неправомерными, нарушающие права студента на обучение и права истца как законного представителя и заказчика образовательных услуг. Полагает, сотрудники учреждения сознательно занижают оценки ученикам, обучающимся на платной основе, с целью регулярного продления платных договоров либо имеет место ненадлежащее качество проведения занятий с отличительными вопросами итоговой аттестации позволяющими поставить учащимся неудовлетворительные оценки с целью заключения платных договоров. Данные обстоятельства истец расценивает, как некачественное предоставление образовательных услуг, являющееся существенным нарушением условий договора. Считает, что действиями ответчика нанесен моральный вред истцу. Просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 340 000 руб., неустойку за неудовлетворение требований истца в установленный законом срок в размере 204 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец Кузнецова М.В. и ее представитель по доверенности Гаврилов Л.Л. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От Гаврилова Л.Л. в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, по причине невозможности явки, поскольку 04.06.2024 в Уссурийском гарнизонном военном суде назначено судебное заседание в 10 час. 00 мин. по иному делу, в котором Гаврилов Л.Л. принимает участие в качестве представителя. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку, представитель истца Гаврилов Л.Л. был уведомлен о дате и времени судебного заседания по настоящему гражданскому делу заблаговременно 11.03.2024, в то время, как судебное извещение Уссурийского гарнизонного военного суда датировано 21.05.2024, таким образом, Гаврилов Л.Л. имел возможность сообщить в Уссурийский гарнизонный военный суд о том, что 04.06.2024 в 10 час. 00 мин. он принимает участие в рассмотрении данного гражданского дела в Ленинском районном суде г.Владивостока в качестве представителя. Доказательств уважительности причин неявки, суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ранее в судебных заседаниях истец и ее представитель на доводах иска настаивали в полном объеме, поясняли, что образовательные услуги были предоставлены ответчиком ненадлежащим образом, информация о процессе обучения законному представителю предоставлена не была, студентам своевременно не доводилась информация в какие даты у них проходят экзамены и зачеты, данная информация могла быть озвучена в день проведения зачетов, что является недопустимым. Зачетная книжка на руки выдана была. Указывали, что после отчисления Кузнецовой К.А. и восстановлении её в последующем в университете, с Кузнецовой М.В. договор об оказании платных образовательных услуг не заключался, протокол намерений для заключения договора на оплату заказчиком образовательных услуг при получении студентом профессионального образования в институте как факт подтверждающий наличие договора на обучение считают подложным и недопустимым доказательством по делу. Также поясняли, что несмотря на то, что Кузнецова К.А. является совершеннолетней, и с самостоятельными требованиями в суд не обращается, Кузнецова М.В. в рамках настоящего спора заявляет требование как потребитель, поскольку оплаты по договору об оказании платных образовательных услуг производились ею.

В судебном заседании представители ответчика ФГБОУ ВО «ВВГУ» по доверенностям Чебова Ю.Г., Лебедева О.В. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним. Суду поясняли, что университет оказывал образовательную услугу по обучению Кузнецовой К.А. по основной образовательной программе СПО - программа подготовки специалистов среднего звена -5ДД.ММ.ГГГГ Техника и искусство фотографии. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией. осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. К моменту отчисления ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова К.А. являлась студентом очной формы обучения по образовательной программе среднего профессионального образования - программе подготовки специалистов среднего звена    54.02.08 Техника и искусство фотографии, группа №. Обучаясь по договору от ДД.ММ.ГГГГ на выпускном 3 курсе (2021/2022 учебный 1 год) Кузнецова К.А. имела академические задолженности; - за 2 курс (3.4 семестр) по 7 дисциплинам: Русский язык и культура речи: Иностранный язык; Информатика     и информационные    технологии;     Основы     обработки фотоматериалов;    Физическая    культура.    Учебная    практика, Производственная практика;    3 курс (5 семестр) по 8 дисциплинам: Безопасность жизнедеятельности; иностранный язык; Компьютерные технологии в фотографии: Основы философии: Правовые основы предпринимательства; Техника и технология фотосъемки (курсовая работа): Физическая культура; Экономика и управление фотоорганизацией; 3 курс (6 семестр) по 6 дисциплинам: Иностранный язык; Компьютерные технологии в фотографии; Охрана труда; Физическая культура; Техника и технология фотосъемки; Экономика и управление фотоорганизацией. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецова К.А. была отчислена из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению основной профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана (за академическую неуспеваемость). ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Кузнецова К.А. была восстановлена в число студентов на 2 курс (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Кузнецова К.А. была переведена на 3 курс условно как имеющая академические задолженности по освоению образовательной программы по дисциплинам за 2 курс (3, 4 семестры): русский язык и (культура речи; Основы обработки фотоматериалов, с правом ликвидации академической задолженности в срок по ДД.ММ.ГГГГ (выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-е). После прохождения повторной промежуточной аттестации, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (второй раз преподавателю) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заседания аттестационных комиссий) Кузнецова К.А. имела однуакадемическую задолженность за 2 курс (4 семестр) по дисциплине Основы обработки фотоматериалов. Остальные задолженности ею были ликвидированы. По результатам обучения и прохождения промежуточной аттестации на 3 курсе в 5 семестре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2022/2023 учебный год) Кузнецова К.А. имела 3 академические задолженности по следующим дисциплинам: Техника и технология фотосъемки, компьютерные технологии в фотографии, безопасность жизнедеятельности. В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ возможность ликвидации академической задолженности была предоставлена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (второй раз преподавателю) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам повторной промежуточной аттестации, проводившейся в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № академические задолженности по дисциплинам: Безопасность жизнедеятельности (3 курс 5 семестр); Компьютерные технологии в фотографии (3 курс 5 семестр); Техника и технология фотосъемки (курсовая работа) (3 курс 5 семестр) Кузнецова К.А. не ликвидировала, что подтверждается индивидуальными аттестационнымиведомостями. По результатам обучения и прохождения промежуточной аттестации на 3 курсе в 6 семестре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецовой К.А. образовалась академическая задолженность по следующим дисциплинам.: Охрана труда (3 курс, 6 семестр); Компьютерные технологии в фотографии (3 курс 6 семестр); учебная практика (3 курс, 6 семестр); учебная практика (3 курс, 6 семестр). При данных обстоятельствах, Кузнецова К.А. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была отчислена из университета за академическую неуспеваемость. Довод истца о необходимости согласования отчисления с заказчиком считают необоснованным. Образовательные отношения прекратились ДД.ММ.ГГГГ по инициативе университета. Указывали, что университет предоставляет родителям возможность осуществлять иной контроль за обучением его ребенка, на официальном сайте университета, в разделе «Родителям» размещается информация об учебном процессе, в том числе: расписание занятий, календарный учебный график, успеваемость, телефоны, портфолио руководства университета, преподавателей. Родитель вправе зарегистрировать родительский кабинет и отлеживать всю информацию, размещаемую для обучающегося и в отношении него. Информирование родителей совершеннолетнего обучающегося об успеваемости не является образовательной услугой. Количество и наименование дисциплин, по которым Кузнецова К.А. не аттестована, указанное ответчиком в отзыве на иск, совпадает с количеством и наименованием дисциплин, отраженных в личном кабинете согласно скриншотам, представленным истцом. Обучающаяся Кузнецова К.А. проходила повторную аттестацию по дисциплинам, что подтверждается индивидуальными ведомостями, приобщенными к материалам делам, что свидетельствует о ее информированности о датах прохождения повторной промежуточной аттестации. Материалами дела подтверждается, что на протяжении всего периода обучения Кузнецова К.А. с заявлением о выдаче зачетной книжки либо ее дубликата не обращалась, что свидетельствует об отсутствии у нее необходимости в ее получении. Считают, что ФГБОУ ВО «ВВГУ» при оказании образовательных услуг недостатков или нарушение сроков не допустило. Также пояснили, что в личном кабинете студента на сайте образовательного учреждения была представлена вся информация о наличии задолженностей по предметам. Зачетные книжки отбирались у студентов для проставления печатей, а также, чтобы они их не потеряли. Впоследствии, зачетные книжки были возвращены студентам. Пояснили, что представленные истцом доказательства подтверждают позицию ответчика об информированности истца и обучающейся Кузнецовой К.А. о наличии академической задолженности и о наличии неликвидированной академической задолженности Кузнецова К.А. и истец достоверно знали. Кузнецова К.А. трижды являлась на защиту курсовой работы, что подтверждается материалами дела. Согласно переписке в мессенджере WhatsApp, представленной истцом, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова M.B. планировала присутствовать на защите курсовой работы. Также опровергается представленными доказательствами довод об отсутствии в личном кабинете оценки по дисциплине: Выполнение работ по одной или нескольким профессиям рабочих, должностям служащих (фотограф) (квалификационный экзамен). Итоговая оценка «хорошо» по указанному предмету проставлена в личном кабинете, что подтверждается скриншотом, представленным истцом. Таким образом, факт пользования личным кабинетом и информированности о размещаемой в нем информации, как обучающегося, так и ее родителей, подтверждается стороной истца. Количество и наименование дисциплин, по которым Кузнецова К.А. не аттестована, указанное ответчиком в отзыве на иск, совпадает с количеством и наименованием дисциплин, отраженных в личном кабинете согласно скриншотам. Представленными истцом доказательствами опровергается довод стороны истца об отсутствии информации в личном кабинете студента, а также о неинформированности студента об изучаемые предметах, о результатах, аттестации. Согласно заявлению стороны истца, протокол намерений для заключения договора на оплату заказчиком образовательных услуг, истцом не подписывался. Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в случае приема на обучение за счет средств физических и (или) юридических лиц изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об образовании. Частью 1 ст. 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что договор об образовании заключается в простой письменной форме. В материалах дела имеется договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на котором проставлена подпись в реквизите «Обучающийся». В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова К.А. подтвердила свою подпись на втором договоре. Указанные обстоятельства подтверждают намерения стороны истца на заключение второго договора. ДД.ММ.ГГГГ приказом № Кузнецова К.А. была восстановлена в число студентов, приступила к занятиям, проходила аттестацию и повторную аттестацию. На основании указанного договора в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2022, январе, феврале, марте 2023 производилась оплата по кассовым чекам, представленным истцом в материалы дела. Также факт оплаты по второму договору подтвержден показаниями свидетеля Кузнецова А.Г. Обучаясь на 2 курсе в группе №, Кузнецова К.А. не была аттестована по предмету «Основы обработки фотоматериалов», что отражено в аттестационной ведомости. Таким образом, до отчисления ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова К.А. имела академическую задолженность по указанному предмету. В дальнейшем повторную аттестацию она не проходила. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Из пояснений Кузнецовой К.А. данных ранее в судебном заседании, следует, что она проходила обучение по образовательной программе «Техника и искусство фотографии», отчислена из университета за академическую неуспеваемость. Кузнецова К.А. поясняла, что после отчисления в марте 2022 года, в апреле 2022 было написано заявление о восстановлении, и она была восстановлена в университете, ей был выдан новый договор, который она подписала, подпись в договоре подтвердила. Кузнецова К.А. также указывала на ненадлежащие информирование, в какие даты у них проходили экзамены и зачеты, данная информация могла быть озвучена в день проведения зачетов, зачетная книжка на руки выдана была. Из университета она отчислена за академическую неуспеваемость. В настоящее время она обучается в ином Вузе, и никаких проблем по учебе у нее нет.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Кузнецов А.Г. суду пояснял, что Кузнецова К.А. является его дочерью, истец является его супругой. Кузнецова К.А. обучалась в ФГБОУ ВО «ВВГУ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных образовательных услуг в сфере среднего профессионального образования. Кузнецов А.Г. пытался контролировать учебу дочери, и был удивлен, когда узнал об ее отчислении из учебного заведения. Пояснял, что дочь отчислена задним числом. Считает, что учебный процесс в ФГБОУ ВО «ВВГУ» построен неверно. Куратор не отвечал родителям, имелись расхождения по оценкам. Информация о наличии задолженностей доходила посредством слухов. Кузнецова К.А. в течение года обучалась без договора, хотела самостоятельно его подписать, чего ей не дали этого сделать. Пояснял, что в личном кабинете оценки то были проставлены, но потом каким-то образом были удалены из личного кабинета. Кузнецов А.Г. постоянно находился на связи с куратором, завучем. Ректор «ВВГУ» не приняла Кузнецова А.Г. Считает действия ответчика по отчислению его дочери из университета незаконными, поскольку академической задолженности она не имела, информация о процессе обучения надлежащим образом законным представителям не доводилась.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель Слепченко Д.В. суду поясняла, что истца знает, отношения нейтральные. Слепченко Д.В. 2 года обучалась в ФГБОУ ВО «ВВГУ» по специальности журналистика, получая степень бакалавр, в настоящее время она также отчислена из университета. Поясняла, что студентов не информируют о том, каким образом пользоваться личным кабинетом. Информационный стенд в университете отсутствует, установленный график сдачи сессии в университете отсутствует. Суду поясняла, что зачетной книжки у нее никогда не было, о чем ее мама также писала в университет заявление о выдаче зачетной книжки, однако, зачетная книжка так и не была выдана. Сведения о баллах студенты видели на сайте университета.

Из пояснений свидетеля Чернышовой А.В., допрошенной ранее в судебном заседании следует, что является преподавателем в колледже «ВВГУ». Кузнецову К.А. знает, поскольку, бывшая студентка колледжа, отношения нейтральные. Чернышова А.В. являлась куратором группы №. В обязанности куратора входит урегулирование вопросов учебного процесса. Информация до студентов доводится посредством группы в мессенджере, в которой состояла и Кузнецова К.А. Родительский чат в мессенджере также имелся. Отец Кузнецовой К.А. интересовался вопросами учебы дочери. В родительский чат направлялись ведомости об оценках. С матерью Кузнецовой К.А. была переписка по поводу курсовой работы. Доступа в личный кабинет студентки Кузнецовой К.А. она, как куратор группы не имела. Данный доступ имеет лишь мам обучающийся. Оценки в электронных ведомостях проставляют преподаватели. Обращения студентов по вопросам работы личного кабинета имели место, однако, обращений от Кузнецовой К.А. не поступало. Переписка в мессенджере о наличии задолженностей у Кузнецовой К.А. с Чернышовой А.В. велась. Чернышова А.В. поясняла, что помнит, какие оценки ставит студентам. Кузнецова К.А. была отчислена в связи с наличием задолженности по курсовой работе. Поясняла, что зачетные книжки находятся на руках у студентов, на данный момент имеются электронные зачетные книжки. О зачетах и экзаменах студенты предупреждаются заблаговременно. График учебного процесса имеется на сайте «ВВГУ».

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации в главе 39 определяет общие правила возмездного оказания различных видов услуг, в том числе и платных услуг по обучению. Дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления осуществляется как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними других нормативных правовых актах. В случае, если заказчиком или получателем услуг по договору об оказании платных образовательных услуг является физическое лицо, на отношения сторон по такому договору распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование (далее - отношения в сфере образования) являются предметом регулирования Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (статья 1).

Приведенный закон является специальным в рассматриваемой сфере и устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

Осуществление образовательной деятельности за счет средств физических лиц и юридических лиц предусмотрено статьей 101 Закона об образовании.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором № № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ и договором № № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ университет оказывал образовательную услугу по обучению Кузнецовой К.А. по основной образовательной программе СПО - программа подготовки специалистов среднего звена - 54.02.08 Техника и искусство фотографии.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных образовательных услуг в сфере среднего профессионального образования был заключен между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» и Кузнецовой М. В. (Заказчик) и Кузнецовой К. А. (Обучающийся).

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а Заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе СПО - программа подготовки специалистов среднего звена 54.02.08 Техника и искусство фотографии форма обучения очная в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами Исполнителя.

Согласно пункту 1.2. срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания Договора составляет 2 года 10 месяцев.

Стоимость по договору составила согласно пункту 3.1. Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося составляет 269700 руб. Полная стоимость образовательных услуг складывается из суммы стоимости оказания образовательных услуг за каждый учебный год в отдельности (в течение всего срока обучения). Стоимость оказываемых образовательных услуг за первый год (2019/2020) обучения составляет 89900 руб. Стоимость оказываемых образовательных услуг за каждый последующий год обучения равна общей стоимости оказания образовательных услуг за предыдущий учебный год, увеличенной с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты стоимости образовательных услуг по договору:

Пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «3.1.Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося составляет 276352,6 рублей. Полная стоимость образовательных услуг складывается из суммы стоимости оказания образовательных услуг за каждый учебный год в отдельности (в течение всего срока обучения). Стоимость оказываемых образовательных услуг за 2021/2022 обучения составляет 93226,3 руб. Стоимость оказываемых образовательных услуг за каждый последующий год обучения равна общей стоимости оказания образовательных услуг за предыдущий учебный год, увеличенной с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период».

2. Обязательства сторон, не затронутые дополнительным соглашением, остаются в неизменном виде.

Данное дополнительное соглашение подписано сторонами, обстоятельства заключения дополнительного соглашения сторонами не оспаривались в суде.

В соответствии с договором, обучающийся обязан выполнять обязанности, установленные Федеральным законом от 29 декабря 2013 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с под. 1.2 п. 1 ст. 43 Закона об образовании, обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «ВГУЭС» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего распорядка обучающихся.

Согласно разделу 1, указанные Правила разработаны на основании действующего законодательства и Устава ФГБОУ ВО «ВГУЭС», регламентирующих права, обязанности и ответственность обучающихся, общие вопросы организации образовательной деятельности, применяемые к обучающимся меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы обеспечения порядка во ВГУЭС.

Согласно п. 6.1 Правил внутреннего распорядка, обучающихся ФГБОУ ВО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса», введенного в действие приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ № все лица, обучающиеся в университете обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона об образовании освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В силу ч. 2, 3 ст. 58 Закона об образовании неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности (ч.5 ст. 58 Закона об образовании).

Из материалов дела следует, что Кузнецова К.А., обучаясь по договору от ДД.ММ.ГГГГ на выпускном 3 курсе (2021/2022 учебный год) имела академические задолженности, что подтверждается выписками из аттестационных ведомостей, индивидуальными аттестационными ведомостями по прохождению повторной промежуточной аттестации по различным дисциплинам.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, Кузнецова К.А. была отчислена из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению основной профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана (за академическую неуспеваемость).

На основании личного заявления Кузнецова К.А. была восстановлена в число студентов на 2 курс (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Заключен договор № № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных образовательных услуг в сфере среднего профессионального образования был заключен между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» и Кузнецовой М. В. (Заказчик) и Кузнецовой К. А. (Обучающийся). Данный договор подписан представителем университета и Кузнецовой К.А., подпись заказчика Кузнецовой М.В. в указанном договоре отсутствует.

В соответствии с ч. 8 ст. 58 Закона об образовании Кузнецова К.А. была переведена на 3 курс условно как имеющая академические задолженности по освоению образовательной программы по дисциплинам за 2 курс (3, 4 семестры), что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №

После прохождения повторной промежуточной аттестации, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (второй раз преподавателю) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заседания аттестационных комиссий) Кузнецова К.А. имела одну академическую задолженность за 2 курс (4 семестр) по дисциплине Основы обработки фотоматериалов. Остальные задолженности ею были ликвидированы.

По результатам обучения и прохождения промежуточной аттестации на 3 курсе в 5 семестре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2022/2023 учебный год) Кузнецова К.А. имела 3 академические задолженности по следующим дисциплинам: Техника и технология фотосъемки; Компьютерные технологии в фотографии; Безопасность жизнедеятельности.

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ возможность ликвидации академической задолженности была предоставлена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (второй раз преподавателю) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заседания аттестационных комиссий).

По результатам повторной промежуточной аттестации академические задолженности Кузнецова К.А. в полном объеме не ликвидировала, что подтверждается индивидуальными аттестационными ведомостями.

По результатам обучения и прохождения промежуточной аттестации на 3 курсе в 6 семестре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецовой К.А. вновь образовались академические задолженности, что подтверждается выписками из аттестационных ведомостей, индивидуальными аттестационными ведомостями по прохождению повторной промежуточной аттестации по различным дисциплинам.

Согласно ч. 11 ст. 58 Закона об образовании, обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академические задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Кузнецова К.А. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была отчислена из университета за академическую неуспеваемость.

Доводы истца о необходимости согласования отчисления с заказчиком необоснованны, в силу следующего.

В соответствии с п.6.2 Порядка отчисления лиц, обучающихся в ФГБОУ ВО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса», утвержденным приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ №, обучающийся, не выполняющий обязанностей по добросовестному освоению профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана отчисляется из университета.

Согласно п. 6.2.2 Порядка отчисления совершеннолетний обучающийся уведомляется об отчислении в течение 1 недели после издания соответствующего приказа.

Согласование с родителями отчисления совершеннолетнего обучающегося ни законом, ни локальными нормативными актами образовательной организации не предусмотрено.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик был обязан предоставить образовательную услугу и довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг (п.2.4.2 договора).

В соответствии с п. 2.3.4 договора, обучающийся вправе получать полную и достоверную информацию об оценке своих знаний, умений, навыков и компетенций, а также о критериях этой оценки.

В указанных целях все обучающиеся университета в обязательном порядке регистрируют личный кабинет, в котором размещается полная информация о процессе обучения.

Обеспечение посещения занятий обучающимся лежит на заказчике (п. 2.5.6 договора).

Как следует из материалов дела, родители получали информацию от куратора группы и ведущего специалиста колледжа об академической задолженности Кузнецовой К.А., о графике работы преподавателей, имели доступ в личный кабинет дочери.

Кроме того, истец и отец обучающегося лично посещали университет с целью получения информации об обучении дочери. ДД.ММ.ГГГГ истец лично присутствовала на защите курсовой работы Кузнецовой К.А.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что истцу не было отказано в предоставлении информации об успеваемости, обучающейся Кузнецовой К.А.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что все дисциплины, освоенные Кузнецовой К.А. в период обучения по договору от ДД.ММ.ГГГГ были перезачтены после восстановления ее в число студентов, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №

Положениями п. 2 ч. 2 ст. 61 Закона об образовании закреплено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Исходя из ч. 4 ст. 61 Закона об образовании основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Исходя из указанных положений Закона, образовательные отношения между сторонами прекратились ДД.ММ.ГГГГ по инициативе университета, в связи, с чем доводы истца об отказе истца от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными.

Довод о том, что договор об образовании на обучение Кузнецовой К.А. по образовательным программам среднего профессионального образования в 2022 году не заключался, суд считает необоснованным, в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой К.А. подано заявление о восстановлении в число студентов. Был оформлен протокол намерений для заключения договора на оплату Заказчиком образовательных услуг при получении студентом профессионального образования в Институте креативных индустрий по специальности Техника и искусство фотографии на 2 курсе в группе № с оплатой услуг в размере 116 532,80 руб.

Действительно, договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных образовательных услуг в сфере среднего профессионального образования заключенный между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» и Кузнецовой М. В. (Заказчик) и Кузнецовой К. А. (Обучающийся).

Данный договор подписан представителем университета и Кузнецовой К.А., подпись заказчика Кузнецовой М.В. в указанном договоре отсутствует.

При этом, производя оплаты по данному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец своими конклюдентными действиями подтвердила заключение договора.

Как следует из материалов дела, оплаты по указанному договору производились истцом в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2022 года, январе, феврале, марте 2023 года, что подтверждается кассовыми чеками, представленными истцом к иску.

    Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 340 000 руб., уплаченных истцом по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из материалов дела следует, что истцом оплата по двум договорам была произведена в общей сумме в общей сумме 235 368, 42 руб.

    Доказательств того, что оплаты по двум договорам были произведены истцом на общую сумму 340 000 руб., в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Образовательные услуги оказываются в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом и разработанным на его основе учебным планом. Учебный план предусматривает перечень дисциплин, количество часов и форму контроля освоения дисциплины.

Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными Постановлением Правительства от 15.09.2020 № 1441, определен порядок оказания платных образовательных услуг.

В соответствии с абз. 3 п. 2 указанных Правил «недостаток платных образовательных услуг» - несоответствие платных образовательных услуг обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы).

Неинформирование родителей совершеннолетнего обучающегося об успеваемости не является образовательной услугой, и соответственно не может быть расценено как недостаток образовательных услуг.

Факт оказания образовательных услуг и наличия академической задолженности истцом не оспаривался в ходе рассмотрения дела в суде, а осведомленность истца об успеваемости дочери подтверждается материалами дела.

Несогласие истца с результатами аттестации знаний обучающейся не является свидетельством об оказании некачественных образовательных услуг.

Иные доказательства оказания ответчиком образовательной услуги с недостатками, в том числе оказания не в полном объеме, предусмотренном образовательной программой (частью образовательной программы), дающие право истцу на возмещение убытков, материалы дела не содержат.

Доводы истца о неинформированности обучающейся о перечне изучаемых предметов, расписании занятий, сроках прохождения промежуточной аттестации и повторной промежуточной аттестации, суд считает необоснованными в силу следующего.

В силу под. 21 ч. 3 ст. 28 Закона об образовании к компетенции образовательной организации относится обеспечение создания и ведения официального сайта образовательной организации в сети "Интернет".

Положениями ст. 29 Закона об образовании установлено, что образовательные организации формируют открытые и общедоступные информационные ресурсы, содержащие информацию об их деятельности, и обеспечивают доступ к таким ресурсам посредством размещения их в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе на официальном сайте образовательной организации в сети "Интернет". Установлен перечень сведений, открытость и доступность которых обеспечивают образовательные организации. Закон относит к таким сведениям, в том числе информацию о реализуемых образовательных программах с указанием учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практик, предусмотренных соответствующей образовательной программой (подп. "в" п. 1 ч. 2 ст. 29 закона об образовании).

Как следует из пояснений представителей ответчиков, данных в судебном заседании, во исполнение указанных положений закона об образовании в университете сформирован официальный сайт, на котором в разделе «Обучение» (https://www.wsu.ru/education/) имеются подразделы по уровням образования, в том числе среднее профессиональное образование (СПО), подразделяющееся на подразделы: «Подготовка специалистов среднего звена» и «Подготовка профессиональных рабочих и служащих».

В каждом подразделе размещена информация о реализуемых программах, включающая в себя: место оказания услуг (Владивосток, Артем, Уссурийск, Находка); код специальности, наименование специальности (учебный план, календарный учебный график, аннотации) сведения о квалификации, подразделение, форма обучения и длительность обучения (https://www.wsu.ru/education/mid-level/). При выборе конкретного наименования в разделе «Специальность», открывается информация по этой специальности, а именно: информация об образовательной программе, утвержденная Ученым советом университета, учебный план и календарный учебный график.

А также указанная информация размещена на официальном сайте университета в разделе «Сведения об образовательной организации» подраздел «Образование» «Информация по образовательным программам, в том числе адаптированным» (https://www.wsu.ru/sveden/education/5/).

Согласно п. 6.1 Правил внутреннего распорядка обучающихся, последние обязаны регулярно знакомиться с информацией, размещенной на сайте университета.

Пунктом 4.4 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что расписание учебных занятий размещается в открытом доступе на сайте университета, и в личном кабинете.

Структура личного кабинета обучающихся в ФГБОУ ВО «ВВГУ» предусматривает следующие разделы: «Учебный план», предусматривающий периоды обучения (теоретическое обучение, текущая аттестация в период теоретического обучения, промежуточная аттестация, каникулы), а также наименование дисциплин, ФИО преподавателя, количество аудиторных часов, форма аттестации, практики); «Успеваемость», в котором содержится информация о наименовании дисциплины, форме аттестации, ФИО преподавателя и оценка; «Расписание», в котором содержится информация о наименовании дисциплины, времени занятий, аудитории и ФИО преподавателя.

Как следует из пояснений представителей ответчика, график проведения повторной промежуточной аттестации доводится до сведения обучающихся путем размещения на информационных стендах колледжа, дублировался кураторами в группах студентов в мессенджере WhatsApp.

Факт пользования личным кабинетом как обучающимся, так и ее родителями, подтвержден материалами дела. Осведомленность обучающейся Кузнецовой К.А. о сроках прохождения промежуточной аттестации и повторной промежуточной аттестации подтверждается аттестационными ведомостями.

Оценивая доводы истца относительно выдачи зачетных книжек на бумажном носителе, суд приходит к следующему.

Зачетная книжка - это бланочная продукция, не являющаяся документом строгой отчетности. Требование выдачи студентам зачетных книжек под подпись отсутствует.

Согласно акту списания материальных запасов № от ДД.ММ.ГГГГ зачетные книжки были выданы конкретным студентам в соответствии с приказами, являющимися приложением к указанному акту, о чем на копиях приказов сделана отметка значком «V».

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, зачетная книжка № на бумажном носителе была выдана Кузнецовой К.А. на общем собрании студентов 1 курса группы № в I семестре 2019/2020 учебного года до начала промежуточной аттестации. Выдача зачетных книжек осуществлялась на основании приказов «О зачислении на первый курс очной формы обучения» без подтверждения подписью о получении, так как они не являются документами строгой отчетности. Зачетная книжка № Кузнецовой К.А. в бумажном виде в университете отсутствует.

Факт наличия электронной зачетной книжки у Кузнецовой К.А. стороной истца не оспаривался в ходе рассмотрения спора.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что договорные отношения исполнялись сторонами до отчисления Кузнецовой К.А. из университета на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи академической неуспеваемостью, ФГБОУ ВО «ВВГУ» при оказании образовательных услуг недостатков или нарушение сроков не допущено, ответчиком услуги оказывались надлежащим образом, несогласие истца с результатами аттестации знаний обучающейся не является свидетельством об оказании некачественных образовательных услуг. Иные доказательства оказания ответчиком образовательной услуги с недостатками, в том числе оказания не в полном объеме, предусмотренном образовательной программой (частью образовательной программы), дающие право истцу на возмещение расходов, понесенных истцом по оплате за обучение дочери, материалы дела не содержат. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств понесенных истцом по оплате образовательных услуг, и отсутствии оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░░ ░░ «░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.06.2024.