Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2096/2022 ~ M-1992/2022 от 18.07.2022

Дело №2-2096/2022                                      КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2022-002816-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ахметшину Рустаму Ринатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Ахметшину Р.Р., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 14.12.2017 № 1203-P-9756717280 за период с 04.11.2019 по 07.07.2022 (включительно) в размере 373523,66 руб., в том числе основной долг в размере 334003,68 руб., проценты 39519,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6934,95 руб. В обоснование требований указано, что 14.12.2017 ПАО Сбербанк России заключило с Ахметшиным Р.Р. кредитный договор №1203-P-9756717280 на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк. Во исполнение заключенного договора, клиенту была выдана кредитная карта Visa Classic №427601хххххх5669 и открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита равного 410000 руб. под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик нарушил условия договора в части размера и сроков погашения задолженности, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, однако в добровольном порядке данное требование удовлетворено не было.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, одновременно при подаче иска просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Ахметшин Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании посредством телефонограммы.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО Сбербанк заключило с Ахметшиным Р.Р. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Ахметшиным Р.Р. 14.12.2017 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя карт.

Во исполнение заключенного договора, клиенту была выдана карта Visa Classic №427601хххххх5669, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита и Тарифах. Ответчику также был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

14.12.2017 Ахметшиным Р.Р. подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита равного 410000 руб. под 23,9 годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В течение действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

На требование банка о возврате всей суммы задолженности ответчик погашения не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк обратился к мировому судье судебного участка №1 по г.Салавату с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ахметшина Р.Р.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по г.Салавату от 28.09.2020 с Ахметшина Р.Р. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № 1203-P-9756717280. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 по г.Салавату от 22.03.2021 судебный приказ от 28.09.2020 № 2-3057/2020 отменен.

Истец обратился в суд в порядке искового производства.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность заемщика Ахметшина Р.Р. за период с 04.11.2019 по 07.07.2022 (включительно) составляет 373523,66 руб., в том числе основной долг в размере 334003,68 руб., проценты 39519,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6934,95 руб.

Данный расчет судом проверен, признан правильным. Ответчиком расчет не оспаривался.

На основании ст.846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности по кредитной карте судом установлен, суд пришел к выводу о взыскании с Ахметшина Р.Р. суммы задолженности по кредитному договору от 14.12.2017 № 1203-P-9756717280 за период с 04.11.2019 по 07.07.2022 (включительно) в размере 373523,66 руб., в том числе основной долг в размере 334003,68 руб., проценты 39519,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6934,95 руб.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6934,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, к Ахметшину Рустаму Ринатовичу, родившемуся 00.00.0000 года в (данные изъяты), паспорт серии ..., выдан (данные изъяты) в г.Салавате, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ахметшина Рустама Ринатовича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 14 декабря 2017 года № 1203-P-9756717280 за период с 04 ноября 2019 года по 07 июля 2022 года в размере 373523,66 руб., в том числе основной долг в размере 334003,68 руб., проценты 39519,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6934,95 руб.

Взыскать с Ахметшина Рустама Ринатовича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины 6934,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись                          А.Р. Масагутова

Копия верна.

Судья                             А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________

Секретарь суда__________ судья________________ А.Р. Масагутова

Подлинник решения в гражданском деле № 2-2096/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2022.