Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3824/2024 ~ М-1194/2024 от 13.02.2024

                                                                                                Дело № 2-3824/2024

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                             05 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Богомоловой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску    АО «Энергосбыт Плюс» к Ильину С.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

         У С Т А Н О В И Л:

АО «Энергосбыт Плюс» обратилось в суд с иском к Ильину С.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 969 910 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 899 рублей, почтовых расходов в размере 75,60 рублей.

Представитель истца Гребеньщикова С.А. в предварительном судебном заседании просила передать дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, согласно договорной подсудности, а также в связи с тем, что ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Ответчик Ильин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

         Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает, что имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеприведенной нормы следует, что стороны по соглашению между собой вправе изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В соответствии с п. 7.6. договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Энергосбыт Плюс» и ИП Ильиным С.В. стороны пришли к соглашению, что спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда Свердловской области.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

    В силу ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Исковые требования истца не подсудны Центральному районному суду г. Тюмени, приняты Центральным районным судом г. Тюмени с нарушением правил подсудности, поскольку в договоре энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ установлена договорная подсудность, ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляет потребление электрической энергии в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 33 ГПК РФ, дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в    Арбитражный суд Свердловской области, т.к. дело принято Центральным районным судом г. Тюмени с нарушением правил подсудности.

    Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Передать гражданское дело по исковому заявлению АО «Энергосбыт Плюс» к Ильину С.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, для рассмотрения по подсудности в    Арбитражный суд Свердловской области.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи частной жалобы.

Судья                                                       Пономарева Н.В.