Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2024 (1-28/2023;) от 25.12.2023

    Копия             Дело № 1-3/202416RS0032-01-2023-000485-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года                                          с. Тюлячи, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя Ахунова Р.И.,

подсудимого Вафина А.Ф.,

защитника – адвоката Исмагилова А.В., представившего ордер № 098728 и удостоверение № 2748,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вафина А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. имени <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» слесарем механосборочных работ, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Вафиным А.Ф. и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО5 заключен трудовой договор №U8, согласно которого Вафин А.Ф. принят на должность слесарь-ремонтник промышленного оборудования в отдел главного инженера. ДД.ММ.ГГГГ Вафин А.Ф. на основании приказа о переводе работника на другую работу № переведен на должность слесаря механосборочных работ ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 18 «г» Постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2022 № 1967 «Об утверждении требований к техническому состоянию и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, изготовленных и допущенных к эксплуатации до вступления в силу технических регламентов Таможенного союза, регулирующих вопросы безопасности самоходных машин и других видов техники», запрещается эксплуатация самоходных машин лицами, не имеющими при себе документа, подтверждающего наличие у них права на управление самоходными машинами.

В соответствии с пунктом 71 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.11.2020 № 814н «Об утверждении правил охраны труа при эксплуатации промышленного транспорта», перемещение погрузчиком крупногабаритных грузов, ограничивающих видимость водителю, необходимо производить в сопровождении сигнальщика, за исключением перемещения высокоавтоматизированных погрузчиков. Сигнальщик должен быть одет в сигнальный жилет.

В соответствии пунктом 3.4 должностной инструкции слесаря механосборочных работ ДИ-35-23, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности слесаря механосборочных работ входит по производственной необходимости производить погрузочно-разгрузочные работы на том транспортом средстве, на который есть допуск.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Инструкции по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ ИОТ 032-22, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении погрузочно-разгрузочных работ работник обязан выполнять только ту работу, по которой прошел обучение, инструктаж по охране труда и к которой допущен работником, ответственным за безопасное выполнение работ.

В соответствии с пунктами 3.3, 4.2, 5.1 Производственной инструкции персонала, выполняющего погрузочно-разгрузочные работы, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, управлять погрузчиком имеют право только специально обученные этому лица, водитель должен сдать экзамен на право управлять погрузчиком и получить соответствующее удостоверение, выданное органами Гостехнадзора, обладать навыками вождения погрузчика и производства грузовых операций и быть официально назначенным оператором управления погрузчиком; после получения задания у руководителя работ персонал, занятый в проведении погрузочно-разгрузочных работ обязан, в том числе удалить из зоны производства работ посторонних лиц; в процессе работы персонал должен руководствоваться правилами эксплуатации оборудования, используемого на данном виде работ, применять безопасные способы и приемы выполнения работ, выполнять только ту работу, по которой прошел обучение, инструктаж по охране труда и к которой допущен.

В соответствии с пунктами 1.4, 2.2, 2.6, 6.2, 7.1 Производственной инструкции для персонала, выполняющего работы с мобильной рампой (эстакадой) при погрузо-разгрузочных работах, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, допуск лиц к оборудованию, не имеющих отношения к эксплуатации запрещается; необходимо обеспечить достаточное освещение и хорошую видимость при эксплуатации мобильной рампы, во время управления мобильной рампой необходимо следить за тем, чтобы в зоне работы не находились люди и грузы; не использовать мобильную рампу, если в зоне работы находятся люди или посторонние предметы; после получения задания у руководителя работ персонал, занятый в проведении погрузочно-разгрузочных работах обязан, в том числе удалить из зоны производства работ посторонних лиц; в процессе работы персонал должен руководствоваться правилами эксплуатации оборудования, используемого на данном виде работ, применять безопасные способы и приемы выполнения работ, выполнять только ту работу, по которой прошел обучение, инструктаж по охране труда и к которой допущен.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.7, 4.1 Технологической схемы проведения погрузочно-разгрузочных работ автомобильного грузового транспорта с применением дизельных погрузчиков ООО «<данные изъяты>» при разгрузке сырья и материалов, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, персонал, занятый на погрузо-разгрузочных работах, должен получить задание на работы от ответственного за погрузочно-разгрузочные работы, без задания от ответственного за погрузочно-разгрузочные работы выполнять нельзя; если производство работ требует перемещение мобильной рампы, то перемещение выполняется под наблюдением ответственного за производство погрузо- разгрузочных работ; в процессе работы персонал должен руководствоваться правилами эксплуатации оборудования, используемого на данном виде работ, применять безопасные способы и приемы выполнения работ, выполнять только ту работу, по которой прошел обучение, инструктаж по охране труда и к которой допущен.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта ИОТ 056-22, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, перед движением с места вперед или назад, подъемом и опусканием груза персонал, эксплуатирующий промышленный транспорт должен подать сигнал и убедиться в безопасности движения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 12 часов слесарь механосборочных работ ООО «<данные изъяты>» Вафин А.Ф. выполнял свои должностные обязанности по ремонту станка в производственном цехе № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, тер. 75 км. а/д Казань-Шемордан. В этот же день, в период времени с 12 часов до 13 часов, во время обеденного перерыва, Вафин А.Ф., находился на территории, рядом с парковкой ООО «<данные изъяты>». Работник склада ИП «ФИО6» Свидетель №4 попросил Вафина А.Ф. помочь приподнять вилочный автопогрузчик марки «HANGCHA CPCD20-XRW10», задняя часть которого в результате погрузочно-разгрузочных работ частично свисла между металлической мобильной рампой и задней частью прицепа автомобиля марки «КАМАЗ», принадлежащего ООО «Нео Транс», водителем которого являлся ФИО2 Вафин А.Ф. на просьбу Свидетель №4 согласился, и направился в производственный цех № ООО «<данные изъяты>», где был припаркован вилочный автопогрузчик марки «HELI CPCD35» с государственным номером №.

Не имея права управления вилочным автопогрузчиком марки «HELI CPCD35» с государственным номером № и соответствующего допуска, Вафин А.Ф., завел вышеуказанный погрузчик и подъехал к месту выполнения погрузочно-разгрузочных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов, Вафин А.Ф., находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, тер. 75 км. а/д Казань-Шемордан, в нарушение статей 21, 215 ТК РФ, пункта 18 «г» Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к техническому состоянию и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, изготовленных и допущенных к эксплуатации до вступления в силу технических регламентов Таможенного союза, регулирующих вопросы безопасности самоходных машин и других видов техники», пункта 71 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении правил охраны труа при эксплуатации промышленного транспорта», пункта 3.4 должностной инструкции слесаря механосборочных работ ДИ-35-23, пунктов 3.15, 3.16, 3.18.1, 3.19.1 Инструкции по охране труда для слесаря механосборочных работ ИОТ 067-22, пункта 5.1.1 Инструкции по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ ИОТ 032-22, пунктов 3.3, 4.2, 5.1 Производственной инструкции для персонала, выполняющего погрузочно-разгрузочные работы, пунктов 1.4, 2.2, 2.6, 6.2, 7.1 Производственной инструкции для персонала, выполняющего работы с мобильной рампой (эстакадой) при погрузо-разгрузочных работах, пунктов 3.1, 3.7, 4.1 Технологической схемы проведения погрузочно-разгрузочных работ автомобильного грузового транспорта с применением дизельных погрузчиков ООО «<данные изъяты>» при разгрузке сырья и материалов, пункта 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка, пункта ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта ИОТ 056-22, не имея права управления вилочным автопогрузчиком марки «HELI CPCD35» с государственным номером № и соответствующего допуска к данному погрузчику, в отсутствие ответственного лица за производство погрузочно-разгрузочных работ, подъехал на вышеуказанном вилочном автопогрузчике к передней части мобильной металлической рампы, вставил виллы автопогрузчика в специальные пазы мобильной металлической рампы, в результате чего видимость для водителя стала ограниченной. В отсутствие сопровождения сигнальщика, одетого в сигнальный жилет, Вафин А.Ф. не убедился в отсутствии других работников в зоне перемещения металлической мобильной рампы, не подал звуковой сигнал при начале движения самоходной машины в момент перемещения металлической мобильной рампы, проявляя преступную небрежность, начал движение на данном автопогрузчике вперед с целью соединить заднюю часть мобильной металлической рампы с задней частью прицепа автомобиля марки «КАМАЗ», принадлежащего ООО «Нео Транс». В результате этого, Вафин А.Ф. допустил зажатие ФИО2 мобильной металлической рампой к задней части прицепа автомобиля «КАМАЗ».

В результате преступных неосторожных действий Вафина А.Ф. потерпевшему ФИО2 согласно заключению эксперта № причинены телесные повреждения, составляющие закрытую тупую травму грудной клетки: ссадины на боковой поверхности грудной клетки справа в проекции 4-5 межреберья по задней подмышечной линии; на передней поверхности грудной клетки в проекции тела и мечевидного отростка грудины (4); на боковой поверхности грудной клетки в промежутке от 3 по 6 ребро слева по средней подмышечной линии; кровоподтеки: на передней поверхности грудной клетки в проекции 5 ребра; на передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины; на передней поверхности грудной клетки в проекции 6-7 ребер слева в промежутке между среднеключичной и передней подмышечной линиями; на задней поверхности грудной клетки в проекции 5-6 межреберья по лопаточной линии справа; на задней поверхности грудной клетки в проекции 5-6 межреберья по лопаточной линии слева; кровоизлияние в мягких тканях по переднебоковой поверхности грудной клетки слева от уровня 2 ребра до 9 ребра; кровоизлияния по задней поверхности грудной клетки (2); закрытые полные осложненные сгибательные переломы с 2-6 ребро справа по среднеключичной линии; закрытые полные осложненные разгибательные переломы с 1-9 ребро справа в промежутке между задней подмышечной и лопаточной линиями; закрытые полные осложнённые разгибательные переломы с 2-6 ребро слева в промежутке между среднеключичной и передней подмышечной линиями; закрытые полные осложнённые разгибательные переломы 7-10 ребро слева в промежутке между передней и задней подмышечными линиями; закрытые полные осложненные разгибательные переломы с 6-9 ребро слева по лопаточной линии; муфтообразные кровоизлияния в проекции переломов; разрывы париетальной плевры в проекции переломов; кровоизлияния под легочной плеврой по задним, передним поверхностям обоих легких, а также в прикорневых отделах обоих легких с разрывами ткани в части из них; двухсторонний гемопневмоторакс 130 мл справа, 1240 мл слева; разрывы (2) сердечной сорочки по левой передней поверхности; раны (3) сердца: на передней поверхности в верхней трети в 7,5 см от верхушки сердца (2) (в проекции левого желудочка), на передней поверхности в верхней трети в 7,7 см от верхушки сердца (1) (в проекции правого желудочка), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Кроме этого, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: ссадин: на кончике носа; по наружной поверхности правого плеча в средней трети до верхней трети по наружной поверхности правого предплечья; на внутренней поверхности правого плеча по всей трети (9); на внутренней поверхности левого плеча по всей трети (14); на наружной поверхности левого плеча в средней трети (3) с кровоподтеками по периферии; кровоподтека по задней поверхности в средней трети правого плеча; которые в прямой причинной связи со смертью не состоят, при обычном течении у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, а также ушибленной раны в правой теменной области, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов, в результате закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер, повреждением внутренних органов, с развитием внутреннего кровотечения, осложнившееся гиповолемическим шоком.

Действия Вафина А.Ф. находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2, при совершении которых Вафин А.Ф., не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего ФИО2, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый Вафин А.Ф. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут он пришел на работу, а в 12 часов начался обеденный перерыв. Пообедав, примерно в 12 часов 15 минут он пошел в сторону своей личной машины, которая находилась на парковке внутри территории ООО «<данные изъяты>». Навстречу ему попался ФИО20 и попросил помощи, чтобы приподнять его автопогрузчик, который оказался частично в кузове фуры, частично свисал задней частью между металлической эстакадой и бортом фуры. После этого он пошел в производственный цех и подошел к дизельному автопогрузчику, завел его и выехал на нем к месту, где находилась фура. Он заехал на эстакаду, подъехал к тому месту, где частично свисал автопогрузчик ФИО20 из фуры, приподнял его автопогрузчик вилами своего дизельного автопогрузчика и подтолкнул автопогрузчик ФИО20 в кузов фуры. Потом он задним ходом съехал с эстакады и начал уезжать в производственный цех. В этот момент он увидел, как ФИО20 начал ему махать руками, показывая, чтобы он вернулся назад к эстакаде, что он и сделал. ФИО20 поднял борт эстакады, после чего махал ему руками, показывая, что нужно подтолкнуть эстакаду при помощи вил автопогрузчика, как он понял, чтобы соединить конец эстакады с задним бортом фуры. Вафин А.Ф. подъехал к переднему концу эстакады, с которого осуществляется заезд, воткнул вилы автопогрузчика в специальные пазы и начал движение, чтобы соединить конец эстакады с задним бортом фуры. Он не подавал звуковых, световых сигналов в тот момент, когда начал движение, предполагал, что рядом никого нет. У эстакады имеется заезд длиной примерно 8 метров, а сама высота эстакады где-то 1.30 метра, ширина 2.40 м., поэтому он не мог видеть, есть ли там люди в начале эстакады или на задней части фуры или нет. В тот момент, когда он пытался соединить конец эстакады с задним бортом фуры, то ФИО20 закричал ему, чтобы он быстрее отъехал назад, что он сразу сделал. Выйдя из автопогрузчика, он подошел на то место, где находился задний борт фуры и увидел какого-то работника, как оказался это был водитель фуры ФИО2, который сделал несколько шагов и упал на землю. После этого приехала скорая помощь. Допуска для работы на дизельный погрузчик у него не имеется, имеется только на электропогрузчик. Для вождения дизельным погрузчиком необходимо водительское удостоверение. В его должностные обязанности не входило управление погрузчиком, он просто хотел помочь. Он хотел возместить вред, пытался договориться через защитника, но потерпевшая отказалась принимать денежные средства.

Суд находит установленной вину Вафина А.Ф. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО2 приходился ей родным старшим братом. С супругой ФИО2 официально развёлся, у них от общего брака имеется дочь. У ФИО2 также имеется два старших брата. Она может охарактеризовать ФИО2 как доброго, щедрого человека, он старался всегда всем помочь, спиртное не употреблял. ФИО2 работал водителем в ООО «Нео Транс». В последний раз перед смертью она виделась с ним в октябре 2022 года. С ним она часто общалась по телефону, часто переписывались. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонили представители ООО «Нео Транс» и сообщили, что ФИО2 погиб в Татарстане. После этого, о гибели ФИО2 она сообщила родственникам. Организация ООО «<данные изъяты>» оказала материальную помощь в организации похорон, установку надгробного памятника в сумме 100000 рублей. Гражданский иск она не заявляла, в настоящее время предъявлять не намерена. Вафина А.Ф. наказывать не желает, на примирение не согласна, претензий материального или морального характера к Вафину А.Ф. не имеет. Вафин А.Ф. через своего адвоката предлагал возместить вред, предлагал денежную сумму в размере 300000 рублей, но она отказалась.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она работает специалистом по охране труда в ООО «<данные изъяты>». В её обязанности входит организация работы по охране труда, проведение вводных инструктажей, оформление медицинских осмотров, организация работы по оценке условий труда и прочее. ООО «<данные изъяты>» занимается производством пластиковой посуды, сырье для производства привозят поставщики, грузоперевозками занимаются различные транспортные компании, в том числе ООО «Нео Транс». Вводный инструктаж проводится со всеми вновь поступившими работниками ООО «<данные изъяты>», разъясняются условия труда, требования охраны труда, она проводит вводный инструктаж. Также с работниками проводятся первичные и повторные инструктажи, которые проводятся на местах непосредственными руководителями. Отметки о проведении указанных инструктажей ставятся в соответствующих журналах, где также расписываются сами работники. С водителями сторонних организаций, такими как транспортные компании, какие-либо инструктажи в ООО «<данные изъяты>» не проводились, такие инструктажи с ними должны проводиться работодателем по месту работы. При заезде на территорию им устно разъяснялись правила нахождения на территории, правила поведения и охраны труда. С водителями ООО «<данные изъяты>», в том числе водителями автопогрузчиков каждый день в больнице проводится медосмотр. Вафину А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ медосмотр не проводился, так как он не является водителем, а является слесарем механосборочных работ. Вафин А.Ф. прошел ежегодный медосмотр в июне 2022 года. Вафин А.Ф. работает слесарем механосборочных работ с 2022 года. С ним все требуемые инструктажи по охране труда были проведены, о чем имеется отметка в журналах. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находилась на рабочем месте, работник ООО «<данные изъяты>» Свидетель №2 сообщил ей о том, что на территории случилось происшествие, и водителя автомашины «Камаз» зажало между мобильной рампой и автомашиной. Она подошла на место, водитель был еще жив, примерно через 10-15 минут приехала скорая помощь, но к тому моменту водитель уже скончался. Со слов работников ООО «<данные изъяты>» ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Вафин А.Ф. шел в сторону стоянки к своей автомашине. В этот момент к нему подошел ФИО20, который работает водителем автопогрузчика и сказал, что его автопогрузчик обратно не может выехать, эстакада отъехала с места, автопогрузчик на 2 колесах завис между эстакадой и Камазом, и что тот обратно не может выехать, и спросил у Вафина А.Ф. что делать. После этого, Вафин А.Ф. сел за автопогрузчик, заехал на эстакаду и поднял автопогрузчик ФИО18, тот заехал в кузов Камаза. Потом Вафин А.Ф. съехал с эстакады и начал передвигать эстакаду поближе к автомашине «Камаз», в этот момент между эстакадой и Камазом стоял водитель Камаза и был зажат между эстакадой и Камазом. В этот момент ФИО20 увидел, что водителя зажало и сообщил этом Вафину А.Ф., который передвинул эстакаду обратно. У Вафина А.Ф. есть допуск на управление электрическим автопогрузчиком, на управление дизельным автопогрузчиком у него прав не имеется. Имел ли Вафин А.Ф. право заниматься другими обязанностями, кроме своей должности, ей неизвестно.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что он работает главным инженером в ООО ЛМР «Пласт». В его обязанности входит организация погрузочно-разгрузочных работ, если это не связано с сырьем. ООО «<данные изъяты>» занимается производством пластиковой посуды, сырье для производства привозят поставщики, грузоперевозками занимаются различные транспортные компании, в том числе ООО «Нео Транс». Погрузка, выгрузка сырья и товара осуществляется автопогрузчиками на территории ООО «<данные изъяты>». На балансе ООО «<данные изъяты>» имеется 4 дизельных автопогрузчика и 2 электрических. За каждым автопогрузчиком закреплен свой водитель. За дизельным автопогрузчиком марки «НЕLI CPCD35» закреплен начальник гаража Свидетель №1, который является ответственным за безопасность дорожного движения на территории ООО «<данные изъяты>». Указанный автопогрузчик состоит в резерве и использовался только при необходимости. Свидетельство о регистрации на данный автопогрузчик имеется, технический осмотр был проведен Гостехнадзором в апреле 2023 года, технически данный автопогрузчик был исправен, в том числе звуковые и световые сигналы. При загрузке и выгрузке сырья автопогрузчиками используется мобильная рампа, сделанная ими кустарным способом. На изготовление мобильной рампы какие-либо специальные требования законодательном не закреплены, сертификата соответствия, паспорта и иных документов не требуется, однако разработана Производственная инструкция персонала, выполняющего работы с мобильной рампой (эстакадой) при погрузочно-разгрузочных работах, который утвержден генеральным директором ФИО5 и с котором под личную роспись ознакомлены работники ООО «<данные изъяты>», которые являются персоналом, выполняющим работы с мобильной рампой (эстакадой) при погрузочно-разгрузочных работах. В ООО «<данные изъяты>» имеется 2 аналогичных рампы, техническое обслуживание проводится раз в квартал, каждый раз при погрузочно-разгрузочных работах ответственным лицом - Свидетель №2 (руководитель группы) рампа проверяется на исправность, а также им при необходимости использования для погрузки-разгрузки оборудования. ДД.ММ.ГГГГ утром он дал задание Вафину А.Ф., потом отсутствовал на рабочем месте. В 12 часов 46 минут ему позвонили и сообщили, что на территории ООО «<данные изъяты>» произошел несчастный случай, водителя «Камаз» зажало между рампой и «Камазом», с ним проводят реанимационные мероприятия, сообщили, что скорая помощь на месте. К его приезду водитель автомашины «Камаз» скончался. Это был водитель транспортной компании, который привез сырье. Вафин А.Ф. в тот день должен был выполнять ремонтные работы на насосах и станках, управлять дизельным автопогрузчиком Вафин А.Ф. права не имел, у него не имеется соответствующего допуска и права на управление дизельным погрузчиком, у него имелось право на управление только электрическим погрузчиком. У Вафина А.Ф. какого-либо совместительства по работе не было, в его должностные обязанности управление погрузчиком не входит. Вафин А.Ф. проходил необходимые инструктажи, он сказал, там сложилась аварийная ситуация и он хотел помочь. Перед работой транспортное средство всегда проверяется, обязательно производится осмотр транспортного средства. Разница между электрическим и дизельным погрузчиком не существенная, электрические погрузчики менее мощные, но принцип управления одинаковый. Была ли оказана со стороны организации поддержка семье погибшего сказать не может.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании и оглашенным в ходе судебного следствия следует, что он работает руководителем группы в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов на территорию ООО «<данные изъяты>» приехала фура от ООО «Нео Транс», водителем был ФИО2 Разгрузку товара - стрейч-пленку с прицепа автомашины «Камаз» на дизельном автопогрузчике «HANGCHA CPCD20», государственный № АК/16 рус, производил ФИО19 Перед началом разгрузочных работ он проверил эстакаду, она была исправна, между прицепом и эстакадой было необходимое расстояние примерно 20 см., чтобы подвижный железный лист эстакады на петлях одной стороной находится на прицепе, лежал горизонтально. У ФИО19 есть права на управление дизельным автопогрузчиком, перед началом работы с ним был проведен инструктаж. При работах он лично присутствовал, ФИО2 сидел в кабине своей фуры. В 12 часов они остановили разгрузочные работы, он ушел на обед в столовую на территории ООО «<данные изъяты>», а ФИО19 собирался в мечеть. На тот момент в прицепе еще остался товар, автопогрузчик «HANGCHA CPCD20», государственный № АК/16 рус остался заглушенным возле рампы на земле. Примерно через 20-30 минут он вышел из столовой, подошел к месту разгрузочных работ и увидел, что между эстакадой и прицепом автомашины «Камаз» зажат водитель «Камаза», он стоял в вертикальном положении. Свидетель №2 не понимал жив водитель или мертв. Он подбежал, хотел отодвинуть рампу, чтобы его освободить, но не смог. Автопогрузчик «HANGCHA CPCD20», государственный № АК/16 рус находился внутри прицепа автомашины «Камаз». Каким образом автопогрузчик оказался внутри прицепа, он не знает, указаний начать работу он не давал. С помощью водителя другой фуры они отодвинули фуру с прицепом, он подошел к зажатому человеку, который уже лежал на земле на спине, они вызвали скорую помощь, и доложил руководству о случившемся. Через некоторое время от коллег он узнал, что в обеденное время автопогрузчиком «HANGCHA CPCD20», государственный № АК/16 рус управлял ФИО20 Есть ли у него права на управление дизельным автопогрузчиком, он точно не знает. Его автопогрузчик выпал между эстакадой и прицепом и он попросил слесаря механосборочных работ ООО «<данные изъяты>» Вафина А.Ф. сдвинуть эстакаду поближе к прицепу при помощи автопогрузчика марки «HELI CPCD35», государственный № АЕ/16 рус, в результате чего водителя «Камаза» зажало между эстакадой и прицепом. Почему в обеденное время автопогрузчиком «HANGCHA CPCD20», государственный № АК/16 рус управлял ФИО20, так как на данном автопогрузчике должен был работать ФИО19 Он не знает, как так произошло, что между эстакадой и прицепом автомашины «Камаз» был зажат водитель автомашины «Камаз». Водитель автомашины «Камаз» при погрузочно-разгрузочных работах должен находиться у себя в кабине и не должен находиться в зоне погрузочно-разгрузочных работ. Слесарь механосборочных работ Вафин А.Ф. не имел права управлять дизельным автопогрузчиком марки «HELI CPCD35», государственный № АЕ/16 рус, поскольку у Вафина А.Ф. не имеется соответствующего допуска и прав на управление дизельным погрузчиком. Кроме того, в обеденный перерыв Вафин А.Ф. не имел права выполнять какие-либо работы, поскольку это запрещено. Сам он никаких заданий Вафину А.Ф. не давал. Вместе с тем, согласно нормам, регулирующих безопасность труда, перед началом маневра водитель должен подать звуковой сигнал. Использование погрузчика для перемещения крупногабаритного груза (металлической мобильной рампы), которая ограничивает видимость водителя, возможно если присутствует сигнальщик, одетый в сигнальный жилет (т. 2, л.д. 45-49).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает начальником гаража в ООО «<данные изъяты>». В его обязанности входит выпуск на линию автотранспорта в технически исправном состоянии, контроль возвращения автотранспорта на линию возврата, техническое состояние автопогрузчиков, он проводит внешний осмотр перед началом работы и делает отметку в специальном журнале. Автопогрузчик марки «HELI CPCD35», государственный № АЕ/16 рус дизельный, постоянно находился на своей линии, им они пользовались редко. Согласно приказу руководства ООО «ЛРМ Пласт», ответственным лицом за техническое состояние данного погрузчика назначен он, ключи зажигания от всех автопогрузчиков постоянно хранились у него, и он выдавал их под роспись в специальном журнале. После происшествия он узнал, что у автопогрузчика марки «HELI CPCD35», государственный № АЕ/16 рус, имеется дубликат ключа, который хранился в ящике в кабине. Кабина автопогрузчика не запирается, ручка сломалась и замок перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ в пятницу примерно в 11 часов 30 минут он ушел с работы в мечеть, находился там до 13 часов, потом пришел на работу. Вернувшись на работу, он увидел, что на территории ООО «<данные изъяты>» стоят машины полиции и скорой помощи, увидел, что на земле лежит тело человека, позднее узнал, что он был мертв. От коллег по работе он узнал, что этого человека зажало между прицепом автомашины «Камаз» и подъемно-разгрузочной эстакадой, и что данное происшествие произошло в результате того, что один из работников - Вафин А.Ф., управляя автопогрузчиком «HELI CPCD35», государственный № АЕ/16 рус, по просьбе другого работника ФИО20, подтолкнул эстакаду поближе к прицепу и человека зажало между ними, подробностей не знает. Вафин А.Ф. не имел права управлять автопогрузчиком марки «HELI CPCD35», государственный № АЕ/16 рус, так как он дизельный, а у него имеется допуск только на управление электрическими погрузчиками. Вафин А.Ф. неправомерно управлял этим автопогрузчиком, он знал, что не имеет права управлять погрузчиком и не должен был управлять. Личный контроль за всеми работниками подразделения осуществлять затруднительно, поскольку территория ООО «<данные изъяты>» большая, работников много, виды выполняемых работ разнообразные, работники подразделения все под роспись ознакомлены со своими должностными инструкциями, Правилами внутреннего трудового распорядка, все прошли обучения по охране труда. ДД.ММ.ГГГГ Вафин А.Ф. от него лично какого-либо задания на погрузочно-разгрузочные работы не получал, он не имел права выполнять какие-либо работы в обеденный перерыв. Перед началом маневра водитель погрузчика должен подать звуковой сигнал. Использовать погрузчик для перемещения крупногабаритного груза, ограничивающего видимость водителя, возможно в присутствии сигнальщика, одетого в сигнальный жилет (т. 2, л.д. 40-44).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает работником склада в ИП «Конгаз», которое арендует складское помещение у ООО «<данные изъяты>». Он также выполняет различные работы при погрузочно-разгрузочных работах, работает на гидравлической тележке «рохле». У него имеются права на управление электрическим автопогрузчиком, управлять дизельным автопогрузчиком он права не имеет. Его брат ФИО19, который также работает у ИП «Конгаз» может управлять дизельным автопогрузчиком. ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился на работе на территории ООО «<данные изъяты>», его брат ФИО19 работал на разгрузке на дизельном автопогрузчике марки «HANGCHA CPCD20», государственный № АК/16 рус. Примерно в 11 часов 50 минут ФИО19 собрался в мечеть, они стояли и разговаривали возле разгружаемой фуры, к ним подошел водитель фуры по национальности киргиз и попросил его продолжить работу за ФИО19, так как он не хотел стоять и ждать пока люди придут с обеда и начнут работы по разгрузке. Он захотел ему помочь, руководство ООО «<данные изъяты>» и ИП «Конгаз» ему разрешения не давали, он понимал, что нельзя делать работу в обед и проводить работы в отсутствие ответственного за погрузочно-разгрузочные работы. Дизельный автопогрузчик и электрический автопогрузчик почти одинаковые в управлении, и поэтому он знал, как управлять дизельным автопогрузчиком. Он завел автопогрузчик ФИО19 марки «HANGCHA CPCD20», государственный № АК/16 рус, поднялся на эстакаду, заехал в прицеп, вилами зацепил груз и начал задним ходом движение, чтобы выехать обратно. При этом эстакада чуть-чуть отъехала назад, колесами погрузчика он обо что-то зацепился и задние колеса автопогрузчика повисли между эстакадой и прицепом. Он посмотрел по территории, чтобы найти кого-нибудь, чтобы помочь поднять автопогрузчик, но никого не нашел. На стоянке он увидел Вафина А.Ф., попросил его помочь поднять автопогрузчик. Вафин А.Ф. завел другой автопогрузчик, марки «HELI CPCD35», государственный № АЕ/16 рус, заехал на эстакаду, приподнял вилами его автопогрузчик, и отодвинул вглубь прицепа фуры. Когда Вафин А.Ф. приподнимал его автопогрузчик он стоял возле эстакады и смотрел на это. В этот момент к ним подошел водитель прицепа и спросил не нужна ли помощь. Он сказал, чтобы тот отошел и сидел в своей кабине, так как при разгрузке, водитель должен сидеть у себя в кабине. После этого, Вафин А.Ф. приподнял его автопогрузчик, отодвинул вовнутрь прицепа, съехал с эстакады. После этого он увидел, что между прицепом и эстакадой большое расстояние и что железная лапка эстакады не достает до прицепа, попросил жестами Вафина А.Ф. отодвинуть эстакаду поближе к прицепу, а сам пошел в сторону Вафина А.Ф., чтобы помочь ему зацепить эстакаду вилами погрузчика. Вафин А.Ф. чуть-чуть подвинул эстакаду, при этом Вафин А.Ф. не просил его, чтобы он проследил за тем, чтобы рядом с эстакадой никого не было. В начале маневра на погрузчике, Вафин А.Ф. световых, звуковых сигналов не подавал, не выходил из погрузчика и не посмотрел, что рядом с эстакадой никого нет. Свидетель №4 подошел к прицепу и увидел, что между прицепом и эстакадой боком зажат водитель фуры, у него одна рука с телефоном была в области уха, то есть в момент прижатия он стоял и разговаривал по телефону. Он жестами и криками объяснял Вафину А.Ф., чтобы он обратно убрал эстакаду, после чего Вафин А.Ф. убрал эстакаду, а водитель сделал 2 шага и упал на землю, телефон выпал у него из рук. Он подошел к нему, спросил, все ли нормально, показал ему пальцы, передали ему телефон. Водитель сам засунул телефон в карман и потом он потерял сознание, но до приезда скорой помощи скончался. Когда он стоял на другом конце эстакады, он не видел, что между прицепом и эстакадой стоит человек, так как там обзор закрывала приподнятая железная лапка эстакады и сама эстакада длиной более 10 метров. В ИП «Конгаз» с ним были проведены все инструктажи по охране труда. Он понимал, что не имеет права управлять дизельным автопогрузчиком, кто-либо из руководства ООО «<данные изъяты>» ему не поручал работать в этот день на автопогрузчике ФИО19, тем более в обеденное время. Он самовольно начал управлять погрузчиком, поскольку считает, что раз он умеет работать на электрическом автопогрузчике, то может работать и на дизельном (т. 2, л.д. 55-59).

Согласно заключению медицинской судебной эксперта №, смерть ФИО2, наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер, повреждением внутренних органов, с развитием внутреннего кровотечения, осложнившееся гиповолемическим шоком, что подтверждается морфологическими и лабораторными данными. Степень выраженности трупных явлений и характер суправитальных реакций, выявленных на месте обнаружения трупа, при осмотре места происшествия, позволяют предположить, что смерть могла наступить в пределах 2-6 часов к моменту первоначального осмотра (14 часов 00 минут - ДД.ММ.ГГГГ). При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения составляющие закрытую тупую травму грудной клетки: ссадин: на боковой поверхности грудной клетки справа в проекции 4-межреберья по задней подмышечной линии; на передней поверхности грудной клетки в проекции тела и мечевидного отростка грудины (4); на боковой поверхности грудной клетки в промежутке от 3 по 6 ребро слева по средней подмышечной линии; кровоподтеки: на передней поверхности грудной клетки в проекции 5 ребра; на передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины; на передней поверхности грудной клетки в проекции 6-7 ребер слева в промежутке между среднеключичной и передней подмышечной линиями; на задней поверхности грудной клетки в проекции 5-межреберья по лопаточной линии справа; на задней поверхности грудной клетки в проекции 5-6 межреберья по лопаточной линии слева; кровоизлияние в мягких тканях по переднебоковой поверхности грудной клетки слева от уровня 2 ребра до 9 ребра; кровоизлияния по задней поверхности грудной клетки (2); закрытые полные осложненные сгибательные перелом с 2-6 ребро справа по среднеключичной линии; закрытые полные осложненные разгибательные переломы с 1-9 ребро справа в промежутке между задней подмышечной и лопаточной линиями; закрытые полные осложнённые разгибательные переломы с 2-6 ребро слева в промежутке между среднеключичной и передней подмышечной линиями; закрытые полные осложнённые разгибательные переломы 7-10 ребро слева в промежутке между передней и задней подмышечными линиями; закрытые полные осложненные разгибательные переломы с 6-9 ребро слева по лопаточной линии; муфтообразные кровоизлияния в проекции переломов; разрывы париетальной плевры в проекции переломов; кровоизлияния под легочной плеврой по задним, передним поверхностям обоих легких, а также в прикорневых отделах обоих легких с разрывами ткани в части из них; двухсторонний гемопневмоторакс 130 мл справа, 1240 мл слева; разрывы (2) сердечной сорочки по левой передней поверхности; раны (3) сердца: на передней поверхности в верхней трети в 7,5 см от верхушки сердца (2) ( в проекции левого желудочка), на передней поверхности в верхней трети в 7, 7 см от верхушки сердца (1) (в проекции правого желудочка).

Повреждения, составляющие закрытую тупую травму грудной клетки имеют прижизненный характер (по макроскопическим и лабораторным данным, стоят в прямой причинной связи со смертью. Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., приказа Минсоцздравразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения образовались одномоментно за короткий промежуток времени в результате сдавления тела между 2 массивными тупыми твердыми предметами ( с с местами приложения травмирующей силы), механизм образования повреждений - удар, сдавление, трение, растяжение. В момент причинения травмы потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. С направлением травмирующей силы преимущественно спереди назад и слева направо. Образовались в промежутке от нескольких секунд, минут, десятков минут, но не более 4 часов до момента наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы. Потерпевший после получения травмы не мог совершать самостоятельные целенаправленные действия, о чем свидетельствует характер повреждений.

Учитывая характер и локализацию, данная травма не могла образоваться при падении из положения стоя (с высоты собственного роста) на плоскости. Учитывая характер травмы, нанесение повреждений собственной рукой исключается. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа также обнаружены телесные повреждений в виде: ссадин: на кончике носа: по наружной поверхности правого плеча в средней трети до верхней трети по наружной поверхности правого предплечья; на внутренней поверхности правого плеча по всей трети (9); на внутренней поверхности левого плеча по всей трети (14); на наружной поверхности левого плеча в средней трети (3) с кровоподтеками по периферии; кровоподтека по задней поверхности в средней трети правого плеча; данные телесные повреждения являются прижизненными, в прямой причинной связи со смертью не состоят, согласно п. 9 приказа М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», при обычном течении у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью; ушибленные раны в правой теменной области; данное телесное повреждение согласно п. 8.1. приказа Минсоцздравразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета; механизм -удар, сдавление, трение; с 7 местами приложения травмирующей силы; локализация повреждений исключает возможность образования при однократном падении на плоскость из положения стоя; учитывая морфологические особенности телесных повреждений давность образования составляет в пределах 6-12 часов до момента наступления смерти. После получения указанных телесных повреждений потерпевший мог совершать активные действия продолжительное время. В момент причинения указанных повреждений потерпевший мог быть обращен передней и задней поверхностью тела к травмирующему предмету (предметам) и мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. Направление травмирующей силы спереди назад (ссадины на кончике носа), сзади наперед (кровоподтека по задней поверхности в средней трети правого плеча), слева направо (ссадины на внутренней поверхности правого плеча по всей трети (9); на наружной поверхности левого плеча в средней трети (3) с кровоподтеками по периферии); справа налево (ссадины по наружной поверхности правого плеча в средней трети до верхней трети по наружной поверхности правого предплечья; на внутренней поверхности левого плеча по всей трети (14). Локализация данных телесных повреждений доступна для действия собственной рукой. При судебно-химической экспертизе доставленной крови от трупа ФИО2, в крови этиловый спирт не обнаружен. Не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые, изо-амиловый спирты (т. 1, л.д. 99-115).

Свидетель – эксперт Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он проводил экспертизу в отношении ФИО2, смерть которого наступила в период времени с 12 часов по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что степень выраженности трупных явлений и характер суправитальных реакций, выявленных на месте обнаружения трупа, при осмотре места происшествия, позволяют предположить, что смерть ФИО2 могла наступить в пределах 2-6 часов к моменту первоначального осмотра (14 часов ДД.ММ.ГГГГ). Время наступления смерти ФИО2 в выводе заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ носит предположительный характер, о чем собственно было указано в выводах. Посмертные суправитальные реакции проявляются индивидуально, в связи с чем смерть ФИО2 могла наступить в пределах 1-6 часов к моменту первоначального осмотра (14 часов ДД.ММ.ГГГГ), то есть с 08 часов по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ. При проведении судебной медицинской экспертизы трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде: ссадин: на кончике носа; по наружной поверхности правого плеча в средней трети до верхней трети по наружной поверхности правого предплечья; на внутренней поверхности правого плеча по всей трети; на внутренней поверхности левого плеча по всей трети; на наружной поверхности левого плеча в средней трети с кровоподтеками по периферии; - кровоподтека по задней поверхности в средней трети правого плеча; данные телесные повреждения являются прижизненными, в прямой причинной связи со смертью не состоят, при обычном течении у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью; ушибленной раны в правой теменной области; данное телесное повреждение, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета; механизм - удар, сдавление, трение; с 7 местами приложения травмирующей силы; локализация повреждений исключает возможность образования при однократном падении на плоскость из положения стоя; учитывая морфологические особенности телесных повреждений давность образования составляет в пределах 6-12 часов до момента наступления смерти, могли ли указанные выше телесные повреждения образоваться в момент причинения закрытой тупой травмы грудной клетки, от которого наступила смерть ФИО2 Телесные повреждения могли образоваться одномоментно с причинением закрытой тупой травмы грудной клетки при сдавлении тела между 2 массивными тупыми твердыми предметами и соударения об их поверхность. Мог ли ФИО2 после данного происшествия совершать какие-либо действия не мог. Локализация повреждений при данных обстоятельствах дела возможна.

Согласно протоколов осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория ООО «<данные изъяты>», расположенная по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, тер. 75 км. а/д Казань-Шемордан. В ходе первого осмотра ничего не изъято. В ходе второго осмотра изъяты: копия договора поставки № П11ПС10975, копия трудового договора №, копии договора №, копии журнала регистрации вводного инструктажа, оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения территории ООО «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 20-57; 58-64).

Из копии трудового договора №U803 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Вафиным А.Ф. и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО5 заключен трудовой договор, согласно которого Вафин А.Ф. принят на должность слесаря-ремонтника промышленного оборудования в отдел главного инженера (т. 1, л.д. 194-203);

Согласно копии приказа (распоряжения) генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, Вафин А.Ф. переведен на должность слесаря механосборочных работ (т. 1, л.д. 206).

Согласно должностной инструкции слесаря механосборочных работ ДИ-35-23, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 3.4 данной инструкции указано, что в должностные обязанности слесаря механосборочных работ входит по производственной необходимости производить погрузочно-разгрузочные работы на том транспортом средстве, на который есть допуск (т. 1, л.д. 207-212).

Согласно инструкции по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ ИОТ 032-22, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 5.1.1 данной инструкции указано, что при выполнении погрузочно-разгрузочных работ работник обязан выполнять только ту работу, по которой прошел обучение, инструктаж по охране труда и к которой допущен работником, ответственным за безопасное выполнение работ (т. 1, л.д. 223-228).

В производственной инструкции персонала, выполняющего погрузочно-разгрузочные работы ИОТ 032-22, утвержденный генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно пунктам 3.3, 4.2, 5.1, управлять погрузчиком имеют право только специально обученные этому лица, водитель должен сдать экзамен на право управления погрузчиком и получить соответствующее удостоверение, выданное органами Гостехнадзора, обладать навыками вождения погрузчика и производства грузовых операций и быть официально назначенным оператором управления погрузчиком; после получения задания у руководителя работ персонал, занятый в проведении погрузочно-разгрузочных работ обязан, в том числе удалить из зоны производства работ посторонних лиц; в процессе работы персонал должен руководствоваться правилами эксплуатации оборудования, используемого на данном виде работ, применять безопасные способы и приемы выполнения работ, выполнять только ту работу, по которой прошел обучение и инструктаж по охране труда и к которой допущен (т. 1, л.д. 229-236).

Согласно пунктам 1.4, 2.2, 2.6, 6.2, 7.1 производственной инструкции персонала, выполняющего работы с мобильной рампой (эстакадой) при погрузочно-разгрузочных работах ИОТ 032-22, утвержденный генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, допуск лиц к оборудованию, не имеющих отношения к эксплуатации запрещается; необходимо обеспечить достаточное освещение и хорошую видимость при эксплуатации мобильной рампы, во время управления мобильной рампой необходимо следить за тем, чтобы в зоне работы не находились грузы и люди; не использовать мобильную рампу, если в зоне работы находятся люди или посторонние предметы; после получения задания у руководителя работ персонал, занятый в проведении погрузочно-разгрузочных работ обязан, в том числе удалить из зоны производства работ посторонних лиц; в процессе работы персонал должен руководствоваться правилами эксплуатации оборудования, используемого на данном виде работ, применять безопасные способы и приемы выполнения работ, выполнять только ту работу, по которой прошел обучение и инструктаж по охране труда и к которой допущен (т. 1, л.д. 237-240).

В пунктах 3.1, 3.7, 4.1 технологической схемы проведения погрузочно- разгрузочных работ автомобильного грузового транспорта с применением дизельных погрузчиков ООО «<данные изъяты>» при разгрузке сырья и материалов, утвержденный генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что персонал, занятый на погрузочно-разгрузочных работах, должен получить задание на работы от ответственного за погрузочно-разгрузочные работы, без задания от ответственного за погрузочно-разгрузочные работы выполнять нельзя; если производство работ требует перемещения мобильной рампы, то перемещение выполняется под наблюдением ответственного за производство погрузочно-разгрузочных работ; в процессе работы персонал должен руководствоваться правилами эксплуатации оборудования, используемого на данном виде работ, применять безопасные способы и приемы выполнения работ, выполнять только ту работу, по которой прошел обучение и инструктаж по охране труда и к которой допущен (т. 1, л.д. 241-248).

Согласно пункту 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденный генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работник обязан, в том числе соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать установленный для работников режим рабочего времени (т. 2, л.д. 1-10).

В пункте ДД.ММ.ГГГГ инструкции по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта ПОТ 056-22, утвержденный генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что перед движением с места вперед или назад, подъемом и опусканием груза персонал, эксплуатирующий промышленный транспорт должен подать сигнал и убедиться в безопасности движения (т. 2, л.д. 11-24).

Согласно Акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом по форме № от ДД.ММ.ГГГГ, слесарь механосборочных работ ООО «ЛМП Пласт» Вафин А.Ф., допустил нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившего в управлении самоходной машиной в отсутствии соответствующего допуска к данной самоходной машине и права на управления данной самоходной машиной, в нарушении требований пункта «г» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 3.4 Должностной инструкции слесаря механосборочных работ ДИ-35-23, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 3.15 Инструкции по охране труда для слесаря механосборочных работ ИОТ 067-22, утвержденный генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 5.1.1 Инструкции по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ ИОТ 032-22, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 3.3. Производственной инструкции для персонала, выполняющего погрузочно-разгрузочные работы, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 1.4, 7.1 Производственной инструкции для персонала, выполняющего работы с мобильной рампой (эстакадой) при погрузочно-разгрузочных работах, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 4.1 Технологической схемы проведения погрузочно-разгрузочных работ автомобильного грузового транспорта с применением дизельных погрузчиков ООО «<данные изъяты>» при разгрузке сырья и материалов, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 21, 215 ТК РФ, согласно которых при выполнении работы в обеденный перерыв, не порученной непосредственным руководителем, в отсутствие ответственного лица за производство погрузочно-разгрузочных работ, при не проявлении должного внимания и осторожности, не остановке самоходной машины и не прекращении выполнения работ при условии нахождения другого работника в зоне перемещения металлической мобильной рампы № при помощи самоходной машиной, в нарушении требований пунктов 3.16, 3.18,1, 3.19.1 Инструкции по охране труда для слесаря механосборочных работ ИОТ 067-22, утвержденный генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 5.1.1 Инструкции по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ ИОТ 032-22, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 4.2, 5.1 Производственной инструкции для персонала, выполняющего погрузочно-разгрузочные работы, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 от 21,03.2022 года, пунктов 2.2, 2.6, 6. «Производственной инструкции для персонала, выполняющего работы с мобильной рампой (эстакадой) при погрузочно-разгрузочных работах, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 3.1, 3.7 Технологической схемы проведения погрузочно-разгрузочных работ автомобильного грузового транспорта с применением дизельных погрузчиков ООО «<данные изъяты>» при разгрузке сырья и материалов, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 21,215 ГК РФ; не подаче звукового сигнала при начале движения самоходной машиной в момент перемещения металлической мобильной рампы № при помощи самоходной машиной, в нарушении требований пункта ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта НОГ 056-22, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» - ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 21,215 ГК РФ; использовании самоходной машины (погрузчика) для перемещения крупногабаритного груза (металлической мобильной рампы №), ограничивающего видимость водителю, в отсутствие сопровождения сигнальщика, одетого в сигнальный жилет, в нарушении требований пункта 7 Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, статьи 21, 215 ТК РФ (т. 1, л.д. 163-177).

Вина Вафина А.Ф. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, тер. 75 км. а/д Казань-Шемордан: изъят вилочный автопогрузчик марки «HELI CPCD35» с государственным номером № (т. 2, л.д. 128-132);

- протоколом осмотра предметов (объектов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с видеозаписями, где зафиксированы события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, тер. 75 км. а/д Казань-Шемордан (т. 1, л.д. 122-125);

- протоколом осмотра предметов (объектов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен вилочный автопогрузчик марки «HELI CPCD35» с государственным номером №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлено, что данный погрузчик находится в исправном состоянии, наружные световые приборы в наличии и работают, звуковой сигнал в исправном рабочем состоянии (т. 2, л.д. 133-136);

- копией инструкции по охране труда для слесаря механосборочных работ ПОТ 067-22, утвержденный генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, пунктами 3.15, 3.16, 3.18.1, 3.19.1 слесарю механосборочных работ запрещается пользоваться инструментом, приспособлениями и оборудованием, безопасному обращению с которым он не обучен; слесарь механосборочных работ должен выполнять работу, входящие в его обязанности, при условии, что он обучен правилам безопасного выполнения этой работы, применять безопасные приемы выполнения работ; слесарь механосборочных работ обязан соблюдать действующие на предприятии правила внутреннего трудового распорядка и графика работы; слесарь механосборочных работ обязан соблюдать режимы труда и отдыха (т. 1, л.д. 213-222);

- копией Акта технического осмотра погрузчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому главным государственным инженером-инспектором отдела Гостехнадзора РТ по Тюлячинскому району ФИО7 проведен технический осмотр погрузчика марки «НЕLI CPCD35» с государственным номером 9955 AE/16 рус. В результате осмотра установлено, что указанный погрузчик находится в технически исправном состоянии (т. 1, л.д. 121).

    Факт совершения Вафиным А.Ф. вышеуказанного преступления в судебном заседании достоверно установлен признательными показаниями подсудимого Вафина А.Ф., показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым и его защитником.

    Данные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Органом следствия действия Вафина А.Ф. квалифицированы по части 2 статьи 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

    В прениях государственный обвинитель просил действия Вафина А.Ф. переквалифицировать с части 2 статьи 109 УК РФ на часть 1 статьи 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, поскольку Вафин А.Ф. совершил преступление не из-за ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, он не имел права управления данным погрузчиком и не имел на него допуска.

    Суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя действия Вафина А.Ф. квалифицирует по части 1 статьи 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Вафин А.Ф. работал в должности слесаря механосборочных работ, он не имел права управления и не имел допуска к управлению дизельным погрузчиком марки «НЕLI CPCD35» с государственным номером 9955 AE/16 рус. В его должностные обязанности не входило выполнение указанных работ и поэтому данное неосторожное преступление совершено не вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства.

Вафин А.Ф. не судим, к административной ответственности не привлекался, разведен, детей не имеет, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет родителей-инвалидов 3 группы.

Согласно части 1 статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

    Суд признает смягчающими наказание Вафина А.Ф. обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья Вафина А.Ф. и его близких родственников, родителей-инвалидов 3 группы, попытку Вафина А.Ф. добровольно возместить потерпевшей моральный и материальный вред.

    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

    Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Вафина А.Ф., определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ. Оснований для назначения Вафину А.Ф. более мягкого наказания, суд не усматривает. При назначении Вафину А.Ф. наказания суд не учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом назначено Вафину А.Ф. наказание в виде исправительных работ.

    Меру пресечения Вафину А.Ф. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

    Гражданского иска по делу не имеется.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Вафина А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения Вафину А.Ф. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения ООО «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 127-128) - хранить в уголовном деле.

- вилочный автопогрузчик марки «HELI CPCD35» с государственным номером №, переданный на ответственное хранение генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО5 (т. 2, л.д. 137), после вступления приговора в законную силу – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья                                                                       А.В. Гимранов