Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2020 ~ М-1129/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-1166/2020

Поступило в суд 01.10.2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 г.                                                          г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Красновой О.В., при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлениюАргуновой Л.А. к Сысолятиной Н.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Аргунова Л.А. обратилась в суд с иском к Сысолятиной Н.В. о взыскании долга.

В обоснование исковых требований истец указала, что в период с июня 2018 года по декабрь 2018 года Сысолятина Н. В. путем обмана брала у истца, Аргуновой Л.А. деньги, новые вещи, мебель б/унаобщую сумму 193.680 рублей, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является должником, который не оплатил долг.

За правовой помощью истец был вынужден обратиться к адвокату Гановичеву К.В. и понести расходы за составление исковых заявлений.

Просила взыскать с Сысолятиной Н.В. в пользу Аргуновой Л. А. долг в размере 193.680 рублей, судебные расходы 3.000 рублей за составление заявления и 5.074 рублей за уплату госпошлины.

Истец Аргунова Л.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, направила заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Сысолятина Н.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сысолятиной Н.В. в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно материалу проверки ОМВД России по Тогучинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Сысолятиной Н.В. по ч.1 ст. 159 УК РФ отказано. В объясненияхот ДД.ММ.ГГГГ Сысолятина Н.В. подтвердила, что брала у Аргуновой Л.А. вещи, продукты питания, мебель в долг, частично выплатила задолженность. По решению Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ она должна была выплатить Аргуновой Л.А. 168.432 руб., по устной договоренности она частями отдавала ей долг. После суда она еще брала у Аргуновой Л.А. вещи в дом, договаривались, что она будет отдавать долг частями и она часть долга она отдала ей. В январе 2019 г. она снова покупала у Аргуновой Л.А. вещи своим детям, у нее появились проблемы с денежными средствами, она в настоящее время не может отдавать долг согласно их устного договора с Аргуновой Л.А. Сколько точно она должна Аргуновой Л.А. она не знает, но от долга Сысолятина Н.В. не отказывалась и обещала его выплатить, как появится возможность.

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Аргуновой Л.А. с Сысолятиной Н.В. взыскана задолженность по договору займа 163.200 руб., государственная пошлина в размере 2.232 руб., судебные расходы 3.000 руб., а всего 168.432 руб.

На основе указанных доказательств суд считает установленным, что Сысолятина Н.В. в период с июня 2018 года по декабрь 2018 года брала у Аргуновой Л.А. в долг деньги, вещи, мебель на общую сумму 193.680 рублей, долг не возвратила, не исполнила свои обязательства и до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Аргуновой Л.А. о взыскания суммы долга следует удовлетворить, а сСысолятиной Н.В.в пользу Аргуновой Л.А. следует взыскать сумму долгав размере 193.680 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя, исходя из которых следует, что за составление искового заявления оплачено 3.000 руб., исходя из требований разумности, соразмерности и сложности настоящего спора, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в сумме 3.000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 5.074 руб., подтвержденные квитанцией.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аргуновой Л. А. удовлетворить.

Взыскать с Сысолятиной Н.В. в пользу Аргуновой Л. А. долг в размере 193.680 руб., судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3.000 руб., государственной пошлины в размере 5.074 руб., а всего взыскать 201.754 (двести одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                   О.В. Краснова