Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5234/2020 ~ М-5483/2020 от 27.10.2020

Дело № 2-5234/2020                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Московка М.С.,

при секретаре Федоровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании суммы компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование требований указал, что в мае 2005 года он был задержан сотрудниками СО МВД Калманского района Алтайского края по подозрению в совершении ряда преступлений, в том числе, предусмотренного ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. По окончании предварительного расследования по данным уголовным делам утверждено обвинительное заключение. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 150 УК РФ. Приговором Калманского районного суда Алтайского края от 08 ноября 2005 года уголовное дело по ч. 1 ст. 150 УК РФ прекращено в виду отказа государственного обвинителя от обвинения.

Незаконным привлечением к уголовной ответственности Смирнову В.А. были причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред. Причем, самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

В результате незаконного уголовного преследования за преступление, которого он в действительности не совершал, причинен значительный моральный вред, который заключается в перенесении глубоких нравственных страданий, сопряженных с претерпеванием бремени наступления уголовной ответственности, которое рассчитывал преодолеть лишь посредством собственной активной защиты, надеясь на объективность суда. В связи с данными обстоятельствами истец очень сильно переживал, не мог нормально есть и спать, постоянно с возмущением и досадой думал об этом, часто находился в подавленном моральном состоянии, что негативно сказалось на психологическом состоянии, здоровье в целом.

По таким основаниям Смирнов В.А. просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Алтайского края.

Истец Смирнов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференц-связи, не заявлял.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Пекарева Е.В. возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений. Пояснила, что истец оправдан по одному эпизоду из нескольких. Сейчас отбывает наказание за другое преступление. Требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. несостоятельны и фактически не подтверждены. Смирнов содержался в местах лишения свободы с 2005 года, обращается за компенсацией морального вреда через 15 лет.

Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края помощник прокурора Центрального района г.Барнаула Овчинникова С.С. не оспаривала право истца на реабилитацию. Указала, что доказательств причинения вреда здоровью, имуществу истцом не предоставлено. Сам факт уголовного преследования может являться основанием для компенсации морального вреда. Необходимо учитывать тот факт, что истец ранее был осужден. Полагала, что размер компенсации морального вреда завышен, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Следственные действия производились одновременно по нескольким эпизодам, дополнительно нравственных страданий истец не испытывал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке, с учетом надлежащего извещения всех участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 21, 22 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В силу статьи 2, части 1 статьи 45, статьи 53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что 16 мая 2005 года следователем СО при ОВД Калманского района возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 с. 158 УК РФ.

Постановлением следователя СО при ОВД Калманского района от 19 мая 2005 года Смирнов В.А. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 с. 158 УК РФ.

19 мая 2005 года в отношении Смирнова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления судьи Калманского районного суда Алтайского края.

31 мая 2005 года постановлением прокурора Калманского района возбуждено уголовное дело № в отношении Смирнова В.А., в действиях которого усматривались признаки преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ.

31 мая 2005 года уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, с присвоением общего номера №.

Постановлением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 14 июля 2005 года продлен срок содержания под стражей Смирнова В.А. до 3 месяцев, то есть до 17 августа 2005 года.

16 августа 2005 года срок содержания под стражей Смирнова В.А. на основании постановления судьи вновь продлен до 4 месяцев, то есть до 17 сентября 2005 года.

12 сентября 2005 года следователем СО при ОВД Калманского района по результатам рассмотрения материалов уголовного дела № вынесено постановление, в соответствии с которым Смирнов В.А. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу с предъявлением ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ.

Постановлением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 15 сентября 2005 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Смирнова В.А. до 5 месяцев, то есть до 17 октября 2005 года включительно.

20 сентября 2005 года Смирнов В.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № с предъявлением обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ.

30 сентября 2005 года в отношении Смирнова следователем СО при ОВД Калманского района вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступлений.

Как следует из содержания протокола судебного заседания по уголовному делу № от 08 ноября 2005 года государственный обвинитель в прениях отказался от обвинения Смирнова В.А. в совершении преступления по ч. 1 ст. 150 УК РФ, поскольку данный состав не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в данной части уголовное дело подлежит прекращению.

Приговором Калманского районного суда Алтайского края от 08 ноября 2005 года уголовное дело в отношении Смирнова В.А. по ч. 1 ст. 150 УК РФ прекращено ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 предусмотрено, что, исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу причиненного морального вреда, поскольку факт его незаконного уголовного преследования установлен.

Право на реабилитацию ответчиком, третьим лицом не оспаривалось.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17, разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что несмотря на прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 150 УК РФ, истец осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ. При этом преступления, за совершение которых в отношении Смирнова В.А. вынесен обвинительный приговор, являются основными составами в предъявленной ему совокупности, которые расследовались органами предварительного расследования независимо от наличия или отсутствия вмененного истцу состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ.

Сам по себе тот факт, что в отношении истца вынесен обвинительный приговор по иным составам, не может повлечь отказ в удовлетворении требований. Статьи 133, 134 УПК РФ не содержат положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено по реабилитирующему основанию по причине того, что одновременно в отношении этого лица вынесен обвинительный приговор по уголовному делу по иному составу.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание характеристику личности Смирнова В.А., который на момент совершения преступления, по которому вынесен приговор, в том числе в части прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 150 УК РФ, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, давность указанных событий (истец обратился за защитой своих прав спустя 15 лет, при отсутствии препятствий сделать это ранее), требования разумности и справедливости, тяжесть преступления, за которое он был оправдан, и полагает справедливым размером компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований в большем размере, как и доказательства того, что нравственные страдания причинены в таком размере, что размер денежной компенсации должен быть больше, суд не усматривает, поэтому частично удовлетворяет иск.

Суд не принимает доводы истца о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием у него ухудшилось состояние здоровья в целом, поскольку каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих данное обстоятельство истцом не представлено.

Также суд учитывает, что в результате незаконного уголовного преследования не наступили какие-либо тяжкие последствия для истца.

Мера пресечения была избрана истцу в связи с обвинением по тем составам преступлений, по которым он осужден.

Проведение следственных действий в отношении истца соотносится с требованиями уголовно процессуального законодательства, и являлись необходимыми при расследовании уголовного дела.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учётом изложенного с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счёт казны РФ в пользу истца подлежит взысканию указанная компенсация, а иск частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Смирнова ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Смирнова Владислава Анатольевича денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.С.Московка

Копия верна

Судья: Московка М.С.

Секретарь: Федорова Е.Н.

УИД: 22RS0068-01-2020-007538-70

Подлинник документа находится в материале гражданского дела №2-5234/2020

Решение не вступило в законную силу на 28.12.2020