Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2024 (2-4917/2023;) от 11.12.2023

Дело №

24RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года     г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Зайцевой Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Зайцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 08.08.2012 между АО «ОТП Банк» и Зайцевой Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 60 000 рублей. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору исполняла несовременно и ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 21.03.2017 АО «ОТП Банк» переуступило право требования долга Зайцевой Е.А. по вышеуказанному кредитному договору ООО «Югория», который является новым кредитором ответчика. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Зайцевой Е.А, задолженность по кредитному договору за период с 09.08.2012 по 21.03.2017 в сумме 79 849,13 рублей, из которых: 36 584,92 рублей – сумма основного долга; 43 264,21 рублей – проценты, а также возврат государственной пошлины в размере 2 595,48 рублей.

Определением от 09.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зайцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представитель ответчика – Ермакова Е.А. до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие ответчика. В ранее представленном письменном отзыве представитель ответчика – Ермакова Е.А. просила отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на пропуск им, установленного ст. 196 ГПК РФ срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2012 между ОАО «ОТП Банк» (правопреемником которого является истец) и Зайцевой Е.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по программе «Свои люди», в соответствии с которым банк обязуется открыть заемщику текущий рублевый счет и предоставить банковскую карту, сумма кредита составляет 60 000 рублей, процентная ставка равна 29,9% годовых, срок кредитования – 18 месяцев (л.д. 16-22).

Даты платежей предусмотрены графиком платежей (оборот л.д. 18), согласно которому последний платеж должен был быть осуществлен 08.02.2014.

Из материалов дела следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению Зайцевой Е.А. кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом: платежи в счет погашения задолженности ответчиком перестали вноситься после 26.04.2013 (л.д. 23).

В свою очередь, по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (цедент) передал ООО «Югория» (цессионарий) права требования к физическим лицам, в том числе к Зайцевой Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 79 849,13 рублей, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требований по кредитным договорам, заключенным с заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и иные связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №2,1 являющегося неотъемлемой частью договора. Права требования к заёмщикам передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (пп. 1.2. Договора).

Реестром заемщиков подтверждается передача прав требования к ООО «Югория», в том числе, по кредитному договору № от 08.08.2012, заключенному с Зайцевой Е.А., на сумму 79 849,13 рублей (л.д. 32).

Из заявления о предоставлении кредита следует, что ответчик выразил согласие на уступку банком прав (требований) по договору третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации).

Таким образом, материалами дела подтверждается переход к ООО «Югория» права требования взыскания задолженности с Зайцевой Е.А. задолженности по кредитному договору № от 08.08.2012.

07.09.2017 (л.д. 58а) ООО «Югория» обратилось к мировому судьей судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайцевой Е.А. задолженности по кредитному договору № от 08.08.2012 за период с 08.08.2012 по 21.03.2017 в размере 79 849,13 рублей, на основании которого был вынесен судебный приказ № (оборот л.д. 58).

Вместе с тем, определением мирового судьи указанного судебного участка от 04.03.2020 вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Зайцевой Е.А. возражениями относительно его исполнения (л.д. 62).

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 79 849,13 рублей, из них: 36 584,92 рубля – задолженность по основному долгу, 43 264,21 рубля – проценты за кредит, при этом, в исковом заявлении указано, что период образования предъявленной к взысканию задолженности в размере 79 849,13 рублей с 09.08.2012 по 21.03.2017.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, срок пользования займом был установлен, а именно 18 месяцев, сторонами согласован график платежей (оборот л.д. 18), согласно которому последний платеж в счет исполнения обязательств по договору должен был быть исполнен ответчиком 08.02.2014, соответственно срок исковой давности, в том числе, по последнему платежу истек 08.02.2017.

Первоначальный кредитор по настоящим кредитным обязательствам с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье 07.09.2017 (согласно штампу на конверте), данный приказ отменен 04.03.2020.

С настоящим исковым заявлением ООО «Югория» обратилось в суд 09.02.2022 (л.д. 35).

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, равно, как и к моменту обращения с настоящим иском, истцом пропущен.

Истцом не названы обстоятельства, указывающие на перерыв течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеназванных разъяснений по вопросам применения норм об исчислении срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, что является основанием для применения судом последствий пропуска срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Зайцевой Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2024.