Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-898/2021 ~ М-157/2021 от 19.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2021 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименова Александра Александровича к ООО СК «ВТБ Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Банк ВТБ (ПАО), о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя,        

установил:

    Пименов А.А. обратился в суд с иском о защите прав потребителя и взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения в сумме 379 747 рублей, компенсации морального вреда – 50 000 рублей, а также штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору личного страхования от 26 марта 2018 года.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 марта 2018 года заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № 625/0055-039625, по условиям которого ем предоставлен кредит в сумме 379 747 рублей на срок 60 месяцев. При подписании кредитного договора, он согласился н включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Период страхования: с 00 часов 00 минут 27.03.2018 по 24 часа 00 минут 27.03.2023 года; страховая сумма – 379 747 рублей; стоимость услуг Банка по обеспечению страхования за весь период действия договора страхования – 79 747 рублей. Страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. В период действия договора страхования, а именно 17.07.2019 года, в результате падения с высоты IV этажа наступил страховой случай. 25.08.2020 года в адрес Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» были направлены заявления о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которые проигнорированы ответчиком и кредитором. Со ссылкой на ст.ст.309, 310, 934 ГК РФ и Закон о защите прав потребителей, просил удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

В судебное заседание стороны и представитель третьего лица не явились, извещены по правилам ст.113 ГПК РФ.

Пименов А.А. не сообщил о причинах своей неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

ООО СК «ВТБ Страхование» предоставлен письменный отзыв на заявленные Пименовым А.А. требования. Ответчик просит оставить иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному (л.д.44-50).

Разрешая ходатайство представителя ответчика, суд руководствуется следующим.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании абзаца 2 ст.222 ГПК РФ в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, возможно, лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку истцом не предоставлены доказательства обращения со всеми требованиями, указанными в настоящем иске, к финансовому уполномоченному, доводы представителя ООО СК «ВТБ Страхование» о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора являются обоснованными, соответственно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пименова Александра Александровича к ООО СК «ВТБ Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Банк ВТБ (ПАО), о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя, оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Определение в окончательной форме принято 10.03.2021 года.