Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4469/2019 ~ М-2184/2019 от 27.03.2019

В окончательной форме изготовлено 08.07.2019 года

Дело №2-4469/2019 10 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Астапчик Г.А.,

с участием прокурора Носковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулиева Алхадина Джалила оглы к Дубро Владимиру Константиновичу, Дубро Людмиле Ивановне, Дубро Дмитрию Владимировичу, Козловой Александре Владимировне, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Гулиев А.Д.о. обратился в суд с иском к Дубро В.К., Дубро Л.И., Дубро Д.В. и Козловой А.В., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 и ФИО3, в котором просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований Гулиев А.Д.о. указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 28.02.2019 года, выданного на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 18.02.2019 года. Как указал истец, в настоящее время по указанному адресу без его согласия проживают ответчики. Истец отразил, что ответчики покинуть жилое помещение, а также сняться с регистрационного учета отказываются (л.д. 3-6).

Истец, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчики, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 47, 48, 65, 66), ранее представили в суд заявления о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 53-56).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 18.02.2019 года Гулиев А.Д.о. является собственником отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 58,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11-15).

Право собственности зарегистрировано за истцом 28.02.2019 года.

Как следует из материалов дела, ранее собственниками спорной квартиры являлись ответчик Дубро В.К., Дубро Л.И. и Козлова А.В.

В указанной квартире в настоящее время постоянно зарегистрированы ответчики, что подтверждается справкой формы 9 с указанной квартиры (л.д. 7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Положениями Главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 г. N 455-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, а также жалоб граждан В. и К. на нарушение их конституционных прав этими нормами", в п. 3.1 указано, что в отличие от прежнего правового регулирования п. 2 ст. 292 ГК РФ, в действующей редакции, предусматривающий, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Конституционный Суд РФ в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (Определения от 21 декабря 2000 г. N 274-О по жалобе гражданки О., от 05 июля 2001 года N 205-О по запросу Октябрьского районного суда города Иркутска и др.).

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, к правам и обязанностям, возникшим между новым собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи, заключенного после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и ответчиком применимы часть 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 01 января 2005 года и часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчики представили суду заявления, в которых исковые требования признали в полном объеме (л.д. 53-56).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание тот факт, что ответчики, заявленные требования признали, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Кроме того, регистрация на спорной жилой площади лиц, не являющихся членом семьи истца, нарушает права истца как собственника жилого помещения, поэтому по основаниям ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения нарушения его прав, даже не связанных с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гулиева Алхадина Джалила оглы - удовлетворить.

Выселить Дубро Владимира Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дубро Людмилу Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дубро Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Козлову Александру Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: