Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2023 (2-1217/2022;) ~ М-1205/2022 от 20.12.2022

    66RS0038-01-2022-001650-20

Гражданское дело №2-33/2023

(№2-1217/2022)

    Мотивированное решение составлено

    19 апреля 2023 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

г. Невьянск     Свердловской области             12 апреля 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

с участием: истца Морогова И.Н., его представителя Чесноковой Л.А.,

ответчика Арапова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морогова Ивана Николаевича к Горбачевой Галине Петровне, Арапову Игорю Викторовичу, администрации Невьянского городского округа о защите наследственных прав,

установил:

Морогов И.Н. (далее – истец) обратился в суд с иском (с учетом увеличения исковых требований) к Горбачевой Г.П., Арапову И.В., администрации Невьянского городского округа:

сохранить жилой дом с кадастровым номером *** общей площадью 67,3 кв.м, расположенного по адресу: .... в реконструируемом состоянии; признать его совместно нажитым имуществом супругов ФИО1, умершей 00.00.0000, и ФИО2, умершего 00.00.0000;

определить долю в размере ? ФИО1, умершей 00.00.0000, в реконструируемом жилом доме с кадастровым номером ***, общей площадью 67,3 кв.м, расположенном по адресу: .... и денежные средства, размещенные в период брака на счете ФИО2, - *** в доп.офисе ***, открытом 00.00.0000 в размере <*****> рублей;

включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей 00.00.0000, ? долю реконструируемого жилого дома, расположенного по адресу: .... и денежные средства, размещенные в период брака на счете ФИО2, - *** в доп.офисе ***, открытом 00.00.0000 в размере <*****> рублей;

признать за Мороговым И.Н. право собственности на ? долю реконструируемого жилого дома с кадастровым номером ***, общей площадью 67,3 кв.м, расположенного по адресу: .... и денежные средства, размещенные в период брака на счете ФИО2, - *** в доп.офисе ***, открытом 00.00.0000 в размере 4 277 рублей, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 (всего: 2 138 рублей 50 копеек).

В обоснование требований указано, что в период брака, заключенного 00.00.0000 между его (истца) матерью ФИО1 (умерла 00.00.0000) и ФИО2 (умер 00.00.0000) был возведен жилой дом, расположенный по адресу: .... указанный жилой дом не был включен в состав наследства после смерти его матери, так как был оформлена на ее супруга ФИО2 данный дом при жизни его матери был реконструирован. Умершая ФИО1 имела равное право на совместно нажитое имущество. Общая площадь дома изменилась в результате реконструкции (возведения теплого пристроя) до 67,3 кв.м.

Истец Морогов И.Н., его представитель Чеснокова Л.А. в судебном заседании доводы иска поддержали.

    Ответчик Арапов И.В. возражений относительно исковых требований не заявил, однако полагал, что супруги Родионовы долгое время не проживали, умерший произвел реконструкцию дома, достроив теплый пристрой.

    Ответчик Горбачева Г.П. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, суду представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия. Ранее пояснила, что Родионовы проживали раздельно.

    Представитель ответчика – администрации Невьянского городского округа – в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела без своего участия, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Катышева С.С., Путилова О.С. в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, умерла 00.00.0000, после смерти которой нотариусом нотариального округа .... и .... ФИО8 00.00.0000 открыто наследственное дело ***. Её наследником по завещанию являлся сын Морогов И.Н., обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ФИО1 на дату смерти была зарегистрирована по адресу: ..... Совместно с ней был зарегистрирован Морогов И.Н., что подтверждено выпиской из домовой книги от 00.00.0000 ***.

ФИО2 – мужу наследодателя нотариусом 00.00.0000 за *** было направлено сообщение об открытии наследства, ответа на которое не поступило.

ФИО1, ФИО2, Морогов И.Н. участвовали в приватизации ? доли в праве общей долевой собственности (по 1/6 доле каждый) в отношении дома по адресу: .... (договор передачи доли дома в собственность граждан от 00.00.0000, зарегистрированного Невьянским БТИ 00.00.0000.    Доля, принадлежащая ФИО1, вошла в состав ее наследства.

ФИО2 умер 00.00.0000. Согласно наследственному делу *** в качестве его наследников по закону второй очереди заявились: сестра Горбачева Г.П., брат Арапов И.В.

Установлено, что ФИО2 на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 00.00.0000, удостоверенного Невьянской госнотконторой 00.00.0000 по реестру за ***, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..... Данный жилой дом с КН *** имеет площадь 37,2 кв.м, дата присвоения кадастрового номера - 00.00.0000, кадастровой стоимостью по состоянию на 00.00.0000 – <*****> Указанное следует из сведений из ЕГРН. Данный дом закончен строительством в 1993 году.

ФИО2 с 00.00.0000 по день смерти был зарегистрирован по адресу: ....

Установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован 00.00.0000 (свидетельство о заключении брака выдано Аятским сельсоветом народных депутатов Свердловской области 00.00.0000, II-АИ ***) и на дату смерти супруги ФИО1 расторгнут не был (доказательств обратного суду не представлено).

Предметом данного спора является признание наследственного имущества умершего ФИО2 совместным имуществом супругов, выделение из наследственного имущества принадлежащей жене супружеской доли, признании права собственности на супружескую долю, вошедшую в состав её наследства.

? доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, с учетом реконструкции объекта в части строительства теплого пристроя под литерой А1 в 2000 году, а также ? доля в праве общей долевой собственности на вклад открытый 00.00.0000 за №счета *** в размере <*****> рублей, являются объектами настоящего судебного спора.

При жизни каких-либо заявлений со стороны ФИО2 об отсутствии супружеской доли в имуществе ФИО1, и отсутствии её доли в имуществе супруга, в материалы наследственного дела после смерти ФИО1 сделано не было.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Доводы наследника - истца Морогова И.Н. о том, что действий, препятствующих ФИО1 осуществлять свои права в отношении спорного имущества, ее супруг ФИО2 при жизни не совершал, с вопросом о разделе имущества стороны не обращались в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения прав со стороны каждого из супругов, брак которых не был расторгнут, в судебном заседании не опровергнуты.

Доводы ответчика относительно осуществления супругами фактического раздела имущества, нажитого во время брака, ничем не подтверждены.

Положениями п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29 января 2015 года N и 27 сентября 2016 года N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные (в редакции статьи 222 ГК РФ, действовавшей до 1 сентября 2015 года) нарушения градостроительных и строительных норм и правил или нарушения градостроительных и строительных норм и правил (статья 222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года N 258-ФЗ), создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пп. 1.1 п. 1, п. 3 ч. 17 той же статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Суд считает доказанным факт того, что спорный жилой дом находится на участке *** по ....

Исходя из представленного суду технического заключения о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам, предъявляемым в индивидуальным жилым домам, подготовленного Филиалом «Невьянское БТИ» 00.00.0000, в настоящее время все несущие строительные конструкции обследуемого объекта удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома оценивается как работоспособное. Обследуемый жилой дом, расположенный по адресу: .... соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, в части размещения на земельном участке, конструктивной, санитарно-эпидемиологической безопасности, теплосбережения и энергоэффективности. Рассматриваемый жилой дом: размещен на принадлежащем застройщику земельном участке, предназначенном для застройки индивидуальными жилыми домами усадебного типа, используется по назначению в качестве индивидуального одноквартирного жилого дома, в котором постоянно проживает одна семья; все несущие и ограждающие конструкции закончены строительством, без нарушения строительных норм и правил, предъявляемых к индивидуальным одноквартирным жилым домам; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Настоящее техническое заключение может рассматриваться с целью узаконения объекта капитального строительства (жилого дома) в судебном порядке и последующей его государственной регистрацией, как объекта недвижимости, на основании пункта 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в результате реконструкции в 2000 году в связи со строительством теплого пристроя под лит. А1, площадь дома изменилась до 67,3 кв.м, что подтверждено проектом технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО9

Доказательств существенности и реальной опасности расположения постройки в виде дома с теплым пристроем иным лицам, суду не представлено.

Из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

На основании ст. 12, абзаца 2 п. 2 ст. 218, 1112, 1150 ГК РФ подлежат удовлетворению требования Морогова И.Н.:

о сохранении жилого дома с кадастровым номером *** общей площадью 67,3 кв.м, расположенного по адресу: ...., в реконструированном состоянии;

признании его совместно нажитым имуществом супругов ФИО1, умершей 00.00.0000, и ФИО2, умершего 00.00.0000;

определении доли в размере ? ФИО1, умершей 00.00.0000, в реконструированном жилом доме с кадастровым номером ***, общей площадью 67,3 кв.м, расположенном по адресу: ....А;

включении в состав наследства после смерти ФИО1, умершей 00.00.0000, ? доли реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: ....

признании за Мороговым И.Н. право собственности на ? долю реконструированного жилого дома с кадастровым номером ***, общей площадью 67,3 кв.м, расположенного по адресу: ....

Оснований для удовлетворения исковых требований истца об определении доли умершей, включении в состав наследства и признании права на денежные средства, хранящиеся на счете *** в доп.офисе ***, открытом 00.00.0000, в размере <*****> рублей, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 (всего: <*****> не имеется. Как следует из наследственного дела ***, данные денежные средства умерший ФИО2 получил 00.00.0000. Следовательно, оснований полагать, что такое распоряжение было в нарушение прав ФИО1, не имеется.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1. не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации). Истец от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 2 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ).

Со стороны ответчика не предпринималось действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, обусловленных наличием самостоятельных претензий на объект спора.

Оснований для перераспределения государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером *** общей площадью 67,3 кв.м, расположенный по адресу: ...., в реконструированном состоянии.

Признать жилой дом в реконструированном состоянии, с кадастровым номером ***, общей площадью 67,3 кв.м, расположенный по адресу: ...., совместно нажитым имуществом супругов ФИО1, умершей 00.00.0000, ФИО2, умершего 00.00.0000.

Определить долю ФИО1, умершей 00.00.0000, в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, с кадастровым номером ***, общей площадью 67,3 кв.м, расположенный по адресу: .... в размере ? (одной второй).

Включить в состав наследства после смерти ФИО1, умершей 00.00.0000, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, с кадастровым номером *** общей площадью 67,3 кв.м, расположенный по адресу: ....

Признать за Мороговым Иваном Николаевичем (СНИЛС *** право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, с кадастровым номером ***, общей площадью 67,3 кв.м, расположенный по адресу: ....

Указанное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

    Председательствующий –