Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2022 (1-385/2021;) от 23.12.2021

Дело № 1-64-22

УИД: 42RS0006-01-2021-003694-48

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                         «20» января 2022 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Григоровой М.Х.,

    при секретаре Минаевой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Корневского А.К.,

подсудимого Полякова А.А.,

    защитника Ашуркова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поляков А.А., ранее судимого:

22.09.2014 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 03.06.2016 года по отбытии наказания. Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 22.04.2016 года установлен административный надзор с 15.06.2016 года по 03.06.2024 года;

04.07.2017 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 22.05.2020 года по отбытии наказания. Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 25.03.2020 года установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков А.А. 08.11.2021 года в вечернее время, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, увидев у стоящей у кассовой зоны ФИО1 денежные средства, которые она положила в находившуюся при ней сумку, решил открыто похитить сумку с находящимися в ней денежными средствами и иным имуществом. В осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, Поляков А.А. 08.11.2021 года около 18.50 часов, проследовал за потерпевшей ФИО1 от магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> до подъезда №*** <адрес> и дождавшись, когда ФИО1 зашла в подъезд, зашел вслед за потерпевшей в вышеуказанный подъезд, где осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с силой схватил руками за ручки сумки, находящейся при ФИО1 и путем рывка попытался вырвать сумку из рук потерпевшей. Однако, ФИО1 оказала сопротивление и не выпуская из своих рук сумку, стала звать на помощь. Поляков А.А., с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и окончательного завладения сумкой с денежными средствами, повалил ФИО1 на пол в вышеуказанном подъезде, после чего применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ФИО1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1, согласно заключению эксперта №*** от 30.11.2021 года кровоподтек в области лица, который образовался от одного или нескольких воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 08.11.2021 года, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью.

       Таким образом, Поляков А.А., открыто, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находился мобильный телефон «Samsung Calaxy А01» стоимостью 8000 рублей, с сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, кошелек, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, денежные средства в сумме 4000 рублей, всего пытался похитить имущество на общую сумму 12500 рублей.

       Однако Поляков А.А. довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления Свидетель №1 в подъезде №*** <адрес>, который услышав крики о помощи ФИО1 пресек преступные действия Поляков А.А. и задержал последнего до приезда сотрудников полиции.

Подсудимый Поляков А.А. вину в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья признал и показал, что 08.11.2021 года в вечернее время находился в магазине в <адрес>, увидел, как женщина расплатилась наличными денежными средствами и положила их в сумку. Решил проследовать за ней. Когда женщина зашла в подъезд дома, подошел сзади, стал тянуть сумку на себя. В результате чего женщина упала, и он склонился над ней сверху. После чего неизвестный ему мужчина удерживал его до приезда сотрудников полиции.

Вина Поляков А.А. в совершении преступления подтверждается его показаниями (л.д. 50-52, 58-60, 116-118), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что 08.11.2021 года в 18.30 часов в магазине <данные изъяты> в <адрес> он увидел женщину, у которой в кошельке имелись наличные денежные средства. Решил проследовать за ней и похитить у неё деньги. Женщина зашла в подъезд дома по <адрес>, он зашел следом за ней, подошел сзади и схватил за сумку, которая весела у неё на плече, женщина стала оказывать сопротивление. Затем он повалил ее на пол, склонился над ней и стал снова тянуть за сумку. Женщина лежала на спине, тогда он ударил ее два раза кулаком по лицу и пытался вырвать сумку. В этот момент с улицы в подъезд зашел мужчина, который оттащил его от женщины, потом из квартиры вышел второй мужчина и вызвал полицию. Сумку похитить он не успел, так как был задержан. В содеянном раскаивается.

Вина Поляков А.А. кроме его признательных показаний подтверждается показаниями следующих лиц.

Из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных в судебном заседании установлено, что 08.11.2021 года около 18.35 часов она зашла в магазин <данные изъяты> по <адрес>, сделав покупки, направилась к дому №*** по <адрес>. Когда зашла в первый подъезд дома, кто-то сзади схватил за ручку сумки, висящей у неё на плече, и стал тянуть её на себя. Она оказывала сопротивление. Тогда, мужчина повалил её на спину, нанес два удара кулаком по лицу и вырвал сумку. В это время в подъезд зашел парень и оттащил от неё мужчину. Другой мужчина, услышав крики, вышел из квартиры и вызвал полицию (л.д. 22-24, 108-109).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 08.11.2021 года около 19.00 часов он увидел как в подъезд дома по <адрес> зашла женщина, следом за ней зашел мужчина. Практически сразу из подъезда стали доносится крики. Он зашел в подъезд и обнаружил, что женщина лежала на спине, на лице была кровь, над ней склонился мужчина.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 08.11.2021 года около 18.50 часов в первом подъезде <адрес> в <адрес> на лестничной площадке он увидел женщину, которая лежала на полу, над ней склонился мужчина и пытался вытащить из ее рук сумку. Он оттолкнул его и с помощью другого мужчины задержал его, затем они вызвали сотрудников полиции (л.д. 45-46).

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что показания были записаны с его слов. При оценке показаний свидетеля Свидетель №1 суд учитывает, что свидетель подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Относительно расхождения в показаниях, оглашенных в суде, с показаниями, данными им непосредственно в судебном заседании, Свидетель №1 объяснил длительным промежутком времени, прошедшим с момента его допроса на предварительном следствии. При указанных обстоятельствах суд расценивает показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, достоверными.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д. 68-69) и Свидетель №2 (л.д. 70-71), оглашенных в судебном заседании, установлено, что в ходе проверки показаний на месте Поляков А.А. по <адрес>, Поляков А.А. пояснил, что, находясь в подъезде данного дома, он схватил сумку у женщины и стал тянуть её на себя, после чего, он повалил женщину на пол, ударил её два раза кулаком по лицу и пытался вырвать у неё сумку. В этот момент его задержал мужчина и вызвал полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании, установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, ФИО1 её сестра. 08.11.2021 года около 18.55 часов к ней домой приехала ФИО1, на лице у неё была кровь, под глазом гематома, разбита губа. Также в подъезде она видела, что двое мужчин держат другого мужчину. Сестра ей рассказала, что этот мужчина, напал на нее в подъезде и стал забирать сумку, ударил несколько раз по лицу (л.д. 82-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, установлено, что 08.11.2021 года он находился дома по <адрес>. Около 18.50 часов он услышал женский крик, который доносился из подъезда. Он выбежал в подъезд на первый этаж и увидел плачущую женщину. Так же в подъезде на полу сидел мужчина, которого удерживал сосед по дому. Он рассказал ему, что увидел, как в подъезд зашла женщина, следом за ней мужчина, потом он услышал крики о помощи и забежал в подъезд, где увидел, что мужчина повалил женщину на пол, пытался забрать у нее сумку. Сосед оттащил и задержал мужчину, потом пришел он. Затем приехали сотрудники полиции, и они передали этого мужчину сотрудникам полиции (л.д. 72-73).

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что знакома с Поляков А.А., вместе проживали в центре социальной адаптации. 08.11.2021 года ей звонил Поляков А.А., сообщил, что находится алкогольном опьянении, просил забрать его с <адрес>. 09.11.2021 года узнала, что он задержан сотрудниками полиции. Может охарактеризовать его с положительной стороны.

    Кроме показаний указанных лиц вина Поляков А.А. подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему, 08.11.2021 года был осмотрен подъезд №*** <адрес> (л.д. 12-15).

Подсудимый Поляков А.А. в ходе проверки показаний на месте в период предварительного следствия указал на подъезд <адрес>, где было совершено преступление, указал, что он схватил женщину за сумку, стал тянуть её на себя, после чего повалил женщину на пол, нанес ей два удара кулаком по лицу и пытался вырвать у неё сумку (л.д. 61-67).

Согласно протоколу выемки, у ФИО1 изъята женская сумка, изъятое осмотрено, признано вещественным доказательством, возвращено потерпевшей (л.д. 25-36).

Из заключения эксперта №*** от 30.11.2021 года установлено, что ФИО1 был причинен кровоподтек в области лица, который образовался от одного или нескольких воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 08.11.2021 года, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 100-102).

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта компетентность судебного эксперта, а также соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно- процессуального закона, у суда не вызывает сомнений и является достоверным доказательством по уголовному делу.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Поляков А.А. не имеется.

Следственные и процессуальные действия, в том числе осмотр места происшествия и проверка показаний на месте, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Суд считает установленным и доказанным, что 08.11.2021 года около 18.50 часов Поляков А.А., находясь в первом подъезде <адрес>, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, открыто пытался похитить имущество потерпевшей ФИО1 Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления.

Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей ФИО1 суд считает доказанным, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не усматривается, кроме того, подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым Поляков А.А. подошел к ФИО1 сзади, повалил ее на пол, после чего ударил ее по лицу два раза кулаком, чтобы потерпевшая отдала ему сумку.

С учетом вышеизложенного, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Поляков А.А. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Поляков А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поляков А.А. преступления, данные о его личности <данные изъяты> смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, определяя вид которого как особо опасный, суд исходит из требований п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ. В связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить наказание Поляков А.А. в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении Поляков А.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд учитывает правила назначения наказания за неоконченные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, ограничительные требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Поляков А.А. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая личность виновного, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

            В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного Поляков А.А. преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

            Отбывание наказания следует назначить с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

            Вещественные доказательства считать переданными законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Поляков А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Полякову А.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Поляков А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08.11.2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

            Вещественные доказательства считать переданными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: