Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2016 от 17.06.2016

Дело № 1-234/2016 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 24 ноября 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,

при секретаре Ягольницкой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Морозовой А.А.,

подсудимого Волчецкого Р.В.,

защитника-адвоката Кузнецовой Т.С., предоставившей ордер №..., удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волчецкого Р.В., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Волчецкий Р.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Волчецкий Р. В., находясь ... по адресу ..., в ходе ссоры с В. на почве неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В., держа в руке нож и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область груди В., в результате чего последний испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде: ..., которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Волчецкий Р.В. в судебном заседании вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что он проживал с сожительницей Х. по адресу .... **.**.** у Х. был день рождения, и они решили его отпраздновать. Х. позвала к себе У., его жену Т., В.. Гости пришли в ... часов, и они вместе начали отмечать день рождения, в том числе употребляли спиртное. Около ... часов он лег спать, проснулся в ... часа, вернее его разбудили В. и У., пригласив покурить. До того, как он лег спать, конфликтов у него ни с кем не было. В. и У. начали подшучивать, смеяться над ним, он принял их шутки за оскорбление, на что грубо ответил, после чего В. нанес ему 3 удара кулаком в лицо и 3 удара ногой в область груди. У. в это время стоял рядом, смотрел на происходящее и ехидно улыбался. После этого он забежал в квартиру, взял в руки нож с синей пластмассовой рукоятью, и как только он вышел за порог комнаты, как В. сразу начал наносить ему удар, он увернулся от удара и ударил В. ножом в левую часть груди. Затем он бросил нож и стал ждать сотрудников полиции, в это время У. стал его бить, бил в лицо. Когда У. бил его Т. стала кричать, чтобы У. прекратил его бить. Сотрудников полиции вызвала Х.. Удар ножом нанес В., т.к. был зол на него за то, что они так с ним поступили, поэтому схватил то, что попало в руки, боялся, что они продолжат его избивать. Пояснил, что если бы он находился в трезвом состоянии, то данное преступление не совершил бы. Не исключает, что телесные повреждения ему также мог нанести Х., но он этого не видел, т.к. закрывал лицо руками.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки потерпевшего в суд. Показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования дела, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены (...), где он показал, что **.**.** он находился в гостях у своей знакомой Х., они отмечали её день рождения. В тот день в гостях у Х. находились У., Т., Н., Б., О. и Волчецкий Р., который являлся сожителем Х.. Спустя какое-то время Б., Н. и О. ушли домой, он, У., Х. и Волчецкий продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он и У. вышли покурить в общий коридор, затем в коридор вышел Волчецкий. Между ним и Волчецким произошла словесная ссора, в ходе ссоры он нанес не менее 3 ударов в область лица Волчецкого и не менее 3 ударов ногой в область его тела, при этом никаких угроз в адрес Волчецкого он не высказывал. У. телесных повреждений Волчецкому не наносил. После нанесения им телесных повреждений Волчецкий зашел в комнату Х., а он и У. остались курить в коридоре. Через несколько секунд Волчецкий вышел в коридор, в его руках был нож с пластмассовой рукоятью зеленого цвета, он хорошо запомнил этот нож, т.к. тот лежал на столе, он резал им хлеб и колбасу. Волчецкий подошел к нему и нанес ему один удар ножом в область грудной клетки, удар нанес со спины в левый бок, от чего он испытал физическую боль, после чего Волчецкий бросил нож, а сам куда-то убежал. Когда Волчецкий подошел к нему и начал наносить удар ножом, он пытался увернуться от него, в результате чего повернулся к нему спиной. После этого он увидел, как из места, куда был нанесен удар ножом, пошла кровь. Кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь, его увезли в Эжвинскую больницу. Волчецкий при нанесении ему удара ножом не оборонялся, если бы подсудимый остался в комнате и не выходил, конфликт бы был исчерпан. Он думает, что Волчецкий нанес ему удар ножом, так как обиделся за то, что он нанес ему телесные повреждения.

Свидетель Х. в суде пояснила, что подсудимый Волчецкий Р. был её сожителем. Подтвердила показания подсудимого и потерпевшего в части празднования **.**.** у неё дома её дня рождения и присутствующих при этом гостей. Спустя какое-то время В., У. и Волчецкий пошли в общий коридор секции, чтобы покурить, с ними также вышла в коридор Т.. Она осталась в квартире, начала убирать со стола, неожиданно забежал в квартиру Волчецкий и ударил её в лицо, сказав при этом: «Чего хотела, того и добилась». Потом он ушёл и через пару минут она услышала крик Т., та просила вызвать скорую помощь. Она вызвала полицию и скорую помощь. После нанесения удара ножом Волчецкий в комнату не заходил. Вскоре приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. Во время совместного распития спиртного в комнате конфликтов не было, из-за чего произошел конфликт в коридоре, ей не известно.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Х. в части нанесения удара ножом Волчецким Р.В. потерпевшему, ее показания, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании (...), где она показывала, что В., У. и Волчецкий пошли в общий коридор секции, чтобы покурить. Через некоторое время зашел Волчецкий, его лицо было все в крови, он взял с кухонного стола нож с рукояткой из полимерного материала голубого цвета и вышел в коридор. Она услышала крики в коридоре, открыла дверь и увидела в коридоре возле входной двери в её комнату В., у которого из грудной полости слева шла кровь. Она испугалась и зашла в комнату, после чего позвонила в полицию и сообщила, что Волчецкий «зарезал человека».

После оглашения показаний Х. пояснила, что на следствии говорила правду, но не говорила следователю о том, что на лице Волчецкого была кровь и то, что она видела, как подсудимый взял со стола нож. Когда подписывала протокол, сказала об этом следователю, что все было не совсем так, как записано в протоколе. Но протокол подписала, замечаний на него в письменном виде не сделала.

Оценивая показания свидетеля Х. в ходе судебного заседания, в части того, что она не видела, крови на лице Волчецкого Р.В. суд расценивает их как желание скрыть факт нанесения Волчецкому Р.В. телесных повреждений В., показания свидетеля в части того, что она не видела, как Волчецкий Р.В. взял со стола нож, в противном случае, она бы его никуда не отпустила, суд расценивает, как её попытку оправдать своё бездействие, поскольку нож подсудимый взял со стола открыто, свидетель и сама не отрицает, что он походил к ней, ударил её в лицо, она видела его возбужденное состояние. Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля Х., данными ею в ходе предварительного расследования по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, через небольшой промежуток времени после произошедшего, достоверны, подробны, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, взаимно их дополняют, подтверждаются другими доказательствами.

Свидетель Т. в судебном заседании подтвердила показания подсудимого, потерпевшего В. и свидетеля Х. в части празднования **.**.** дня рождения и присутствующих при этом гостей, пояснила, что У., Волчецкий и В. вышли в общий коридор покурить, она и Х. оставались в комнате. Она тоже решила выйти к мужчинам в коридор покурить, когда выходила, столкнулась на пороге с Волчецким, тот заходил в комнату, на его лице каких либо телесных повреждений она не видела. Минут через пять Волчецкий вышел в коридор из комнаты, в руках у него она ничего не видела. Самого момента нанесения удара она также не видела, т.к. перед ней стояли У. и В., она увидела только, как брызнула кровь. Удар пришелся в правое подреберье, сколько раз Волчецкий ударил В. она не знает. Перед тем, как нанести удар ножом Волчецкий ничего не говорил просто подошёл и нанес удар. В. спустился по стене на пол, она подбежала к нему и начала кричать. Волчецкий Р.В. в это время пошел в сторону квартиры, но У. его сразу же задержал. Она сидела на полу и держала В. на коленях, держала ему рану. Почему Волчецкий нанес удар ножом В. ей не известно. При ней к коридоре конфликтов между В., У. и Волчецким не было. У. и Волчецкий ей ничего об этом не рассказывали. Когда она спрашивала у них, что произошло, они сказали, что не помнят.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Т., ее показания, данные в ходе предварительного расследования в части нанесения удара ножом Волчецким Р.В. потерпевшему, были оглашены в судебном заседании (...), где она показывала, что У., Волчецкий и В. вышли в общий коридор покурить, она и Х. оставались в комнате. Через некоторое время в комнату зашел Волчецкий, на его лице были гематомы, т.е. синяки под глазами. Когда он выходил курить, синяков не было. Волчецкий взял со стола нож и вышел из комнаты. Сразу после того, как Волчецкий вышел из комнаты, она услышала крики в коридоре, после чего она и Х. вышли в общий коридор, где она увидела кровь в области груди В.. У. сказал ей, что Волчецкий ударил В. ножом в область груди. Ей не известно, кто мог нанести телесные повреждения Волчецкому, не исключает, что это сделали У. и В..

После оглашения показаний Т. пояснила, что на следствии говорила правду. Однако, когда подписывала протокол допроса, сказала следователю, что все было не совсем так, как записано в протоколе, в части того, что она не видела ссадин на лице Волчецкого и то, как подсудимый брал нож. Но протокол подписала, замечаний на него в письменном виде не сделала, следователь давления на нее не оказывал.

Оценивая показания свидетеля Т. в ходе судебного заседания, в части того, что она не видела синяков на лице Волчецкого Р.В. суд расценивает их как желание скрыть факт нанесения Волчецкому Р.В. телесных повреждений В., показания свидетеля в части того, что она не видела, как Волчецкий Р.В. взял со стола нож, суд расценивает, как попытку оправдать их с Х. бездействие, поскольку нож подсудимый взял со стола открыто. Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля Т., данным ею в ходе предварительного расследования по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, через небольшой промежуток времени после произошедшего, достоверны, подробны, согласуются с показаниями потерпевшего В., свидетелей Х., У., взаимно их дополняют, подтверждаются другими доказательствами.

Свидетель У. в судебном заседании подтвердил показания подсудимого в части празднования **.**.** дня рождения Х., показал, что все они употребляли спиртные напитки. Он был не сильно пьян, подсудимый на его взгляд был пьян. В коридоре находились он, В., Х. и подсудимый, он не помнит наносил ли удары Волчецкому В., возможно нанес ему один удар. Они стояли в коридоре, разговаривали с В. и вдруг к ним подошел подсудимый и нанес В. удар ножом в область груди слева, всё произошло очень неожиданно. Он помнит, что держал В. на руках, затем Т. держала В.. После удара ножом В. Волчецкий убежал, он один раз ударил подсудимого, когда пытался его задержать.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля У., его показания, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании (...), где он пояснял, что он и В. вышли покурить в общий коридор, затем вышел Волчецкий. Между В. и Волчецким произошла словесная ссора, причину возникновения которой он не помнит, в ходе ссоры В. нанес не менее 3 ударов рукой в область лица Волчецкого и не менее 3 ударов ногой в область его тела. Сам он в это время телесных повреждений Волчецкому не наносил, он пытался остановить В.. После этого Волчецкий зашел домой. Он и В. вдвоем остались в коридоре. Через некоторое время в коридор вышел Волчецкий, в руках его был нож, режущая часть его была около ... см, как выглядела рукоятка, он описать не может, но он точно может сказать, что данный нож лежал на столе в комнате Х., т.к. в ходе распития спиртного он пользовался этим ножом. Волчецкий подошел к В. и нанес ему один удар ножом в заднюю часть грудной клетки, после этого бросил нож рядом с В., и убежал. Он увидел, как из места, куда нанес удар ножом Волчецкий, пошла кровь. Из комнаты вышла Х., он ей рассказал о случившемся. Считает, что Волчецкий взял нож намеренно, чтобы нанести В. телесные повреждения, т.к. был обижен на него, за то, что В. причинил ему телесные повреждения. Волчецкий не оборонялся, т.к., когда он зашел в комнату, В. за ним не пошел, а остался стоять в коридоре. Если бы Волчецкий остался в комнате, конфликт бы был исчерпан, поскольку ни он, ни В. не говорили Волчецкому, что зайдут следом за ним и нанесут ему телесные повреждения.

Оценивая показания свидетеля У. в ходе судебного заседания, в части того, что конфликтов между присутствующим не было и что В. нанес один удар подсудимому в коридоре, суд расценивает, как желание скрыть факт нанесения телесных повреждений В. подсудимому Волчецкому Р.В., поскольку между В. и У. дружеские отношения, как пояснил в судебном заседании У. «они как братья». Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля У., данными им в ходе предварительного расследования по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, через небольшой промежуток времени после произошедшего, достоверны, подробны, согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего, подтверждаются другими доказательствами.

В судебном заседании свидетель Н. подтвердила показания вышеуказанных лиц в части празднования **.**.** дня рождения Х. и присутствующих при этом гостей, дополнила, что спустя некоторое время она с мужем и Б. ушли домой. Через несколько дней от Х. ей стало известно, что Волчецкий нанес удар ножом В., по какой причине он это сделал она не сказала. В то время, когда она находилась в доме Х., Волчецкий Р.В. ни с кем не конфликтовал. Свидетель Б. в полном соответствии подтвердила показания свидетеля Н., пояснила, что о нанесении удара ножом Волчецким В. ей стало известно спустя несколько дней от Х., об обстоятельствах произошедшего Х. ей не рассказывала. При ней конфликтов и драк между присутствующими не было, на лице Волчецкого никаких телесных повреждений она также не видела.

Свидетель Щ. в судебном заседании показал, что с **.**.** на **.**.** он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около ... часов от оперативного дежурного поступило сообщение о совершении ножевого ранения по адресу .... В ходе оперативно-розыскных мероприятий ему стало известно, что к совершению данного преступления причастен Волчецкий Р.В., который в дальнейшем был задержан в коридоре на пятом этаже вышеуказанного дома, на лице у Волчецкого имелись гематомы – синяки под глазами. Волчецкий был доставлен в ОП №... для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции, Волчецкий Р.В. признался в том, что в ходе конфликта с В. нанес ему один удар ножом в левый бок грудной клетки, после чего нож выкинул на месте преступления и убежал в другой конец коридора. Волчецкий изъявил желание более подробно изложить обстоятельства совершенного им преступления в протоколе явки с повинной, что он в дальнейшем и сделал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К., пояснила, что она является дальней родственницей подсудимого Волчецкого Р.В. С подсудимым они постоянно общаются. **.**.** в ... часов ей позвонила Х. и сказала, что Волчецкого забрали сотрудники полиции потому, что он зарезал человека. Она была в истерике, говорила, что он якобы зарезал её брата. Подробности произошедшего ей не известны. **.**.** ей позвонил Волчецкий Р.В. и сказал, что его везут в ... больницу. Она поехала туда. Он был весь в побоях, на лице наложены швы. Она сфотографировала Волчецкого на сотовый телефон. Врачи сказали, что его необходимо госпитализировать. Ему сделали томографию, а в последующем ей позвонил участковый и сказал, что Волчецкого повезли в ИВС. Волчецкий Р.В. по характеру очень отзывчивый, доброжелательный человек. Когда выпьет – спокойный, его надо очень сильно разозлить, чтобы он вступил в конфликт. Ей его очень жалко. Просит его строго не наказывать.

Согласно рапорту пом.оперативного дежурного ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару **.**.** в ... часа ... минут поступило сообщение Х. о том, что по адресу ..., в коридоре якобы кого-то убили (...).

Из рапорта пом.оперативного дежурного ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару следует, что **.**.** в ... часа ... минут поступило сообщение ССП о том, что гражданин В. доставлен в реанимацию ... с диагнозом ножевое ранение грудной клетки, шок-1, место получения травмы: по адресу ... ( ...).

Согласно рапорту дежурного ОП №... ... от **.**.**, **.**.** в ... часов ... минут поступило сообщение ССП о том, что у Волчецкого Р.В. обнаружен ...( ...).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от **.**.** подтверждается факт нанесения удара ножом потерпевшему в коридоре секции 5 этажа дома по адресу ..., где на полу обнаружены множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь, на полу также обнаружен джемпер с пятнами бурого цвета, похожими на кровь и на расстоянии ... см от стены при входе в секцию на полу лежит нож общей длиной ... см, рукоять изготовлена из полимерного материала голубого цвета, в ходе осмотра изъят джемпер, нож, след пальца руки (...).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от **.**.** зафиксирован осмотр комнаты по адресу ... (...).

Протоколом явки с повинной Волчецкого Р.В. от **.**.** подтверждается его признание в том, что **.**.** он, в ходе личной ссоры с В. в общем коридоре пятого этажа дома по адресу ... нанес последнему удар ножом, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (...).

Согласно протоколу выемки и фототаблицей к нему от **.**.** у оперуполномоченного Щ. изъяты джинсы и футболка, принадлежащие потерпевшему В., протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от **.**.** зафиксирован осмотр джинсов, футболки и джемпера(...).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицей к нему от **.**.** с участием обвиняемого Волчецкого Р.В. и его защитника-адвоката Кузнецовой Т.С., зафиксирован осмотр ножа, в ходе которого обвиняемый подтвердил, что именно этим ножом он нанес телесные повреждения потерпевшему В. (...), данный нож осмотрен в ходе судебного заседания, подсудимый подтвердил факт нанесения им удара потерпевшему.

Постановлением от **.**.** футболка, джемпер, джинсы, нож, след пальца руки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (...), постановлением от **.**.** вещественные доказательства: футболка, джинсы и джемпер возвращены потерпевшему В., что подтверждается распиской (...).

Согласно заключению эксперта от **.**.** №... у В. обнаружено: .... Данные повреждения могли образоваться в результате однократного удара твердым острым предметом, плоским предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно от действия клинка какого-либо ножа или иного предмета с аналогичными характеристиками, а также не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении. Повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Образование повреждений не исключается незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе **.**.**. Учитывая характер и локализацию повреждений, образование их при падении с высоты собственного роста и соударении телом о поверхность земли исключается (...).

Как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта от **.**.** №... Волчецкий Р.В. обнаруживает признаки ....

Данное заключение сомнений у суда не вызывает, т.к. согласуется с исследованными в суде материалами, поэтому по отношению к содеянному суд признает Волчецкого Р.В. вменяемым.

Согласно заключению эксперта от **.**.** №... у Волчецкого Р.В. обнаружены .... ... могли образоваться в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе в ночь с **.**.**. на **.**.** не исключается. ..., как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня, квалифицируются как легкий вред здоровью. ... квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Выставленный диагноз «...» какими-либо объективными данными в представленной медицинской документации не подтвержден, учету и квалификации степени тяжести вреда здоровью не подлежит (...).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что Волчецкий Р.В. умышленно нанес потерпевшему В. один удар ножом в область грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья по задне-подмышечной линии, причинив телесное повреждение, квалифицируемое по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью. Между преступными действиями Волчецкого Р.В. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Нож является предметом, использованным в качестве оружия, поэтому в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Телесное повреждение причинено Волчецким Р.В. потерпевшему умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших на почве обиды за то, что ранее между ним и потерпевшим возникла ссора, в ходе которой потерпевший причинил подсудимому телесные повреждения, нанеся ему не менее 3 ударов рукой по лицу и не менее 3 ударов ногой по телу.

При этом в основу приговора судом положены показания самого подсудимого, потерпевшего В., свидетелей Х., Т., Н., Б., У., Щ. об обстоятельствах произошедшего. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, стабильны, оснований не доверять им судом не установлено, кроме того они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с заключением эксперта о локализации, механизме образования телесных повреждений у В., протоколами осмотров места происшествия от **.**.**, осмотром вещественных доказательств, заключением эксперта от **.**.** №... о наличии у Волчецкого Р.В. телесных повреждений.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются относимыми и допустимыми.

Суд обсудил вопрос о наличии в действиях подсудимого составов преступлений, предусмотренных ст.ст.113-114 УК РФ, но не нашел оснований для квалификации его действий по указанным статьям. В состоянии аффекта Волчецкий Р.В. не находился, не было в его действиях и превышения пределов необходимой обороны, конфликт происшедший между Волчецким и В. не повлиял на степень душевного волнения подсудимого, после конфликта он действовал обдуманно, взяв нож, нанес потерпевшему целенаправленный удар в левую часть тела. Показания подсудимого о том, что он, таким образом пытался защититься от противоправного нападения потерпевшего, боялся, что с ним каким-то образом расправятся, ничем объективно не подтверждены, опровергаются показаниями потерпевшего В., свидетелей Х., Т., У., ....

При назначении наказания подсудимому Волчецкому Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, к административной ответственности не привлекался, ..., суд также учитывает поведение потерпевшего, ...

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем наказание подсудимому должно быть определено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, совершение преступления подсудимым ...

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что Волчецкий Р.В. представляет опасность для общества, в связи с чем его исправление возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в т.ч. каких-либо к тому противопоказаний по состоянию здоровья, не установлено, доказательств суду не представлено. Судом не усматривается наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Волчецким Р.В. в силу чего суд не находит оснований для применения к нему положений статей 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, т.к. в действиях подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания, предусмотренную ч. 2 ст.111 УК РФ.

Прокурором Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми в интересах Российской Федерации ... заявлены исковые требования о взыскании с Волчецкого Р.В. в доход ... ... рублей ... коп., в том числе затраченных за вызов скорой помощи - ... в сумме ... руб. и на лечение потерпевшего В. в ... в сумме ... руб.... коп., которые поддержаны государственным обвинителем в судебном заседании.

Подсудимый Волчецкий Р.В. исковые требования прокурора признал полностью. Суд принимает признание иска подсудимым, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно справке-реестру стоимость фактических затрат за вызов скорой медицинской помощи ... составила ... рублей, за лечение потерпевшего ... составила ... руб.... коп., а всего общая сумма к возмещению в ... составляет ... рублей ... коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования прокурора суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волчецкого Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную Волчецкому Р.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Волчецкому Р.В. исчислять с **.**.**.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Волчецкого Р.В. под стражей с **.**.** по **.**.** включительно.

Гражданский иск прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми к Волчецкому Р.В. удовлетворить.

Взыскать с Волчецкого Р.В. в доход ... ... рубля ... коп., затраченных за оказанные медицинские услуги потерпевшему В..

Вещественные доказательства:

- след пальца руки, ..., - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- нож, ..., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным Волчецким Р.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья – Н.М.Шевелёва