Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2023 от 26.01.2023

Дело №12-4/2023

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2023 года                                                                    село Черемшан

Судья Черемшанского районного суда Республики Татарстан Сайфутдинов Р.А., при секретаре судебного заседания Анисимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «УТТ-Трубострой» на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «УТТ- Трубострой» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «УТТ-Трубострой» (далее - ООО «УТТ-Трубострой») Маслов С.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица и на решение по жалобе на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «УТТ-Трубострой» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

ООО «УТТ-Трубострой» не согласен с вынесенным постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, считает данный акты незаконным, необоснованным, указывает, что автомобиль, марки «Камаз 6520-43», государственный регистрационный знак» №, был передан им в аренду согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за рулем в момент совершения административного правонарушения быть не мог, в связи с чем просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Представитель Маслов С.Ю., действующий на основании доверенности в интересах заявителя по жалобе ООО «УТТ-Трубострой» в ходе судебного заседания жалобу поддержал, дал пояснение аналогичные изложенным в жалобе, просил постановление отменить. Просил отменить и решение должностного лица, вынесенного по жалобе ООО «УТТ-Трубострой» на данное постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя заявителя, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуального закона.

Согласно пункту 75 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных постановлением правительства РФ N 272 от ДД.ММ.ГГГГ размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно приложению N 1 к вышеуказанным Правилам, допустимой массой транспортного средства - грузового автомобиля тягача седельного пятиосновного является 40 тонн.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Постановление должностного лица по данному делу об административном правонарушении указанным требованиям закона не соответствует.

Описательно-мотивировочная часть постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:45:58 по адресу: а/д Азеево-Черемшан-Шентала 76 км.+790 м. в <адрес> Республики Татарстан водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 4 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС.

Действия ООО «УТТ-Трубострой» квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ООО «УТТ-Трубострой» назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 350 000 рублей.

Между тем, диспозиция части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Таким образом, постановление должностного лица не содержит мотивированного решения по рассматриваемому делу, а именно: отсутствует указание, на сколько процентов превысила нагрузка на ось транспортного средства, то есть не описано событие правонарушения.

На основании изложенного прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим постановление должностного лица подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения, следовательно, решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на данное постановление, также подлежит отмене.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «УТТ-Трубострой» к административной ответственности истек, на основании п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вопрос возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу исключается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «УТТ-Трубострой» по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 307 КоАП РФ – за отсутствием события правонарушения, производство по делу прекратить.

Жалобу ООО «УТТ-Трубострой» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Р.А.Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья