Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-100/2022 от 29.07.2022

                                            № 11-100/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                                 28 сентября 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

судьи Пастуховой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бачуриной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Бачуриной Т.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 31 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Бачуриной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.12.2020 между ПАО «Совкомбанк» и Бачуриной Т.Г. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил Бачуриной Т.Г. кредит в размере 20 000 рублей по 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В связи с тем, что ответчик не должным образом выполнял условия договора, истец обратился в суд с требованием о взыскании с Бачуриной Т.Г. задолженности в размере 21 441,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 843,25 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 31.03.2022 исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме.

    В апелляционной жалобе ответчик Бачурина Т.Г. просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района отменить полностью, поскольку нарушены нормы материального и процессуального права, не применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

    Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Судом первой инстанции установлено, что 28.12.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Бачуриной Т.Г. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банком Бачуриной Т.Г. предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

    Из содержания выписки по лицевому счету следует, что банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

    Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени надлежащим образом не исполнил. Задолженность по кредиту составляет 19 981,97 руб., комиссия – 1 423,74 руб., неустойка – 35,97 руб.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что требования ПАО «Совкомбанк» обоснованы и с Бачуриной Т.Г. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод мирового судьи о том, что нет оснований для снижения неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма задолженности составляет 19 981,97 руб., а неустойка – 35,97 руб., то она не является несоразмерной и подлежит взысканию с ответчика.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы Бачуриной Т.Г. суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 31 марта 2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бачуриной Т.Г. - без удовлетворения.

Судья:                                                               Н.А. Пастухова