Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2021 (2-4653/2020;) ~ М-5420/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-379/2021

66RS0006-01-2020-005206-37

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при помощнике судьи Гаряевой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворниковой К. В. к Калугину А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указав, что истец является собственником транспортного средства «NissanX - Trail 2.0 SE», гос. < № >. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются Д.А.А. и Дворникова К. С.

07.10.2020 около 09:30 по адресу: г. Екатеринбург, ул. пр. Космонавтов, 30, ответчик Калугин А. Н., управляя транспортным средством «ВАЗ - 2114», гос. < № >, принадлежащим на праве собственности Козуле М. А., допустил столкновение с автомобилем «NissanX - Trail 2.0 SE», гос. < № >, под управлением истца, с автомобилем «Ниссан Х-Трейл», гос. < № >, под управлением Котлярова В. Д., автомобилем «Митсубиси Аутленедр», гос. < № >, под управлением Зайцева С. П., автомобилем «Рено Сандеро», гос. < № >, под управлением Шестерова О. В., автомобилем «Шевроле Круз», гос. < № >, под управлением Яцука Г. Е., автомобилем «Хендэ», гос. < № >, под управлением Болдырева В. П.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: истец, двигаясь на автомобиле «NissanX - Trail 2.0 SE», гос. < № > по ул. пр. Космонавтов, в то время как автомобиль «ВАЗ - 2114», гос. < № >, под управлением ответчика двигался в попутном направлении, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и в районе дома 30 по пр. Космонавтов допустил столкновение в заднюю часть принадлежащего истцу автомобиля, в результате чего данное транспортное средство отбросило на автомобиль «Ниссан Х-Трейл», гос. < № >, который, в свою очередь, отбросило на автомобиль «Митсубиси Аутленедр», гос. < № >, и далее по последовательности: автомобиль «Митсубиси Аутленедр», гос. < № >, отбросило на автомобиль «Рено Сандеро», гос. < № >, который отбросило на автомобиль «Шевроле Круз», гос. < № >, который отбросило на автомобиль «Хендэ», гос. < № >.

После произошедшего ответчик с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Дорожно-транспортное происшествие было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, о чем была выдана справка - сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 07.1.02020.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.10.2020 ответчик был признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, транспортному средству истцу причинены механические повреждения.

После обращения истца в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении ущерба, 21.10.2020 страховая компания отказала вы выплате, поскольку ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

07.11.2020 истец обратилась за составлением экспертного заключения, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 777 000 рублей, с учетом износа автомобиль попадает под полную гибель. Рыночная стоимость поврежденного транспортного средства составляет 587 480 рублей, стоимость годных остатков - 144 958 рублей.

Таким образом, сумма материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля истца составляет 442 500 рублей.

Так же в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 625 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Со ссылкой на общие нормы гражданского законодательства о возмещении вреда, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 442 500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 625 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Калугин А. Н. в судебном заседании иск признал полностью, вину в ДТП и основания для взыскания с него ущерба также не оспаривал. С суммой материального ущерба согласился, понимает, что должен компенсировать истцу расходы на уплату государственной пошлины в заявленном размере и расходы на уплату государственной пошлины.

Третье лицо Зайцев С. П. и его представитель полагали иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание не явились третьи лица Козуля М. А., Котляров В. Д., Шестеров О. В., Яцук Г. Е., Болдырев В. П., о времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав истца, ответчика, третье лицо и его представителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Не оспаривается сторонами, подтверждается административным материалом, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 09.10.2020, письменными объяснениями ответчика Калугина А. М. и других участников аварии, что 07.10.2020 в 09:30 по адресу: г. Екатеринбург, ул. пр. Космонавтов, 30 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-211440», гос. № < № >, под управлением Калугина А. Н., «Ниссан Х - Трейл», гос. < № >, под управлением собственника Дворниковой К. В., «Ниссан Х - Трейл, гос. < № >, под управлением собственника Котлярова В. Д., «Митсубиси Аутлендер», гос. < № >, под управлением собственника Зайцева С. П., «Рено Сандеро», гос. < № >, под управлением собственника Шестерова О. В., « Шевроле Круз», гос < № >, под управлением собственника Яцука Г. Е., «Хендэ», гос. < № >, под управлением собственника Болдырева В.П.

Вину в ДТП ответчик Калугин А. Н. при даче объяснений признал, в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал. Автогражданская ответственность Калугина А. Н. на момент ДТП не застрахована.

Из административного материала также следует, что правообладателем автомобиля «ВАЗ-211440», гос. № < № >, является Калугин А. Н., который приобрел данное транспортное средство у Козули М. А. по договору купли-продажи автомобиля от 02.10.2020. Копия договора приобщена к административному материалу. В этой связи владельцем источника повышенной опасности, при использовании которого истцу причинен материальный ущерб, являлся ответчик.

При таком положении, в противоправных действиях ответчика при выборе скорости для движения своего автомобиля, не соответствующей дорожной обстановке, имеется прямая причинно-следственная связь с возникшим у истца материальным ущербом при повреждении еее транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку автогражданская ответственность Калугина А. Н. в установленном законом порядке застрахована не была, что последним не оспаривается, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению общие нормы законодательства о возмещении вреда.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

При установлении вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, причинении истцу материального ущерба, на него возлагается гражданско-правовая ответственность по возмещению материального ущерба.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование суммы материального ущерба истец представила экспертное заключение < № > от 10.11.2020, выполненное экспертом Г.А.А., согласно которому стоимость материального ущерба округленно составляет 442 500 рублей.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик всегда вправе признать иск полностью или частично. Суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска.

Суд принимает признание ответчиком иска в полном объеме. Данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено добровольно в судебном заседании. Порядок и последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены судом в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Калугина А. Н. подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба 442 500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 625 рублей, на оплату юридических услуг - 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ 442 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 625 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 4 000 ░░░░░░, ░░░░░ - 454 125 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░        ░. ░. ░░░░░░░░