Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2023 от 01.06.2023

Дело № 1-270/2023

УИД: 61RS0018-01-2023-000944-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2023 года г. Миллерово                     

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

при секретаре судебного заседания Сапруновой А.Д.,

с участием государственных обвинителей - помощников Миллеровского межрайонного прокурора Петречук И.Н., Кондрашова А.И.,

потерпевшего Желдакова Ю.А.,

подсудимого Лихачева И.Н.,

защитника - адвоката Крикунова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лихачева ФИО21, родившегося 12 <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лихачев ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты в дежурную часть Отдела МВД России по Миллеровскому району поступило сообщение от Свидетель №5, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Миллеровскому району ДД.ММ.ГГГГ за №, о бытовом конфликте, происходящем по адресу: <адрес>, для проверки которого оперативным дежурным ОМВД России по Миллеровскому району по указанному адресу направлен Потерпевший №1, занимающий согласно приказа начальника Отдела МВД России по Миллеровскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Миллеровскому району, имеющий специальное звание – «капитан полиции», находившийся на дежурстве по обеспечению правопорядка в общественных местах, являющийся в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» должностным лицом правоохранительного органа - федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, то есть представителем власти, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, наделенный в соответствии с п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими отличительными знаками, уполномоченный на осуществление защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение административных правонарушений, документирование обстоятельств совершения административного правонарушения, и должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником ОМВД России по Миллеровскому району Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, обязанный в соответствии с п. 17 вышеуказанного должностного регламента осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 24 минут до 22 часов 35 минут Потерпевший №1 совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Миллеровскому району Свидетель №3 прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, и с целью установления обстоятельств по сообщению Свидетель №5 они проследовали в домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, где был обнаружен ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия оказывал неповиновение, в связи с чем в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Свидетель №3 применили к ФИО2 физическую силу и специальные средства – браслеты ручные БР-1 (наручники). Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 45 минут (более точное время не установлено) Лихачев И.Н., находясь в указанном домовладении, будучи недовольным действиями Потерпевший №1, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть представитель власти, реализуя внезапно возникший преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес один удар своей правой ногой по кисти левой руки старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Миллеровскому району Потерпевший №1, причинив тем самым ему физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый Лихачев И.Н. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что признает факт нанесения им удара своей правой ногой по столу, но не по руке сотрудника полиции. В этот момент Потерпевший №1 находился в кресле, а стол от него был справа. После удара планшетка с документами, которая находилась в левой руке Потерпевший №1, выпала из рук последнего, почему это произошло, он не знает. Удар он нанес с целью привлечения к себе внимания, чтобы сотрудник полиции ослабил наручники, так как он испытывал сильную боль, а на его просьбы сотрудники полиции не обращали внимания. На его поведение повлияло то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он уже третий день употреблял спиртные напитки по причине развода с женой. Он раскаивается за своё поведение и неоднократно просил прощение у потерпевшего, также он наладил отношения с отцом.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается, а доводы о его непричастности к содеянному опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и письменными доказательствами, а именно:

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Миллеровскому району), который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, и в дежурную часть поступило заявление о том, что по месту жительства ФИО19 по адресу: <адрес> происходит конфликт, причинение телесных повреждений Свидетель №5 сыном. Он совместно с участковым уполномоченным Свидетель №3 на служебном автомобиле Нива поехали на место происшествия для выяснения всех обстоятельств. Прибыв по указному адресу, было установлено, что у Свидетель №5 произошел конфликт с сыном Лихачевым И.Н. на бытовой почке, у Свидетель №5 была разбита нижняя губа, а также был заметен отек глаза. Он, Свидетель №3 и Свидетель №5 проследовали в дом, где находился Лихачева И.Н. В комнате Лихачева И.Н. на столе стояли полупустые бутылки из-под пива, рыба, сам Лихачев находился на диване или на кровати, отдыхал. Лихачев И.Н. по обстоятельствам произошедшего, стал отрицать наличие конфликта с отцом, но, со слов отца и матери, Лихачев И.Н. нанес телесные повреждения отцу. Когда он пытался принять объяснение от отца и матери, то Лихачев И.Н. стал препятствовать этому, громко разговаривал, нецензурно выражался, в связи с чем был предупрежден, что в отношении него могут быть применены физическая сила и спецсредства. Лихачев И.Н. не прекратил свои противоправные действия, при написании объяснения стал своей рукой убирать его руку с бланка объяснения, в итоге в отношении Лихачева И.Н. он и Свидетель №3 применили физическую силу – загиб руки за спину и были применены наручники. После чего он присел в кресло, стал заполнять письменное заявление и объяснение от Свидетель №5, справа от него стоял невысокий журнальный стол и еще одно кресло от входа. В этот момент ФИО19 и Свидетель №3 находились возле входной двери. Лихачев И.Н. стал требовать ослабить браслеты, которые изначальны были застегнуты не плотно, но при сильном дергании они самопроизвольно затягиваются. Он попытался ослабить браслеты, но Лихачев И.Н. начал дергаться, вырываться и браслеты стали сильнее затягиваться, все это сопровождалось нецензурной бранью. Так как Лихачев И.Н. вел себя не совсем корректно и адекватно, было принято решение не отпускать браслеты, пока тот не успокоится. Он присел в кресло, планшетка находилась в левой руке, при этом рука лежала на колене, и он продолжил писать заявление от Свидетель №5 В какой-то момент Лихачев И.Н. развернулся к нему, направился в его сторону, сказал: «Отпусти наручники я сказал, отпусти наручники», и после этого сразу последовал удар ногой Лихачева И.Н. по его левой руке в район большого пальца, где лежала планшетка, и от удара планшетка с документами улетела за столик, документы разлетелись. Он почувствовал физическую боль, на пальце было небольшое покраснение. Он проходил медицинское освидетельствование, врач осмотрел и зафиксировал покраснение пальца. В момент удара его левая рука с планшеткой находилась примерно в 40 см от стола, на стол рукой он не опирался, и Лихачев И.Н. удар по столу не наносил. Во время указанных событий Свидетель №5 находился в дверном проеме соседней комнаты, Свидетель №3 находился в зоне видимости - возле стола к выходу из домовладения. О данном происшествии сразу было сообщено в дежурную часть, на место прибыла следственно-оперативная группа, в которую входили заместитель начальника Свидетель №4, старший участковый уполномоченный Свидетель №2, дознаватель Свидетель №1 – старшая следственно-оперативной группы. Дознаватель стал собирать первоначальные материалы проверки: опрашивать отца, проводила осмотр места происшествия. После чего Лихачев И.Н. был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. В ходе следствия Лихачев И.Н. приносил ему извинения, претензий к ФИО2 он не имеет.

- Показаниями свидетеля Свидетель №3 (участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД ФИО6 по <адрес>), допрошенного в судебном заседании и подтвердившего оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия на допросе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138 - 144), который пояснил, что вечером после 21.00 часа совместно с Потерпевший №1 он прибыл на <адрес> в <адрес>. Там за двором ходили родители Лихачева И.Н. Со слов отца, сын выпивал, тот ему несколько раз сделал замечания, после чего Лихачев И.Н. избил отца. Он и ФИО20 зашли в дом, там в спальной комнате на кровати или диване лежал Лихачев И.Н., который находился в состоянии опьянения. Лихачев И.Н. сразу стал вести себя неадекватно, высказывал в адрес ФИО20 слова нецензурной брани. На неоднократное требование успокоиться не реагировал. Потерпевший №1 пошел в прихожую, в которой стояли два кресла, между креслами стоял журнальный столик, сел в кресло и стал принимать заявление и объяснение от отца. Стол от Потерпевший №1 находился справа. Лихачев И.Н. стоял рядом со столом и всячески мешал Потерпевший №1, не хотел, чтобы у отца отобрали объяснение, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, препятствовал работе ФИО20 – выхватывал ручку из рук. ФИО20 применил к Лихачеву И.Н. физическую силу - прием «загиб руки за спину», а он надел наручники. Лихачев И.Н. просил снять с его рук наручники, так как ему было больно, и ФИО20 попытался ослабить наручники, но тот стал сильно дергать руками, от этого наручники еще сильней затягивались. В какой-то момент Лихачев И.Н. правой ногой ударил по кисти левой руки Потерпевший №1 в область большого пальца, от чего планшет с документами и ручкой, которые находились на этой руке, отлетели в сторону. Свидетелем этому также являлся отец, который стоял в дверях между комнатами, мать в этот момент находилась на улице. После этого вызвали следственно – оперативную группу, в составе которой на место приехали дознаватель Свидетель №1, участковые – Свидетель №4 и Свидетель №2. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, составили необходимые документы, опросили мать и отца. После чего он и Свидетель №2 повезли Лихачева И.Н. в больницу на медицинское освидетельствование, затем доставили его в отдел полиции для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ.

- Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании пояснил, что Лихачев И.Н. приходится ему родным сыном. В марте 2023 года в вечернее время суток, примерно около 9 часов, между ним и сыном произошел словесный конфликт в доме, который перерос в борьбу на улице за двором, при этом присутствовала его супруга Свидетель №6 Сын разбил ему нижнюю губу, конфликт между ними продолжался минут 10. Он был трезв, а сын в этот день выпивал спиртные напитки. После чего он вызвал полицию. Приехали двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, поинтересовались, что произошло, и с его разрешения проследовали в дом, где в своей комнате находился его сын. Поведение сына к сотрудникам полиции было неуважительным, сотрудники полиции предлагали ему успокоиться. К сыну были применены спец. средства в виде наручников, так как он вел себя вызывающе. Применение физической силы Ильей к сотруднику полиции он не видел, слышал только удар и увидел, как полетели документы. При этом сын стоял в коридоре, полицейский ФИО20 сидел в кресле, рядом справа от полицейского стоял журнальный столик, слева на стене висел газовый котел. Другой полицейский стоял возле дверей, а Лихачев И.Н. стоял рядом с полицейским ФИО20, напротив, спиной к ФИО20, и просил снять наручники. Сотрудники полиции предупредили ФИО2, что наручники будут затягиваться, если шевелить руками. Впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции, что сын ударил полицейского по руке. Сам момент удара он не видел, так как стоял, опустив глаза, ему было стыдно за происходящее. Сын не переставал шуметь, нецензурно высказываться в адрес полицейских, он пытался успокоить сына. Его супруга в этот момент находилась во дворе. Затем приехали еще сотрудники полиции, среди них была женщина, они увезли Илью. В настоящее время сын ведет себя хорошо, отношения у них нормальные, физическое воздействие сын применил к нему впервые.

- Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании пояснила, что Лихачев Илья приходится ей родным сыном, характеризует его только с положительной стороны. Примерно ДД.ММ.ГГГГ вечером между ее сыном и мужем Свидетель №5 возник конфликт. После чего она с мужем вышла на улицу, где муж вызвал полицию. Сын это услышал и выбежал за ними на улицу, где начал с отцом драться или бороться. В этот день сын немного выпивал спиртное. Она убежала к соседям, подальше от дома, и была там, пока не приехал участковый. Затем сотрудники полиции, муж и Илья находились в доме, что там происходило, ей не известно. Сын постоянно кричал, чтобы с его рук сняли наручники. Позже приехали еще три сотрудника полиции, среди них была одна женщина. От мужа ей стало известно, что ФИО8 ударил сотрудника полиции по руке.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 (дознавателя ОД ОМВД России по Миллеровскому району), которая в судебном заседании пояснила, что в конце марта 2023 года по сообщению сотрудника полиции ФИО20 о применении к нему физической силы, она в составе следственно – оперативной группы, куда входили Свидетель №4 и Свидетель №2, выехала на место происшествия в <адрес>. Она была старшей группы. Прибыв на место, участковый уполномоченный Потерпевший №1 пояснил, что Лихачев И.Н. применил к нему физическую силу, ударил его ногой по кисти руки, когда тот составлял заявление. Отец Лихачева И.Н. подтвердил данный факт. Лихачев И.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, мешал проведению осмотра места происшествия. Она проводила осмотр места происшествия, согласно которому в прихожей стояло кресло, на котором ранее сидел сотрудник полиции ФИО20, осмотр фиксировался на камеру мобильного телефона. По окончанию мероприятия все участвующие лица были ознакомлены с протоколом путем его прочтения, замечаний от участников не поступало.

- Показаниями свидетеля Свидетель №2 (старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД ФИО6 по <адрес>), который в судебном заседании пояснил, что по сообщению о причинении ФИО20 телесных повреждений он приехал в <адрес>, номер дома не помнит. Там в этот момент находился ФИО20, Свидетель №3, родители Лихачева И.Н. У мужчины были телесные повреждения – разбита нижняя губа. ФИО20 пояснил, что вместе с Свидетель №3 приехал на вызов и при составлении документов Лихачев И.Н. ударил ногой по его руке. В доме в своей спальне находился Лихачев И.Н., у него были признаки алкогольного опьянения – плохо стоял на ногах, был слышен запах алкоголя. Был проведен осмотр места происшествия, после этого Лихачева И.Н. повезли в больницу на освидетельствование, затем Лихачев И.Н. был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 (заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Миллеровскому району), данными в ходе предварительного следствия на допросе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152 - 155), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 46 минут ему позвонил оперативный дежурный ОМВД России по Миллеровскому району и сообщил, что от старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, Лихачев И.Н. применил к нему насилие. Оперативный дежурный сообщил, что в составе следственно-оперативной группы по указанному адресу направлены дознаватель отдела Свидетель №1 и старший участковый уполномоченный полиции Свидетель №2. Он принял решение ехать вместе с ними, но в состав следственно-оперативной группы не входил. На месте Потерпевший №1 сообщил, что, когда составлял документы, сидя на кресле в доме, Лихачев И.Н. ударил его ногой по кисти левой руки. Данный факт подтвердил Свидетель №5 Затем Свидетель №1 приступила к осмотру места происшествия. Он совместно с Свидетель №2 в это время беседовал с Лихачевым И.Н., пытался успокоить его, так как тот был агрессивно настроен на происходящее. Далее, Свидетель №2 и Свидетель №3 повели Лихачева И.Н. в патрульный автомобиль и направились в МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. Он, в свою очередь, уехал по своим делам.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сведениями КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым оперативный дежурный ОМВД России по Миллеровскому району ФИО12 зафиксировал фабулу происшествия, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут Лихачев Илья Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес>, применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место в прихожей комнате, где Лихачев И.Н. применил в отношении него физическую силу, а именно нанес удар ногой без обуви в область левой руки (т. 1 л.д. 17 - 22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №5 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 107 - 119);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением, согласно которому осмотрен сшив административного дела № в отношении Лихачева И.Н. (т. 1 л.д. 86 - 106);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУ РО «ЦРБ» в Миллеровском районе с диагнозом «ушиб 1 пальца левой кисти», рекомендовано лечение амбулаторно (т. 1 л.д. 25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения каких-либо повреждений на теле не обнаружено, по данным представленной медицинской документации имеется диагноз «Ушиб I пальца левой кисти». Судить о характере, давности, механизме образования, количестве и степени тяжести причиненного вреда вышеуказанных повреждений не представляется возможным ввиду неполного их описания (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 48 - 50). Выводы эксперта суд считает правильными, а доводы обоснованными;

- копией сведений КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым оперативный дежурный ОМВД России по Миллеровскому району ФИО12 зафиксировал фабулу происшествия, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты по адресу: <адрес> происходит семейный скандал (т. 1 л.д. 79);

- копией заявления Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности его сына – Лихачева Илью Николаевича, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа накинулся драться, он с женой выбежал на улицу, где сын начал бить его, после он вызвал полицию (т. 1 л.д. 81);

- копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лихачев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 84 - 85);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по Миллеровскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ в порядке продвижения по службе Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Миллеровскому району (т. 1 л.д. 27);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Миллеровскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 наделен правами сотрудника полиции, предусмотренными ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, в соответствии с п. 17 вышеуказанного должностного регламента обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 28 - 38).

Исследовав доказательства, представленные сторонами, изучив доводы подсудимого и защитника о невиновности Лихачева И.Н., оценив доказательства в соответствии с предусмотренным ст. 17 УПК РФ принципом свободы оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к следующему.

Анализируя показания подсудимого в части нанесения удара по столу, а не по кисти левой руки потерпевшего, и доводы защитника об отсутствии у Лихачева И.Н. умысла на применение насилия в отношении потерпевшего, суд расценивает их как способ защиты, поэтому относится к ним критически, так как данные показания и доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств обвинения – показаниями потерпевшего, свидетелей и материалам дела, ставить которые под сомнение у суда нет оснований. Допрошенный в суде потерпевший ФИО13 пояснил, что Лихачев И.Н. нанес удар своей правой ногой по кисти его левой руки, при этом журнальный стол, о котором говорит подсудимый, находился справа от потерпевшего. Таким образом, из показаний потерпевшего и свидетелей, согласующихся с протоколом осмотра места происшествия, следует, что показания подсудимого являются противоречивыми и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку подсудимый подтвердил, что после нанесенного им удара упали планшет и документы, находившиеся в левой руке потерпевшего. При этом из обстановки на месте происшествия следует, что левая рука потерпевшего не контактировала с журнальным столом, находившимся справа от него, и удар по столу не мог воздействовать на левую кисть руки потерпевшего и повлечь причинение физической боли.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, либо об их заинтересованности в исходе дела, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено, а также показания сотрудников полиции не могут быть априори опорочены по мотиву их профессиональной принадлежности.

Доводы защитника о том, что не подтвержден факт нахождения Лихачева И.Н. в состоянии алкогольного опьянения, суд признает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство подтверждено как показаниями потерпевшего и всех свидетелей, так и показаниями самого подсудимого.

Вопреки доводам защитника, судом установлено, что насилие было применено подсудимым в отношении потерпевшего, являющегося представителем власти, и именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, подводя итоги оценки исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах оснований подвергать сомнению доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении указанного преступления, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, достоверны и достаточны для правильного разрешения дела, полностью опровергают доводы защитника и подсудимого. Виновность Лихачева И.Н. в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств обвинения, которые являются убедительными, сомнений не вызывают и позволяют суду постановить обвинительный приговор.

Суд, учитывая изложенное, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия Лихачева ФИО23 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья виновного и данные о его личности, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, ранее не судим, на учете врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не находится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

В судебном заседании Лихачев И.Н. подтвердил, что при совершении преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, привел себя в данное состояние самостоятельно, на его поведение повлияло то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он уже третий день употреблял спиртные напитки по причине развода с женой, таким образом, данное состояние способствовало совершению преступления, поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Лихачева И.Н. при совершении преступления, а также личности виновного, суд считает необходимым в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие у него возможности получения постоянного дохода в виде заработной платы по месту работы и дополнительного дохода от грузоперевозок, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Лихачевым И.Н. новых преступлений возможно его исправление путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа, размер которого определить в твердой денежной сумме в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Лихачева И.Н. и его семьи. При этом суд принимает во внимание, что предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, оснований для применения рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает. Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и способ его совершения, степень реализации подсудимым своих преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, поэтому суд не усматривает возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из обвинительного заключения и материалов уголовного дела следует, что по уголовному делу гражданский иск не предъявлен, вещественные доказательства и процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лихачева ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя – УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>), номер расчетного счета получателя: 03№ (лицевой счет - <данные изъяты> ИНН - <данные изъяты> «Штрафы, установленные Главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против порядка управления», наименование ФИО6 получателя платежа: Отделение Ростов-на-ФИО6 // УФК по <адрес> на-ФИО6.

Меру пресечения Лихачеву И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий

судья Миллеровского районного суда М.В. Челомбитко