Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2023 от 21.02.2023

Мировой судья: ФИО2                                               Дело    №

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего: судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре: Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Лященко Д.А.,

    осужденной Тихомировой Е.Н.,

    защитника-адвоката Одинкина А.Н., предоставившего удостоверение адвоката № № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционное представление прокурора <адрес> на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым

ТИХОМИРОВА ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> Республики Крым, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, не состоящая в официальном браке, имеющая малолетнего ребенка 2020 г.р. и несовершеннолетнего ребенка 2006 г.р., не военнообязанная, ранее не судимая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Тихомирова Е.Н. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.314 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

            В своем апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО4, не оспаривая установленные судом фактически установленные обстоятельства дела, полагает что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, указывая, что приговор суда первой инстанции не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления и основан на неправильном применении уголовного закона.

Помощник прокурора указывает, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его соверше6ния, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Но поскольку в описательно-мотивировочной части приговора указано: «Судом установлено, что Тихомирова Е.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, то есть – в использовании заведомо подложного документа за исключением случаев предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ», то по мнению прокурора является противоречивой, поскольку виновность согласно нормам УПК РФ устанавливается исключительно приговором. Просит изложить описательно-мотивировочную часть приговора так: «Судом установлено, что Тихомирова Е.Н. совершила преступление предусмотренное частью 5 статьи 327 УК РФ, то есть – использование заведомо подложного документа за исключением случаев предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ», оставив в остальной части приговор без изменений.

          В судебном заседании государственный обвинитель просит удовлетворить представление.

Осужденная и защитник в судебном заседании просят рассмотреть апелляционное представление и вынести решение на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела по обвинению Тихомировой Е.Н. и доводы апелляционного представления, выслушав стороны, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения.

На основании ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

         Согласно п.1 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет приговор в случае рассмотрения дела в особом порядке, только при условии что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. При наличии сомнений в обоснованности обвинения судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

        Как указано в ч.8 ст.316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Исходя из требований п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", в приговоре суда необходимо отразить, что суд удостоверился в том, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства рассмотрено судом при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.314 УПК РФ, и с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Тихомировой Е.Н., которой были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинительный приговор в отношении осужденной Тихомировой Е.Н. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ и соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК Российской Федерации, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что обвинение Тихомировой Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, с которым она согласилась в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процессуальные нарушения, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по делу не допущены.

Действия Тихомировой Е.Н. по ч.5 ст.327 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания Тихомировой Е.Н. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, и обоснованно назначил осужденной наказание в виде штрафа.

Согласно приговору, судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указано: «Судом установлено, что Тихомирова Е.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, то есть – в использовании заведомо подложного документа за исключением случаев предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ».

Согласно п.22 ст.5 УПК РФ обвинение – это утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом.

        По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда (абз.2 п.11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел").

         Поскольку судом апелляционной инстанции установлено что приговор в отношении Тихомировой Е.Н. является законным и обоснованным, государственным обвинителем не оспаривается, что обвинительный приговор в отношении осужденной Тихомировой Е.Н. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ и соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, то с учетом изложенного суд полагает, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении Тихомировой Е.Н. подлежит изменению с описанием преступного деяния, признанного судом доказанным: «Тихомирова Е.Н. совершила преступление предусмотренное частью 5 статьи 327 УК РФ, то есть – использование заведомо подложного документа за исключением случаев предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ».

Также, описательно-мотивировочную часть приговора в отношении Тихомировой Е.Н. следует дополнить ссылкой на ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.17,389.18, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд, -

п о с т а н о в и л:

           Апелляционное представление прокурора <адрес> удовлетворить.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тихомировой ФИО8 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ – изменить, изложив описательно-мотивировочную часть приговора следующим образом:

«Тихомирова Е.Н. совершила преступление предусмотренное частью 5 статьи 327 УК РФ, то есть – использование заведомо подложного документа за исключением случаев предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ».

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на ст.316 УПК РФ.

В остальной части приговор в отношении Тихомировой Е.Н. оставить без изменений.

           Меру пресечения Тихомировой Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

           В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1560 рублей подлежащие выплате адвокату Одинкину А.Н. отнести за счет средств федерального бюджета.

         Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

        Председательствующий: судья                    А.Н.Терентьев