Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2024 (2-1225/2023;) ~ М-864/2023 от 25.08.2023

гражданское дело №2-171/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск                                                                                                 28 марта 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Дороховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» к Казанину Олегу Игоревичу, Казанину Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» (далее по тексту – ООО УК «Наш город») обратилось в суд с иском к Казанину О.И., Казанину С.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения (жилищных услуг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55389,87 руб., а также пени за указанный период в размере 22450,66 руб. и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2535,22 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик Казанин О.И. в соответствии с договором социального найма является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Казанин О.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3, Казанин С.И.

В период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, жильцам <адрес>.45 «А» по <адрес> в <адрес>, оказывалась жилищная услуга, и, соответственно, производилось начисление платы за пользование предоставляемой жилищной услугой, исходя из действующих тарифов, в том числе: за содержание жилья, текущий ремонт, ассенизация. Однако ответчики надлежащим образом обязательства по оплате жилищной услуги не исполняли, что привело к образованию задолженности за указанный выше период, размер которой составил 55389,87 руб. В связи с просрочкой уплаты данной задолженности также начислены пени за указанный период в размере 22450,66 руб. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков указанной задолженности, вынесенный мировым судом судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО УК «Наш город», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, от представителя ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Казанин О.И. и Казанин С.И. извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства, а также посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://eniseysk.krk.sudrf), в суд не явились, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 ст.165.1 ГК РФ в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данные правила подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.

Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой о выбытии адресата, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчиков о слушании дела предприняты и признаёт их надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по месту жительства, они обязаны принимать меры к получению направляемой в их адрес почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчиков, уклонившихся от получения судебных извещений, волеизъявлением последних, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики Казанин О.И. и Казанин С.И., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщали, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, суд, с учетом мнения истца (изложенного в исковом заявлении), не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство), в отсутствие сторон.

Третье лицо администрация города Енисейска, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, представитель ФИО9 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем поступило соответствующее заявление.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма – с момента заключения такого договора, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда – с момента заключения такого договора, собственника жилого помещения – с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.3 ст.67 и ст.69, ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

На основании части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги определяется согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354.

В соответствии с п.38 указанных Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленных ресурсоснабжающей организацией в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (наймодатель) и Казаниным О.И. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес> «А», <адрес>; согласно договору совместно с нанимателем в жилом помещении в качестве членов семьи проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянник), Казанин Сергей Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевому счету, в квартире по указанному выше адресу зарегистрированы: Казанин О.И. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (племянник)– с ДД.ММ.ГГГГ, Казанин С.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брат) - с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленными в материалы дела адресными справками на ответчиков.

ООО Управляющая компания «Наш город» является действующим юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного Общим собранием учредителей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 Устава, ООО УК «Наш город» осуществляет, в том числе, деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда; планирование и организацию технического обслуживания, текущего и капитального ремонта домов и инженерного оборудования; обеспечение надлежащего использования, содержание и ремонт общего имущества; обеспечение сохранности общего имущества домовладения; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; эксплуатация, ремонт и обслуживание жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры города; выполнение функций по управлению жилищным фондом и объектами коммунального хозяйства.

В соответствии с муниципальным контрактом № управления муниципальным жилым фондом и многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ООО УК «Наш город» многоквартирный <адрес> «А» по <адрес> и расположенная в нем <адрес> переданы в управление ООО УК «Наш город».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания оказывала ответчикам жилищную услугу, в которую входит ассенизация (бытовые сточные воды), содержание жилья, текущий ремонт, за которые производилось начисление платы. Ответчики надлежащим образом свои обязанности по оплате данных услуг в указанный период не исполняли, в связи с чем, задолженность перед ООО УК «Наш город», согласно справке по задолженности оплаты за жилищно-коммунальные услуги, за спорный период составила 55389,87 руб.

Размер задолженности подтвержден представленными документами, осуществлен правильно, на основании тарифов и нормативов потребления, установленных и утвержденных в предусмотренном законом порядке, с учетом количества проживающих и зарегистрированных лиц в данном жилом помещении в спорный период времени. Какой-либо контррасчет со стороны ответчиков не предоставлен.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО УК «Наш город» мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Казанина О.И. и Казанина С.И. в пользу ООО УК «Наш город» задолженности по оплате жилищной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55389,87 руб., пени за несвоевременную уплату за указанный период в сумме 22450,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1267,61 руб.; данный судебный приказ был отменен по заявлению должников на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленную законом обязанность нанимателя <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> и членов его семьи по оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствие доказательств со стороны ответчиков не предоставления истцом данных услуг, и неоплату ответчиками суммы задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании указанной выше задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищной услуги, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в общем размере 22450,66 руб.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, так как произведен с учетом положений п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, установленных ставок рефинансирования Банка России в соответствующие периоды, периодов и размеров задолженности по оплате предоставленных услуг.

По смыслу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе самостоятельно уменьшить неустойку в отношении лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения кредитора, размер фактического долга ответчиков по оплате коммунальных услуг и период образования задолженности, баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, суд считает, что в данном случае применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предъявленный ко взысканию с ответчиков размер пени является не соразмерным последствиям нарушения им своих обязательств по своевременной оплате жилищной услуги, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить размер пени с 22450,66 руб. до 10000 руб.

Соответственно, всего вместе с пеней, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, составит 65389,87 руб.

Истцом фактически понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2535,22 руб., что подтверждено платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые он просит взыскать с ответчиков.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, размер подлежащей уплате государственной пошлины, исходя из суммы заявленных требований, составляет 2535,22 руб. (77840,53 (55389,87 + 22450,66) – 20000) * 3% + 800), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Всего, с учетом судебных расходов, с ответчиков Казанина О.И. и Казанина С.И. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма 67925,09 руб. (55389,87 руб. (сумма задолженности по оплате жилищной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 10000 руб. (пени) + 2535,22 руб. (расходы по оплате государственной пошлины)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Казанина Олега Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0417 №) и Казанина Сергея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0413 №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» задолженность по оплате жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55389,87 руб., пени в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2535,22 руб., а всего – 67 925 (шестьдесят семь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 09 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                              Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.