Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3276/2021 ~ М-2730/2021 от 21.06.2021

Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2021 года                              Свердловский районный суд ***

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С.,

с участием прокурора Четвериковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-003850-30 (2-3276/2021) по иску Чесноковой Н.Г. к Акционерному обществу «Реалист Банк» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании удержанных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Чеснокова Н.Г. обратилась в суд с иском к АО «РЕАЛИСТ БАНК»о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании удержанных сумм. В качестве оснований иска указано, что 12 декабря между истцом и ответчиком был заключен трудовой договора ***, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность ведущий экономист с окладом ***, с применением районного коэффициента 30 % и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 30%.

*** приказом ***к от *** истец была уволена на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Истец полагает увольнение незаконным по следующим основаниям.

В апреле 2021 ответчиком было принято решение о сокращении ставки ведущего экономиста в *** с распределением должностных обязанностей по указанной ставке на экономистов банка осуществляющих трудовую деятельность в других городах. Решение о сокращении ставки было донесено истцу устно руководством.

Ответчик предложил истцу расторгнуть трудовые отношения путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору. Однако сторонам не удалось согласовать условия соглашения о расторжении трудового договора.

Согласно п. 5.1 трудового договора *** размер должностного оклада истца составляет *** с применением районного коэффициента 30 % и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 30 %, суммарно 43 924,80 рубля.

За время вынужденного прогула с *** по *** (7 дней) взысканию в пользу истца подлежит взысканию 16 182,82 рубля.

Также ответчик не передал истцу его оригинальные экземпляры трудового договора, передав истцу только проект, не подписанный ответчиком и приказ о приеме на работу *** от ***.

При увольнении истцу не была выплачена заработная плата в полном объеме. Было незаконно удержано за май 2021 по окладу 6 274,97 рубля и 2 509,99 рублей.

В связи с чем, истец просит восстановить Чеснокову Н.Г. на работе в АО «РЕАЛИСТ БАНК» в должности ведущий экономист.

Взыскать с АО «РЕАЛИСТ БАНК» в пользу Чесноковой Н.Г. средний заработок за время вынужденного прогула за период с *** по *** в размере 16 182,82 рубля, незаконно удержанные суммы 6 274,97 рублей и 2 509,99 рублей.

В судебном заседании истец Чеснокова Н.Г. и ее представитель Ященко Д.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, по существу иска дали аналогичные пояснения.

Представитель ответчика АО «РЕАЛИСТ БАНК» Губанов Е.С. исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, указав, что *** между истцом и ответчиком была заключен трудовой договор *** в соответствии с которым истец была принят на работу в АО «БайкалИнвестБанк» (настоящее наименование АО «РЕАЛИСТ БАНК») в Управление конверсионных операций на должность Ведущий экономист.

В соответствии с п. 1.8. трудового договора работник подчиняется непосредственно начальнику Управления.

В соответствии с п. 1.9. трудового договора место работы работника: ***.

В соответствии с трудовым договором работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) и нормальная продолжительность рабочего времени (40 часов в неделю).

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка в банке установлен следующий режим рабочего времени: время начала работы – 9 часов 00 минут, время окончания работы 18 часов 00 минут.

*** начальником Управления Буслаевой Н.В., которому подчиняется истец, была направлена служебная записка на имя начальника управления кадрового учета и отчетности Букановской О.Н. и Заместителя Председателя Правления Банка Давымока С.В. из которой следовало, что в связи с обнаружением факта отсутствия ведущего экономиста УКО Чесноковой Н.Г. на своем рабочем месте в офисе банка по адресу: *** в период с *** по *** просит рассмотреть возможность проведения служебного расследования по выявленному обстоятельству.

Из представленной служебной записки следовало, что с Буслаевой Н.В. как с непосредственным руководителем, отсутствие в офисе Чесноковой Н.Г. согласовано не было, в том числе не согласована дистанционная работа (удаленно).

*** истцу было предложено дать объяснение по данному факту.

*** от Чесноковой Н.Г. поступила объяснительная, из которой следовало, что в период с 14.по 20 апреля истица работала удаленно, так как состояние ее здоровья вызывало подозрение на заражение ковидной инфекцией, острые боли в мышцах, ринит, боль в грудной клетке и чтобы не подвергнуть опасности заражения других людей, в том числе коллег в офисе, она выполняла свои трудовые обязанности удаленно. За период отсутствия на рабочем месте с 9 по *** истицей объяснения не даны.

*** истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие факт болезни.

В связи с непредоставлением истицей указанных документов, ответчиком был составлен акт от *** о непредоставлении подтверждающих документов. С данным актом истица была ознакомлена под роспись.

По факту отсутствия истца на рабочем месте в период с *** по *** приказом ***-к от *** была создана комиссия для проведения служебного расследования.

По итогу проведенного служебного расследования и установления факта отсутствии Чесноковой Н.Г. на рабочем месте без уважительных причин в период с *** по *** комиссией проводившей расследование на рассмотрение дисциплинарной комиссии вынесен вопрос о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения Чесноковой Н.Г. на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ, в связи с прогулом, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня.

Приказом от *** Чеснокова Н.Г. уволена с *** по подпункту «а» пункта 6 статья 981 ТК РФ.

С приказом истица ознакомлена ***.

Что касается доводов истицы о сокращении штата, указанные доводы не соответствуют действительности. Работодателем не принималось решение о сокращении штат работников, не издавался приказ о сокращении должности ведущего экономиста Управления конверсионных операций АО «РЕАЛМИСТ Банк» в ***, а также не направлялось в адрес истца уведомление о сокращении его должности, штатное расписание не менялось.

Также представитель ответчика заявил ходатайство о пропуск е истцом срока исковой давности. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заявление прокурора Четвериковой Ю.С., полагавшей исковые требования Чесноковой Н.Г. не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 75-О-О, от *** N 1793-О, от *** N 1288-О, от *** N 1243-О, от *** N 33-О).

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как установлено в судебном заседании приказом *** от *** Чеснокова Н.Г. принята на работу в АО «БакалИнвестБанк»» (настоящее наименование АО «РЕАЛИСТ БАНК» на должность ведущего экономиста.

С истицей заключен трудовой договор *** от ***.

В соответствии с п. 1.9. трудового договора местом работы истицы является ***, а место нахождения ответчика ***.

Согласно п. 4.1. трудового договора истице как работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) и нормальная продолжительность рабочего времени (40 часов в неделю).

Как видно из п.6.2. Правил внутреннего трудового распорядка в Банке установлен режим рабочего времени: начало работы 9 часов 00 минут, окончание работы 18 часов 00 минут.

С данными правилами внутреннего трудового распорядка Чеснокова Н.Г. была ознакомлена *** под роспись.

       Согласно ст. 56 ТК РФ работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как видно из п. 1.8 трудового договора Чеснокова Н.Г. находилась в подчинении непосредственно начальника Управления.

*** от начальника управления конверсионных операций Буслаевой Н.В. на имя Заместителя Председателя Правления Давымока С.В. направлена служебная записка из которой следует, что Чеснокова Н.Г. отсутствовала на своем рабочем месте в офисе банка по адресу: *** период с *** по ***.Чесноковой Н.Г. осуществлялось подключение к рабочей станции (компьютеру Банка) через удаленную сессию в течение установленного рабочего дня. Чеснокова Н.Г. активировала первую удаленную сессию ***, а также заранее 08 апреля нас троила внутренний рабочий телефон на переадресацию звонков на личный мобильный номер, что подтверждает ее отсутствие в офисе и попытку факта сокрытия от работодателя самостоятельного изменения формата выполнения должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ *** работодателем истцу было вручено уведомление о необходимости в двухдневный срок представить письменные объяснения по поводу отсутствия на работе с 09 по ***1 года.

Из объяснений истицы от *** усматривается, что она с 14 по *** работала удаленно дома так как состояние ее здоровья вызывало подозрение на заражение ковидной инфекцией, она чувствовала острые боли в мышцах, ринит, боль в грудной клетке и чтобы не подвергнуть опасности заражения других людей, в том числе коллег в офисе, она выполняла свои трудовые обязанности удаленно.

Причины отсутствия на работе с 9 по *** истица в судебном заседании пояснила, что она болела, лечилась дома в медицинское учреждение на протяжении всего времени не обращалась.

Факт отсутствия на рабочем месте с 9 по ***1 года истица не отрицает, однако, каких-либо доказательств подтверждающих уважительность причин отсутствия на работе и о болезни в указанные дни истица суду не представила.

Согласно ст. 81 п. 6 ТК РФ прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При этом прогул признается грубым нарушением трудовой дисциплины. Которое дает право работодателя на расторжение трудового договора с работником по своей инициативе.

Доводы истицы о том, что она выполняла свои трудовые обязанности дистанционно не подтверждают факт совершения вышеуказанного прогула истицей по уважительной причине так как, глава 49.1 ТК РФ регулирующая трудовые отношения дистанционных работников не предусматривает право о работника по своему усмотрению переходить на дистанционное выполнение своих трудовых обязанностей.

В силу ст. 312.9 ТК РФ в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть временно переведен по инициативе работодателя на дистанционную работу на период наличия указанных обстоятельств (случаев). Временный перевод работника на дистанционную работу по инициативе работодателя также может быть осуществлен в случае принятия соответствующего решения органом государственной власти и (или) органом местного самоуправления.

Работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает локальный нормативный акт о временном переводе работников на дистанционную работу, содержащий:

указание на обстоятельство (случай) из числа указанных в части первой настоящей статьи, послужившее основанием для принятия работодателем решения о временном переводе работников на дистанционную работу;

список работников, временно переводимых на дистанционную работу;

срок, на который работники временно переводятся на дистанционную работу (но не более чем на период наличия обстоятельства (случая), послужившего основанием для принятия работодателем решения о временном переводе работников на дистанционную работу);

порядок обеспечения работников, временно переводимых на дистанционную работу, за счет средств работодателя необходимыми для выполнения ими трудовой функции дистанционно оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами, порядок выплаты дистанционным работникам компенсации за использование принадлежащего им или арендованного ими оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств и возмещения расходов, связанных с их использованием, а также порядок возмещения дистанционным работникам других расходов, связанных с выполнением трудовой функции дистанционно;

порядок организации труда работников, временно переводимых на дистанционную работу (в том числе режим рабочего времени, включая определение периодов времени, в течение которых осуществляется взаимодействие работника и работодателя (в пределах рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором), порядок и способ взаимодействия работника с работодателем (при условии, что такие порядок и способ взаимодействия позволяют достоверно определить лицо, отправившее сообщение, данные и другую информацию), порядок и сроки представления работниками работодателю отчетов о выполненной работе);

иные положения, связанные с организацией труда работников, временно переводимых на дистанционную работу.

Работник, временно переводимый на дистанционную работу, должен быть ознакомлен с указанным в части третьей настоящей статьи локальным нормативным актом способом, позволяющим достоверно подтвердить получение работником такого локального нормативного акта.

Как установлено в судебном заседании работодателем никаких решений о переводе сотрудников (в том числе истицу Чеснокову Н.Г.) переводе работников на дистанционную работу не принималось.

Истица Чеснокова Н.Г. также не представила суду доказательств согласования с работодателем условий выполнения своих трудовых обязанностей дома (удаленно).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с *** по *** Чеснокова Н.Г. отсутствовала на своем рабочем месте. Доказательств уважительности причин отсутствия на работе истица суду не представила.

В связи с чем, суд признает установленным факт совершения истицей прогула без уважительных причин с *** по ***.

Судом проверена обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При этом было установлено, что с истицы до применения к ней дисциплинарного взыскания ответчиком было истребовано письменное объяснение по существу допущения ей нарушения трудовой дисциплины. Для дачи письменных объяснений ей было предоставлено достаточное время

Дисциплинарное взыскание на истицу наложено в установленный законом месячный срок со дня обнаружения проступка. Приказ о применении дисциплинарного взыскания был объявлен работнику под роспись.

Примененное к истице крайняя мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения полностью соответствует тяжести совершенного ей проступка.

Как установлено судом, истица без уважительных причин отсутствовала на работе длительное время с 9 по ***, тем самым совершила грубое нарушение трудовой дисциплины.

Ранее к истице как к работнику со стороны работодателя имелись неоднократные нарекания. Как утверждает ответчик к исполнению своих обязанностей истица относилась безответственно, срывала плановые показатели по доходам, занимала рискованную позицию при выполнении должностных обязанностей покупая валюту по одной цене, продавала ее по заниженной цене в связи с чем банк понес убытки.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

Соответственно, часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Как видно из материалов дела с приказом об увольнении с работы истица была ознакомлена ***, а исковое заявление направлено в суд ***, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

Доводы истицы о причинах пропуска срока исковой давности, вызванные тем, что исковое заявление первоначально было направлено в суд без подписи истицы, в связи с чем, оно было возвращено судом, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности без уважительной причины.

Таким образом, Чесноковой Н.Г. пропущен установленный законом месячный срок исковой давности по вопросу восстановления на работе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Чесноковой Н.Г. о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, также не подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула.

Разрешая требования Чесноковой Н.Г. о взыскании незаконно удержанный сумм суд полагает их не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно табелю учета рабочего времени за период с *** по ***, составленном *** в период с *** по *** Чеснокова Н.Г. отсутствовала на рабочем месте, что отражено в табеле буквенным кодом «НН» (неявки по невыясненным причинам).

После установления работодателем факта отсутствия Чесноковой Н.Г. на рабочем месте в период с *** по *** по неуважительным причинам в табель учета рабочего времени *** внесены корректировки, и период с *** по *** отображен буквенным кодом «ПР» (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин).

В связи с чем, после установлении причин отсутствия истицы на рабочем месте без уважительных причин, после внесения корректировок в табель учета рабочего времени при проведении окончательного расчета с истицей при увольнении работодателем был произведен расчет заработной платы истицы за апрель 2021 с учетом фактически отработанного времени. Суммы в размере 6 274,97 и 2 509,99 рублей были правомерно удержаны работодателем из оклада в связи с прогулом Чесноковой Н.Г. в период с 0*** по ***.

Что касается доводов истицы о сокращении работодателем ее должности, то они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из представленных штатных расписаний на *** и на *** в Управлении конверсионных операций значится должность Ведущего экономиста (в ***) 1 штатная единица.

Таким образом, исковые требования Чесноковой Н.Г. о восстановлении на работе, взыскании заработной паты за время вынужденного прогула, взыскании излишне удержанных сумм не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чесноковой Н.Г. к Акционерному обществу «Реалист Банк» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании удержанных сумм – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                     Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено ***

2-3276/2021 ~ М-2730/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Чеснокова Наталья Геннадьевна
Ответчики
АО "Реалист Банк"
Другие
Губанов Евгений Сергеевич
Ященко Денис Григорьевич
Суд
Свердловский районный суд г. Иркутска
Судья
Новоселецкая Елена Ивановна
Дело на сайте суда
sverdlovsky--irk.sudrf.ru
21.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.06.2021Передача материалов судье
25.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.07.2021Подготовка дела (собеседование)
09.07.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.07.2021Предварительное судебное заседание
04.08.2021Предварительное судебное заседание
12.10.2021Предварительное судебное заседание
26.10.2021Судебное заседание
08.11.2021Судебное заседание
16.11.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.12.2021Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее