Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2536/2022 ~ М-2282/2022 от 08.08.2022

копия

Дело № 2-2536/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2022 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2536/2022 по иску Банк «ПромТрансБанк» (Общество с ограниченной ответственностью) к Макарову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к Макарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указав, что ... между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) и Макаровым В.В. был заключен договор кредитования карточного счета №... с кредитным лимитом 50000 руб. в соответствии с п.2.2. договора. Договор о кредитовании заключен в офертно –акцептной форме: посредством акцепта истцом заявления –анкеты ответчика от ... на получение международной пластиковой карты. С тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard Woldwide, эмитированных Банк ПТБ (ООО) Макаров В.В. был ознакомлен. Согласно п. 4.4 договора за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты с ... 24,90% годовых. Пунктом 6.1 договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов клиентом в виде пени 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. С ... ответчик совершил операций с использованием карты на общую сумму 47035 руб. Ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно в нарушение положений п.5 договора внес в счет погашения сумму в размере 10051,83 руб., тем самым допустив образование задолженности. Досудебные предупреждения, отправленные в адрес ответчика, осталось без внимания. Размер задолженности составляет 69767,88 руб., в том числе: 39749,80 руб. просроченный основной долг, 13139,58 руб. просроченные проценты, 15878,50 руб. пени, 1000 руб. плата за годовое обслуживание операций по карте. Просит взыскать с Макарова В.В. в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по договору кредитования карточного счета №... от ... в сумме 69767,88 руб. руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2263,04 руб., почтовые расход в сумме 56 руб.

Представитель истца Банк ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указав, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Макаров В.В. в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит в удовлетворении исковых требований отказать с применением последствий пропуска сроков исковой давности. Срок исковой давности начинается с декабря 2013 года, судебный приказ был вынесен ..., отменен .... При определении размера неустойки, просит учесть материальное положение и снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ... между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) и Макаровым В.В. был заключен договор кредитования карточного счета №... с кредитным лимитом 50000 руб. в соответствии с п.2.2. договора.

Договор о кредитовании заключен в офертно –акцептной форме: посредством акцепта истцом заявления –анкеты ответчика от ... на получение международной пластиковой карты.

С тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard Woldwide, эмитированных Банк ПТБ (ООО) Макаров В.В. был ознакомлен.

Согласно п. 2.4 договора за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты 24,90% годовых.

Размер штрафа за нарушение сроков возврата задолженности – 0,1% от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый календарный день просрочки.

... на имя Макарова В.В. открыт лицевой счет 40№....

Из выписки по счету усматривается, что ... Макаров В.В. получил 49000 руб. наличными в устройстве банка (Белорецк, Точисского, 25).

Погашение займа должно было осуществляться, согласно графику платежей, подписанному сторонами, 20 числа каждого месяца, с ... по ... (л.д. 10).

Однако, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного договором, что усматривается из выписки по счету Макарова В.В.

Последний платеж произведен Макаровым В.В. ... в размере 500 руб., больше платежей не поступало.

Претензия №... от 28 июля я 2025 года, отправленная в адрес Макарова В.В. о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на ... в размере 49457,74 руб., осталась без внимания, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно расчета задолженности, предоставленного истцом, последний просит взыскать с Макарова В.В. задолженность по договору кредитования за период с ... по ..., в размере: 69767,88 руб., в том числе: 39749,80 руб. просроченный основной долг, 13139,58 руб. просроченные проценты, 15878,50 руб. пени, 1000 руб. плата за годовое обслуживание операций по карте.

В возражении на исковое заявление, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в установленном размере, в соответствии с графиком платежей.

Принимая во внимание то, что договор кредитования, заключенный между банком и Макаровым В.В. предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным сторонами, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из графика платежей погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячными платежами, 20 числа каждого месяца (по графику).

Последний платеж произведен Макаровым В.В. ... в размере 500 руб., больше платежей не поступало.

Обозревая в судебном заседании материалы гражданского дела 2-587/2016 по заявлению ООО «ПТБ» к Макаровы В.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитования, установлено, что с требованием о выдаче судебного приказа, ООО «ПТБ» обратилось к мировому судье ....

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району от 11 июля 2016 года с Макарова В.В. в пользу ООО «ПТБ» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 70784,72 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Белорецкий район РБ от 14 апреля 2021 года, судебный приказ мирового судьи отменен.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности не тек со дня обращения к мировому судье с ... по дату от мены судебного приказа, по ..., т.е. ...

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ..., т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности возможно применить к платежам, погашение которых предусмотрено до ... (... дата подачи иска в суд – 3 года – 4 года 9 месяцев 2 дня).

Применяя срок исковой давности, суд взыскивает с ответчика задолженность по договору кредитования за период с ... в размере: 21479,21 руб. просроченный основной долг, 5683,73 руб. просроченные проценты, 1000 руб. плата за годовое обслуживание операций по карте.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 15878,50 руб.

Ответчик просит снизить сумму пени, подлежащую взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возврата долга по договору) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Суд полагает, что сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойки (штрафа), за период с ... не может быть ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. 2800,91 руб., исходя из расчета ключевой ставки, приравненной к ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд взыскивает с Макарова В.В. в пользу истца пени в сумме 3000 руб.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитования в сумме 31162,94 руб., в том числе: 21479,21 руб. просроченный основной долг, 5683,73 руб. просроченные проценты, 3000 руб. пени, 1000 руб. плата за годовое обслуживание операций по карте.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 г. № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1521,24 руб.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 56 руб., которые подтверждаются реестром почтовых отправлений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к Макарову В. В. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова В. В. ...) в пользу Банк ПТБ (ООО) (№...) задолженность по договору кредитования карточного счета №... от ..., в размере 31162,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1521,24 руб., почтовые расходы в сумме 56 руб., всего 32740,18 руб. ( тридцать две тысячи семьсот сорок рублей 18 коп.)

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2022 года.

Председательствующий судья: подпись Харькина Л.В.