Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-137/2019 от 03.07.2019

№11-137/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2019г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой при секретаре А.П.Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО КА «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани от 08 мая 2019 года о возврате заявления ООО КА «Фабула» о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Кальянова В.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

08 мая 2019 года определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани возвращено заявление ООО КА «Фабула» о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Кальянова В.Ю. по основаниям ст.125, п.2 ч. ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи неподсудностью спора данному суду, поскольку не представлено достоверных и допустимых доказательств достижения соглашения о договорной подсудности.

Не согласившим с принятым определением, ООО КА «Фабула» подана частная жалоба, в которой просит суд определение отменить, решить вопрос о принятии заявления к рассмотрению.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа ООО КА «Фабула»,
мировой судья исходил из того, что адрес места регистрации должника не относятся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района города Астрахани.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе, положениями Общих условий договора
потребительского микрозайма, которые располагаются во всех офисах
«Быстроденьги», а также доступны по адресам https://bistrodcngi.ru/zajm-
nalichnymi/ и http:/www.rusmicrofinance.ru/reestr/id24564.

Однако, пунктом 17 Индивидуальных условий договора микрозайма и пунктом 6.2 Общий условий договора потребительского микрозайма должник и взыскатель договорились по искам Общества о взыскании задолженности и заявлениям Общества на выдачу судебных приказов определить конкретный суд в субъекте Российской Федерации по месту регистрации заемщика.

Применительно к Астраханской области стороны пришли к соглашению о подаче компанией заявлений о выдаче судебных приказов к должнику (подаче исков) мировому судье судебного участка № 1 Кировского района города Астрахани, 414040, г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д.42, в Кировский районный суд г. Астрахани, 414000, г. Астрахань, ул. Набережная 1 мая, д.43, что указано в п. 6.2 Общих условий, с которыми должник был ознакомлен.

Таким образом, стороны, подписав договор, фактически пришли к согласию по условию разрешения споров в вышеуказанном суде.

Следовательно, стороны реализовали право, предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и изменили территориальную подсудность спора. Обращение истца в суд имело место по правилам договорной подсудности, предусмотренной кредитным договором.

Кроме того, не были нарушены положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно частям 2 и 3 которого в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Местом нахождения заемщика находится в Камызякском районе Астраханской области.

По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

Учитывая изложенное, приведенные правовые нормы, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани от 08 мая 2019 года о возврате заявления ООО КА «Фабула» о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Кальянова В.Ю. отменить, заявление возвратить для решения вопроса о его принятии.

Судья: