Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2023 ~ М-67/2023 от 23.01.2023

72RS0№-19                                                           №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

        с. Нижняя Тавда        09 марта 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи – Бекшенева Р.М.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (далее - ООО "СФО Титан") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.02.2015г.: основной долг в размере 27 514,46 руб. (29,6% от общей суммы основного долга 92 948,32 рублей), проценты в размере 72 482,54руб. (29,6% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 244 867,89), всего в сумме 100 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 77 982,00 руб. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и Банк «Траст» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-УПТ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». До настоящего времени задолженность ответчиком перед ООО «СФО Титан» в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Изучив материалы дела, суд находит иск ООО «СФО Титан» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк "ТРАСТ" (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Общество исполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и Банк «Траст» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО "АРС Финанс".

После перехода прав требований по кредитному договору к ООО "АРС Финанс", ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

ООО «АРС Финанс» ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан».

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к истцу ООО СФО "Титан" в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 948,324 рублей - основной долг, 244 867,89 –проценты.

Расчеты указанной задолженности истцом представлены, данные расчеты признаны судом правильными, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в деле не имеется, встречных исковых требований об оспаривании условий кредитного договора не заявлено.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено и определением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №м.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.02.2015г. в размере 100 000 рублей: основной долг в размере 27 514,46 руб. (29,6% от общей суммы основного долга 92 948,32 рублей), проценты в размере 72 482,54руб. (29,6% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 244 867,89) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 200,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 56, 96, 98, 167, 309, 809, 810, 811 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 7102 710989) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (ИНН 9702017192) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.02.2015г. в размере 100 000,00 рублей: основной долг в размере 27 514,46 руб. (29,6% от общей суммы основного долга 92 948,32 рублей), проценты в размере 72 482,54руб. (29,6% задолженности от общей суммы процентов 244 867,89), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей, всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                           Р.М. Бекшенев