Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2023 ~ М-1040/2023 от 25.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          20 сентября 2023 г.                                                                 г.Донской Тульской области

          Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Останиной Е.А.,

с участием

представителя истца Наконечной О.В. по доверенности Сергиенко В.В.,

представителя ответчика администрации муниципального образования г.Донской по доверенности Полякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1137/2023 по исковому заявлению Наконечной Ольги Витальевны к администрации муниципального образования г.Донской о признании бездействия незаконным, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, компенсации морального вреда,

установил:

Наконечная О.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г.Донской о признании бездействия незаконным, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, компенсации морального вреда.

           В обоснование заявленных требований указывает, что она (истец) является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>

          Вместе с ней (истцом) в жилое помещение вселены: дочь ФИО5, внук ФИО5

          На основании заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу и реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией муниципального образования <адрес> принято решение, оформленное в виде постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу», собственникам помещений многоквартирного дома постановлено принять решение о его сносе до ДД.ММ.ГГГГ.

          Полагает, что в мае 2019 г. у ответчика возникла обязанность по предоставлению ей (истцу) благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ.

          Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №2а-820/2019 по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части установления не разумного срока для его сноса, обязании установления разумного срока для сноса данного жилого дома не более чем в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу, указанное постановление было признано незаконным, на администрацию муниципального образования <адрес> возложена обязанность предъявить к собственникам помещений многоквартирного дома требования о его сносе с установлением срока сноса – 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

        Срок для сноса многоквартирного дома собственниками помещений истек ДД.ММ.ГГГГ. Собственники помещений не осуществили снос указанного многоквартирного дома в установленный срок. Ответчик не принял решение по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом для муниципальных нужд.

         Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №2-3/2021 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования <адрес> об оспаривании решения, действия (бездействия) органов местного самоуправления об изъятии земельного участка и квартиры для муниципальных нужд путем выкупа признано незаконным бездействие администрации муниципального образования <адрес> по непринятию решения по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, мкр.Центральный, <адрес> для муниципальных нужд и по изъятию жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

        В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что в апреле 2020 г. именно, ДД.ММ.ГГГГ – день, следующий за днем истечения срока для сноса многоквартирного дома собственниками помещений, у ответчика возникла обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для муниципальных нужд и по изъятию жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

        Полагает, что в апреле 2020 г. у ответчика возникла обязанность по предоставлению ей (истцу) благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ.

        На дату подачи искового заявления ей (истцу) не предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

        Она (истец) считает, что бездействие ответчика нарушает ее (истца) право на сохранность жизни и здоровья, поскольку она (истец) вынуждена была проживать в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Проживание в указанном многоквартирном доме представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

         ДД.ММ.ГГГГ началось обрушение дома. На место происшествия выезжали сотрудники МЧС России.

         Она (истец) настаивает на том, что на протяжении многих лет администрация муниципального образования г.Донской совершает действия, посягающие на принадлежащие ей (истцу) с рождения нематериальные блага на сохранность его жизни и здоровья. Она (истец) живет под страхом обрушения дома, испытывает чувства внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые приводят к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, влияют на восприятие жизни.

        Учитывая характер причинных ей (истцу) нравственных страданий и их продолжительность, полагает что в ее (истца) пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую она (истец) оценивает в 1000000 руб.

         Руководствуясь изложенным, а также нормами действующего законодательства, истец просит суд:

- признать незаконным бездействие администрации муниципального образования г.Донской по непредоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма;

- обязать администрацию муниципального образования г.Донской устранить нарушения прав путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, площадью не менее 32 кв.м, отвечающего установленным требованиям и находящего в границах муниципального образования г.Донской;

         - взыскать с администрации муниципального образования г.Донской компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

         Истец Наконечная О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

         Представитель истца Наконечной О.В. по доверенности Сергиенко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Донской Поляков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что до конца 2023 г. истцу Наконечной О.В. будет предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Считал, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом является завышенным, считая, что подлежит снижению до 30000 руб.

        Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 3); обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (пункт 6); осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль (пункт 8).

        Жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 8 и 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, действие которого согласно пункту 2 указанного Положения, распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Исходя из положений статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Данная норма регулирует жилищные права лиц, проживающих в жилых помещениях, признанных аварийными и подлежащими сносу, на условиях социального найма.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (статья 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

С учетом правовой позиции, изложенной в третьем разделе Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется. Внеочередное предоставление жилого помещения обусловлено опасностью для их жизни и здоровья.

Неисполнение органом местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми актами, определяющими его полномочия, признается бездействием.

Обратившись в суд с данным иском, Наконечная О.В. просит обязать администрацию муниципального образования г.Донской предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, поскольку проживание в нем представляет угрозу для ее жизни и здоровья.

       Как установлено судом и следует из материалов дела, Наконечная О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Общая площадь занимаемого истцом жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. Данное жилое помещение Наконечная О.В. занимает на условиях договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ с Наконечной О.В. был заключен договор социального найма №. В жилое помещение с нанимателем вселены члены его семьи: ФИО5 (дочь), ФИО5 (внук).

Заключением межведомственной комиссии по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с тем, что строительные конструкции 2-х этажного здания находятся в аварийном состоянии. Затраты на приведение строительных конструкций в работоспособное состояние и инженерных систем в удовлетворительное состояние технически и экономически нецелесообразно.

        Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений многоквартирного дома постановлено принять решение о его сносе до ДД.ММ.ГГГГ.

Включение дома, в котором проживает Наконечная О.В., в перечень аварийных многоквартирных домов свидетельствует о реализации органом местного самоуправления своих полномочий в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище и само по себе не исключает обязанность по отселению граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, проживание в которых угрожает жизни и здоровью граждан.

Решением Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №а-820/2019 требования ФИО3 к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части установления не разумного срока для его сноса, обязании установления разумного срока для сноса данного жилого дома не более чем в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу, признано незаконным постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части установления собственникам срока для сноса многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

         На администрацию муниципального образования <адрес> возложена обязанность предъявить к собственникам помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> (уведомления) о сносе данного жилого дома с установлением срока сноса дома – 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

        Срок для сноса многоквартирного дома собственниками помещений истек ДД.ММ.ГГГГ. Собственники помещений не осуществили снос указанного многоквартирного дома в установленный срок.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

        Администрацией муниципального образования <адрес> не принято решение по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для муниципальных нужд.

        Решением Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО3 к администрации муниципального образования <адрес> об оспаривании решения, действия (бездействия) органов местного самоуправления об изъятии земельного участка и квартиры для муниципальных нужд путем выкупа признано незаконным бездействия администрации муниципального образования <адрес> по непринятию решения по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес> для муниципальных нужд и по изъятию жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

        В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что с апреля 2020 г. у администрации муниципального образования г.Донской возникла обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для муниципальных нужд и по изъятию жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

       Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что многоквартирный дом, в котором расположена занимаемая истцом квартира признан аварийным и подлежащим сносу, до настоящего времени благоустроенное жилое помещение истцу не предоставлено, установленные сроки сноса дома и отселения граждан истекли, суд признает незаконным бездействие администрации муниципального образования г.Донской по непринятию мер по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения, принимая во внимание при этом то, что проживание в жилом помещении представляет реальную опасность для жизни и здоровья истца и неопределенного круга лиц, посещающих многоквартирный дом, по причине его аварийного состояния, поэтому приходит к выводу о том, что с целью соблюдения жилищных прав истца Наконечной О.В., ей должно быть предоставлено вне очереди благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть общей площадью не менее 32 кв.м.

При этом суд отмечает, что факт того, что в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> продолжают проживать граждане, пригодность жилого дома к постоянному безопасному проживанию в нем не подтверждает, поскольку само по себе проживание по воле собственников и (или), нанимателей в жилом доме, признанном аварийным, возможно и при реально существующей угрозе обрушения здания жилого дома.

Истцом Наконечной О.В. заявлено требование о компенсации морального вреда, размер которого она оценивает в 1000000 рублей.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях.

Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

        Многоквартирный дом, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу в 2019 г., на протяжении длительного времени администрация муниципального образования г.Донской не осуществляла необходимых действий по переселению жителей многоквартирного дома, что повлекло нарушение жилищных прав истца Наконечной О.В., занимающей жилое помещение на условиях договора социального найма.

        Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено бездействие администрации муниципального образования г.Донской, выразившееся в непредоствалении истцу благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, истец вправе требовать компенсации морального вреда.

При этом суд исходит из того, что в данном случае действия ответчика привели к нарушению права истца на достойные условия проживания, что сказалось на его эмоциональном состоянии, унижает его достоинство, то есть приводит к нарушению личных неимущественных прав, причиняя моральный вред.

При этом судом при вынесении решения учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 22 час. 00 мин. на пункт связи пожарно-спасательной части 77 <адрес> поступило сообщение о том, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> откололся кусок стены и возможно обрушение дома. Было выслано подразделение. Производилась эвакуация жителей (19 человек, из которых 3 несовершеннолетних детей) многоквартирного дома. Пострадавших не было.

ДД.ММ.ГГГГ в районе 23 час. 45 мин. в ходе внеочередного выездного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации муниципального <адрес> при прибытии на место установлено, что рухнули облицовочная штукатурка снаружи и внутри <адрес>, пошла трещина от окна <адрес> (которую занимает истец Наконечная О.В.) до крыши здания. На ночное время около многоквартирного дома выставлена охрана - Росгвардия по <адрес>. Многоквартирный дом отключен от действующих коммуникаций. В целях обеспечения пожарной безопасности отделу учета и распределения жилья администрации муниципального образования <адрес> поручено продолжить расселение жителей многоквартирного дома.

Наконечной О.В., чье жилое помещение пострадало в результате обрушения стены, оказаны услуги по аренде жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования <адрес> (арендатор) и ФИО7 (арендодатель), заключен договор аренды имущества, в соответствии с котором администрации муниципального образования <адрес> передано в аренду жилое помещение общей площадью 53,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

         Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 выделены денежные средства в размере 13000 руб. для оплаты аренды жилого помещения.

Указанное жилое помещение предназначено для проживания Наконечной О.В. и членов ее семьи, используется истцом по настоящее время. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках надзорной деятельности прокуратурой <адрес> в июне 2023 г. по данному факту проведена проверка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы муниципального образования <адрес> внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений действующего законодательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, характера и степени нравственных страданий, периода проживания истца в помещении, признанном аварийным, а также данных о личности самой Наконечной О.В. (ее возраст и семейное положение), степень вины ответчика, требований разумности и справедливости, полагает, что с администрации муниципального образования г.Донской в пользу Наконечной О.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 70000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

       Истцом Наконечной О.В. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается электронной квитанций банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

         Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с администрации муниципального образования <адрес> в пользу Наконечной О.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 32 ░░.░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.09.2023.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░░