Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2024 ~ М-163/2024 от 21.02.2024

Дело № ...

10RS0№ ...-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                                 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                    Береговой С.В.,

при секретаре                                 Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Г.Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «РСВ» (далее – истец) обратилось с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО МФК «Вэббанкир» и Г.Н.Е. (далее – ответчик) заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ... (далее – Договор микрозайма), в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, вернуть заемные денежные средства в установленный срок. Обязательства по возврату суммы микрозайма Г.Н.Е. исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность. ХХ.ХХ.ХХ ООО МФК «Вэббанкир» уступило права требования по Договору микрозайма С. ЛИМИТЕД, ХХ.ХХ.ХХ С. ЛИМИТЕД уступило права требования по Договору микрозайма ООО ПКО «РСВ». Вынесенный судебный приказ отменен по заявлению Г.Н.Е. Просит взыскать с Г.Н.Е. задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 54710,75 руб., а также государственную пошлину в размере 1841,32 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Г.Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика Ковалевская Е.Н., действующая на основании ордера, заявленные требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО МФК «Вэббанкир», С. ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей в дату заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что между Г.Н.Е. и ООО МФО «Вэббанкир» заключен Договор займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ООО МФО «Вэббанкир» предоставило ответчику заем в размере 18000 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ под 438 % годовых (1,2 % в день); в случае досрочного возврата займа до истечения 3 (трех) календарных дней с момента начала пользования, процент за пользование займом будет составлять 3 % от суммы займа за каждый день пользования (1095 % годовых), при этом пересчитывается полная стоимость займа.

Заемщик обязался возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора. Денежные средства перечислены заемщику, что документально подтверждено.

ООО МФО «Вэббанкир» переименовано в ООО МФК «Вэббанкир».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёма и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с Договором микрозайма истец вправе совершить уступку прав требований по договору третьему лицу.

ХХ.ХХ.ХХ между ООО МФК «Вэббанкир» и С. ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав (требований) № ..., в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

ХХ.ХХ.ХХ между С. ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам, заключенных между ООО МФК «Вэббанкир» и С. ЛИМИТЕД.

ООО «РСВ» переименовано в ООО ПКО «РСВ».

Таким образом, к ООО ПКО «РСВ» перешло право требования задолженности на определенную сумму.

Судом также установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № ... (врио мирового судьи судебного участка № ...) ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с Г.Н.Е. задолженности по Договору займа отменен ХХ.ХХ.ХХ, в связи с поступлением возражений от должника.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исполнения в полном объеме обязательства по договору установлен ХХ.ХХ.ХХ (дата возврата займа в полном объеме).

Таким образом, суд, делает вывод о том, что ООО МФК «Вэббанкир» узнало о факте неисполнения Г.Н.Е. своих обязательств Договору займа ХХ.ХХ.ХХ, то есть в день, следующий после даты возврата займа в полном объеме.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая дату обращения за восстановлением нарушенного права к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ХХ.ХХ.ХХ, то есть за пределами срока исковой давности, а также согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума ВС РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            С.В. Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.