Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2023 от 20.04.2023

Дело № 12-127/2023

Решение

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г.Моздок РСО - Алания           14 июня 2023 г.

Судья ФИО2 районного суда РСО - Алания Карабахциева О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД ФИО2 РФ по ФИО2 <адрес> РСО-Алания ФИО2 А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района РСО-Алания Кабисова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления составлена ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении производства по делу в отношении Заиченко Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в районе <адрес> ФИО2 <адрес> РСО- Алания Заиченко А.М. управлял ТС мопедом «<данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района РСО-Алания Кабисова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Заиченко А.М. на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Заиченко А.М состава административного правонарушения. Мировой судья признал недопустимым доказательством протокол об отстранении Заиченко А.М. от управления ТС в связи с отсутствием в протоколе личной подписи Заиченко А.М. а так же отсутствия видоезаписи отстранения Заиченко А.М. от управления ТС, кроме того мировой судья признал недопустимым доказательством протокол освидетельствования Заиченко А.М на состояние алкогольного опьянения, так как инспектор ГИБДД не разъяснил Заиченко А.М. порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, а так же мировой судья установил расхождение в указании времени освидетельствования Заиченко А.М. и времени получения инспектором ГИБДД газоанализатора «Юпитер», отмеченного в Журнале выдачи средств измерений ФИО2.

Инспектора ОР ДПС ГИБДД ФИО2 РФ по ФИО2 <адрес> РСО-Алания ФИО2 А.К., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просил отменить постановление, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Инспектор ГИБДД ФИО2 А.К., Заиченко А.М. и его защитник ФИО4 о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем неявка участников процесса не является препятствием рассмотрении поданной жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в районе <адрес> ФИО2 <адрес> РСО- Алания Заиченко А.М., управляя ТС мопедом «<данные изъяты>», находясь в состоянии опьянения.

В протоколе Зиченко А.М. собственноручно записал, что управлял мопедом Альфа, в алкогольном опьянении, выпил пиво.

Материалы дела содержат протокол отстранения от управления ТС, в котором нет подписи Заиченко А.М., и протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением к протоколу чека газоанализатора алкотектора «Юпитер» № №. Чек выпущен 18.11.2022 в 16 часов 52 минуты. В выдыхаемом воздухе обнаружено <данные изъяты> мг/л этанола. На чеке стоят подписи ФИО2 А.К. и обследованного лица.

На видеодисках, приобщенных к делу, отражен факт управления Заиченко А.М. ТС мопедом, отстранение Заиченко А.М. сотрудником полиции от управления ТС, а так же разъяснение Заиченко А.М. его прав, порядка прохождения освидетельствования на газоанализаторе и последствия совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Видеозапись так же содержит отказ Заиченко А.М. расписываться в составляемых протоколах

Частью 2 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Часть 2 ст. 25.7 КоАП РФ требует, что в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Видеозапись при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в отношении Заиченко А.М. велась.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, неустранимых сомнений, в частности о времени совершения правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, поданная инспектором ГИБДД ФИО2 А.К. жалоба является не обоснованной, вынесенное постановление полежит отмене, а дело - возращению мировому судьей для рассмотрения по существу на основании пункта 4 част 1 статьи 30.7 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД ФИО2 РФ по ФИО2 <адрес> РСО-Алания ФИО2 А.К. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района РСО-Алания Кабисова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления составлена ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении производства по делу в отношении Заиченко Андрея Михайловича отменить, дело направить мировому судье судебного участка № ФИО2 судебного района РСО-Алания ля рассмотрения по существу.

Судья         О.К.Карабахциева