Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-110/2024 от 15.04.2024

Мировой судья ФИО3         Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года                             <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего             И.Ю. Комиссаровой,

при секретаре                  ФИО4,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Взлетная» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «Взлетная» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья за период с июня 2020 года по август 2023 года в размере 5 400 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес> жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Взлетная».

Ответчики обязанность по оплате коммунальных услуг и текущему содержанию общего имущества за период с июня 2020 года по август 2023 года надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность, оплатить которую в добровольном порядке ответчики отказываются, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Управляющая компания «Взлетная» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья удовлетворены. С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Взлетная» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2020 года по август 2023 года включительно в размере 2 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 2 900 рублей. С ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Взлетная» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2020 года по август 2023 года включительно в размере 2 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 2 900 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчики подали апелляционную жалобу, которая передана для рассмотрения с гражданским делом в Индустриальный районный суд <адрес>.

В обоснование апелляционной жалобы ответчики ссылаются на то, что услуги по охране не названы в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 и в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, а значит, являются дополнительными. В настоящее время отсутствует соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на котором рассмотрены и утверждены условия оказания и выполнения услуг по охране, размер финансирования и источник финансирования, кто является собственником указанного оборудования. ООО «УК «Взлетная» должна была в обязательном порядке оформить дополнительные услуги, утвержденные на собрании от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, то есть в виде дополнительного соглашения, так как условия оказания дополнительных услуг не прописаны в договоре управления с ООО «УК «Взлетная». Дополнительное соглашение не было представлено истцом, его нет в системе ГИС ЖКХ. Истец не представил в суд договоры с ЧОП «Бумеранг» или ООО КЧОП «Сотня», которые подтверждают факт оказания жильцам <адрес> в <адрес> услуг по охране. С ответчиков задолженность за услуги охраны взыскана за период с июня 2020 года по август 2023 года включительно в размере 5 400 рублей, то есть на момент вынесения решения срок взыскания данной задолженности за 2020 год истек.

Ответчики просят решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, решение мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в виду следующего.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч.7 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО6 являются собственниками <адрес> жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> (по ? доли каждый).

Собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> избран способ управления многоквартирным домом – управляющей компанией, в качестве управляющей компании избрано ООО «УК «Дирекция коммунального хозяйства» на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ о смене фирменного наименования ООО «УК «Дирекция коммунального хозяйства» в ИФНС *** по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано новое наименование ООО «Управляющая компания «Взлетная».

В материалы дела представлено копия протокола *** общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания названного протокола следует, что в собрании приняли участие собственники помещений, в повестку дня входили вопросы: о выборе способа управления, выбор управляющей организации, утверждение договора управления, рассмотрение и утверждение дополнительных услуг.

Собственниками принято решение об избрании ООО УК «ДКХ» в качестве управляющей компании и утверждении договора управления многоквартирным домом, включении в договор услуг по видеонаблюдению и охране как дополнительных услуг. Протокол подписан председателем общего собрания, секретарем собрания и представителями счетной комиссии. В договоре управления жилым многоквартирным домом определены условия выполнения, размер платы, а также сметная стоимость дополнительных услуг.

Разрешая спор по существу, мировой судья, установил, что истцом представлены документы, подтверждающие оказание жильцам <адрес> в <адрес> услуг по охране, в том время как сведения об отсутствии оказания данных услуг ответчиком не представлены.

Мировой судья пришел к выводу о том, что несогласие ответчиков с возложением обязанности по оплате дополнительных услуг не исключает его обязанности исполнять решение общего собрания собственников помещений дома.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установил, что выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы, указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана оценка.

В апелляционной жалобе ответчики также указали, что на момент вынесения решения срок взыскания задолженности в размере 5 400 рублей за 2020 год истек, поскольку задолженность взыскана за период с июня 2020 года по август 2023 года включительно.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу *** вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Взлетная» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2015 года по май 2023 года в размере 15 267 рублей 65 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 305 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу *** от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника.

С исковым заявлением истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа). Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.3271, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Взлетная» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья	И.Ю. Комиссарова
Верно, судья	И.Ю. Комиссарова