Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2021 (2-5200/2020;) ~ М-5234/2020 от 17.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июня 2021 г.                     адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... (2-5200/2020) по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, указав, что дата она приобрела у ответчика сотовый телефон марки «Sony Xperia M4 Aqua Duel 3G», imei №... за 19 990 руб. В процессе эксплуатации выявился недостаток – аппарат не работает. Истец обратился с неисправным аппаратом в магазин ООО «Сеть Связной» и передал аппарат на гарантийный ремонт. Согласно техническому заключению по проверке качества квитанции №... от дата в аппарате недостаток не обнаружен. После гарантийного ремонта в процессе пользования аппаратом истец выявила повторный недостаток и предъявила требования о возврате денежных средств уплаченных за товар. На данную претензию Ответчик ООО «Сеть Связной» предоставил письменный ответ, в котором предлагают истцу заполнить заявление/направление на проведение проверки качества или предоставить товар продавцу для проведения проверки качества. На основании данного ответа ответчик предоставил истцу направление в авторизованный сервисный центр для проверки качества товара. По результатам проверки качества выявлен недостаток неисправен микрофон громкой связи. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Дефект подтвержден. На основании выявленного недостатка ответчик вместо возврата денежных средств уплаченных за товар отправил товар на гарантийный ремонт, что подтверждается актом заключения №... от дата По истечении гарантийного ремонта, в процессе эксплуатации выявился недостаток - аппарат не работает. По устному направлению ответчика истец обратился в сервисный центр «Доктор Сервис» и после гарантийного ремонта выдал акт выполненных работ №... от дата 27.03.2018г. истец обратился к ответчику и написал заявление на проведение ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию и передал аппарат на ремонт. 26.06.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств уплаченных за товар, в связи с не устранением недостатка в течение установленного срока. На претензию истца ответчик предоставил ответ, в котором указал, что товар отремонтирован и отправлен в магазин. дата истец уведомил ответчика о дате и месте проведения независимой экспертизы. Согласно акту экспертизы аппарат имеет недостаток в виде нарушения, работоспособности тракта передачи звука через микрофон. Причиной образования выявленного недостатка является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данный дефект носит скрытый производственный характер. 19.09.2018г. истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств уплаченных за товар и убытки за независимую экспертизу и почтовые расходы. Ответчик предоставил письменный ответ, в котором отказал истцу в удовлетворении требований в добровольном порядке. В результате бездействия ответчика ООО «Сеть Связной» истцу причиняются нравственные страдания. Кроме того, истец должна затрачивать личное время, деньги для обращения к ответчику, ходить по инстанциям. Из-за отказа ответчика решить вопрос в добровольном порядке, истец вынуждена обратиться к ФИО4 за защитой своих прав и законных интересов в судебном порядке.?Моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав истца, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. ООО «Сеть Связной» нарушил права истца, продав ей товар ненадлежащего качества, и его действия являются виновными.

На основании выше изложенного, ФИО2 просит суд обязать ООО «Сеть Связной» принять отказ от исполнения договора купли - продажи сотового телефона марки «Sony Xperia М4 Aqua Dual 3G», imei №...»; взыскать с ООО «Сеть Связной» судебную неустойку (астрент) со следующего дня вынесения решения судом в размере 179,90 (сто семьдесят девять) рублей 90 (девяносто) копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда о понуждении к исполнению обязанностей в натуре до момента его фактического исполнения; денежные средства в размере в размере 17 990 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей за товар марки «Sony Xperia М4 Aqua Dual 3G», imei №...»; неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств уплаченных за товар с периода 30.09.2018г. в размере 179,90 (сто семьдесят девять) рублей 90 (девяносто) копеек за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения; денежные средства в размере 4 100 (четыре тысячи сто) рублей за независимую экспертизу; неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества с периода дата в размере 179, 90 (сто семьдесят девять) рублей 90 (девяносто) копеек за каждый день до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Протокольный определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен супруг ФИО2 – ФИО6

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал. Представил суду свидетельство о смерти ФИО6

Протокольным определением суда ФИО6 в связи со смертью исключен из числа лиц, участвующих в деле.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки в судебное заседание не представили.

До начала судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о применении исковой давности, а также возражения по существу требований.

Учитывая требования статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит возможным частично удовлетворить исковые требования истца ввиду нижеследующего.

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 7 статьи 5 Закона о защите прав потребителей, продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В силу п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что дата истец приобрел у ответчика сотовый телефон марки «Sony Xperia M4 Aqua Duel 3G», imei №... за 19 990 руб.

В процессе эксплуатации в телефоне выявился недостаток (дефект микрофона).

дата силами АО «Связной Логистики» в телефоне устранены такие недостатки, как замена клейкий элемент, замена микрофона.

После гарантийного ремонта, дефект проявился повторно, в связи с чем истцом проведена экспертиза, на которую приглашен представитель ООО «Сеть Связной».

Согласно акту экспертизы Ф-С №... от дата в мобильном телефоне «Sony Xperia M4 Aqua Duel 3G», imei №... выявлен дефект в виде нарушения работоспособности тракта передачи звука через микрофон.

дата супруг ФИО2 – ФИО6 направил в адрес ответчика претензию в которой просил вернуть денежные средства за телефон, а также за независимую экспертизу и отправку телеграммы.

В ответ на указанную претензию, ООО «Сеть Связной» дан ответ, в котором ФИО6 разъяснено, что ООО «Сеть Связной» готово удовлетворить его требования при наличии доказательств продажи товара ненадлежащего качества. Предложено обратиться в магазин продавца, заполнить заявление о проведении качества и предоставить товар для установления причин поломки. Сообщено, что проверка качества товара будет проводиться в условиях сервисного центра, авторизованного производителем, что исключает возможность некорректности выдаваемого заключения. При подтверждении результатов представленного заключения, сотрудниками специализированного центра, Ваши требования, изложенные в претензии, будут удовлетворены в установленные законом сроки.

Не предоставив товар на проверку качества, дата ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Для проверки доводов истца о наличии в телефоне недостатков судом назначена экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы, в материалы дела представлено заключение эксперта №... от дата, в котором указано, что в предъявленный к экспертизе мобильный телефон Sony Xperia M4 Aqua Duel 3G», imei №... имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности звукового тракта микрофонного канала. Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи антенного модуля в котором расположен микрофон. Так как отсутствую т следу нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства. Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона требуется замена антенного модуля в котором расположен микрофон. По информации, представленной Авторизованным сервисными центрами: ООО «Мобильный Телекоммуникационный Сервис» (адрес) установлено, что стоимость восстановления работоспособности данного аппарата составляет 1 790 руб. (замена запчасти 124ТUL0018А SUB ANTENNA PBA). Срок устранения от 3 до 45 календарных дней. Какие либо-следы неквалифицированного вскрытия, ремонта и замены компонентов в процессе проведения исследования не выявлены.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Разрешая, заявленные требования истца о расторжении договора купли-продажи товара и возврата уплаченных денежных средств, суд исходит из того, что юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие у товара недостатков, препятствующих использованию товара по его назначению, и существенный характер таких недостатков.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, дав надлежащую оценку заключению эксперта, суд приходит выводу о том, что выявленный в телефоне недостаток носит производственный характер и является повторным, соответственно является существенным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца, направленных на отказ от исполнения договора купли-продажи, на том основании, что приобретенный им товар имеет производственный (существенный) недостаток, а также о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств в размере 17 990 990 руб. Истец, в свою очередь, должен возвратить ответчику товар ненадлежащего качества.

Доводы представителя ответчика о пропуске ФИО2 срока на обращение в суд, суд признает несостоятельными.

В данном деле судом установлено, что товар приобретен истцом дата Впервые, как установлено судами, гарантийный ремонт товара произведен дата, повторно недостатки выявлены до истечения 2 летнего срока, при этом судом установлено, а значит признан доказанным, производственный характер дефекта. Таким образом, судом установлено, что дефект возник до передачи товара потребителю и он устранялся, то есть имеется признак существенности.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 является ненадлежащим истцом по делу, поскольку все претензии подавались ее супругом ФИО6, не состоятельны, поскольку ФИО2, является потребителем поскольку именно она пользовалась телефоном. Кроме того, она также обращалась к ответчику с претензией дата

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В статье 23 Закона о защите прав потребителей указано, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. п. 65,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителя).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №..., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из представленных материалов следует, что истец направил претензию ответчику дата

В ответ на указанную претензию, ООО «Сеть Связной» дан ответ, в котором ФИО6 разъяснено, что ООО «Сеть Связной» готово удовлетворить его требования при наличии доказательств продажи товара ненадлежащего качества. Предложено обратиться в магазин продавца, заполнить заявление о проведении качества и предоставить товар для установления причин поломки. Сообщено, что проверка качества товара будет проводиться в условиях сервисного центра, авторизованного производителем, что исключает возможность некорректности выдаваемого заключения. При подтверждении результатов представленного заключения, сотрудниками специализированного центра, Ваши требования, изложенные в претензии, будут удовлетворены в установленные законом сроки.

Однако, не предоставив товар на проверку качества, дата ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ввиду чего, учитывая, что неустойка и штраф являются штрафными санкциями за не удовлетворение требований потребителя, суд приходит к выводу, что в указанной части требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

При этом суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения требований потребителя с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд находит из подлежащими удовлетворению.

При этом, удовлетворяя требования о компенсации морального вреда суд исходит из того, что права истца как потребителя нарушены фактом приобретения им некачественного товара и ответчик, должен нести ответственность за качество такого товара.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №..., под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяется, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что требование ФИО2 о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным в виду установления факта нарушения его прав как потребителя, однако, полагает, что ее размер следует снизить до 2 000 руб.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 799,60 руб.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» суд исходит из следующего.

В рамках рассмотрения настоящего спора, ответчик не признал наличие недостатков, обозначенных в претензии, в связи с чем в рамках рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, направленная на исследование вопроса о том, имеются ли в товаре сотовом телефоне недостатки, если да, то являются ли они производственными или эксплуатационными и какова стоимость устранения выявленной неисправности.

Указанная судебная экспертиза проведена, совместно заключением эксперта в материалы дела представлено ходатайство о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, счета на оплату №... от дата на сумму 16 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что затраты на производство судебной экспертизы в размере 16 000 руб. подлежат взысканию с ООО «Сеть Связной».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сеть Связной» принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи сотового телефона марки «Sony Xperia M4 Aqua Duel 3G», imei №....

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 денежные средства в размере в 17 990 руб. за товар марки «Sony Xperia M4 Aqua Duel 3G», imei №..., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а всего 19 990 (девятнадцать тысяч девятьсот девяноста) руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения требований потребителя с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить телефона марки «Sony Xperia M4 Aqua Duel 3G», imei №... со всеми комплектующими частями ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «ФЛСЭ» расходы на эксперту в размере 16 0000 (шестнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета г. о. Самара государственную пошлину в размере 799 руб. (семьсот девяноста девять) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата

Судья                /подпись/            Д.Т. Асабаева

Копия верна

Судья

Секретарь