Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2023 от 28.02.2023

Дело 1-22/2023

                                       П Р И Г О В О Р

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское Притобольного района                                  22 марта 2023 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Ануфриева Е.Н.,

при секретаре Корюковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Притобольного района Курганской области Угренинова А.П.,

подсудимого Угленко Д.С.,

защитника - адвоката Абаимова А.Н., представившего удостоверение № 0594 и ордер № 281696 от 19.01.2023,

представителя потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Угленко Дениса Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>,

имеющего гражданство Российской Федерации, зарегистрированного

по адресу: <адрес>,

<адрес>, фактически проживающего по

адресу: <адрес>,

<адрес>, имеющего начальное образование, состоящего

в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух

малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

       - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Угленко Д.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ у Угленко Д.С., находящегося в <адрес> в <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества ФИО8, находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в жилище.     В осуществление своего умысла Угленко Д.С. в вышеуказанный период времени пришел во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, руками повредил запирающее устройство входной двери и незаконно проник в помещение дома, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО8: двухконфорочную газовую плиту со встроенной духовкой, стоимостью 2 375 рублей, газовый баллон, объемом 50 литров, стоимостью 1 140 рублей, газовый редуктор, стоимостью 317 рублей, газовый шланг длинной 2 метра, стоимостью 127 рублей, телевизор, материальной ценности не представляющий. После чего, Угленко Д.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Сметанниковой материальный ущерб на общую сумму 3 959 рублей.

Подсудимый Угленко Д.С. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

На предварительном следствии Угленко Д.С. пояснял, что он с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 3 дней употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, он думал, где взять деньги на спиртное, и, вспомнив про дом соседки ФИО8, решил проникнуть в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, и похитить из него какие-нибудь металлические предметы, чтобы в последствии, сдать их в пункт приема металла и на вырученные деньги приобрести спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 20 часов он пошел к дому Сметанниковой, с силой дернул за ручку входной двери. От данных действий вырвало петлю, и замок сам слетел и упал где-то недалеко от крыльца. Он прошел в сени, затем на кухню, прошел направо в закуток, где у Сметанниковой стояла газовая плита и газовый баллон. Он отсоединил редуктор от газового баллона и унес газовую плиту к себе в ограду, после чего, вернулся за газовым баллоном. Когда он находился в кухне, то увидел в комнате телевизор и тоже решил его похитить, чтобы разобрать, а металлические части сдать в пункт приема металла. Он унес телевизор к себе во двор, потом вернулся за газовым баллоном, который также унес к себе во двор. ДД.ММ.ГГГГ утром он разобрал телевизор, корпус которого и остальные не металлические детали выкинул в мусорный контейнер у своего дома, а также разобрал газовую плиту. Газовый баллон он решил оставить себе как запасной, и занес его в сени своего дома. На следующий день газовый баллон он продал своему соседу Свидетель №1 за 500 рублей, пояснив, что это его газовый баллон. Вместе с газовым баллоном он похитил и газовый редуктор со шлангом, так как он был привернут к газовому баллону. Шланг он сжег в печи, а газовый редуктор и все металлические детали от газовой плиты и телевизора он сдал в пункт приема металла в <адрес>. Полученные 500-600 рублей он потратил на приобретение спиртных напитков, которые сразу употребил. После чего, поехал к своей сестре ФИО15, но она его не хотела пускать пьяного, и увезла в <адрес>. Заходить в дом к Сметанниковой и брать какое-либо имущество, ему никто не разрешал. Сметанникова и ее сыновья перед ним долговых обязательств не имеют. Вину свою признает полностью, в содеянном он раскаивается, обязуется возместить ущерб от кражи (т. 1 л.д. 218-221, 251-252, т. 2 л.д. 4-6).

          Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Угленко Д.С. добровольно указал место совершения им кражи из дома ФИО18, а также подробно рассказал о способе и обстоятельствах совершения им кражи (т. 1 л.д. 239-248).

          Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Угленко Д.С. в совершении преступления.

          К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого, письменных материалов дела.

Виновность Угленко Д.С. подтверждается следующими доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Притобольный» ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 16 минут в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что залезли в дом к матери по адресу: <адрес>, похитили телевизор, газовую плиту, газовый баллон (т. 1 л.д. 4).

Из показаний потерпевшей ФИО8 на предварительном следствии следует, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, где она ранее проживала. В мае 2021 года ее к себе забрали ее сыновья из-за ее состояния здоровья, она стала хуже видеть. В доме осталась часть ее вещей, в основном мебель и одежда. ДД.ММ.ГГГГ утром она попросила сожительницу ее сына Потерпевший №1 – Свидетель №2 сходить к ней домой и снять показания электросчетчика. Через некоторое время Свидетель №2 ей сказала, что взломан замок и из дома пропал телевизор, газовая плита и газовый баллон. На следующий день Потерпевший №1 сходил в ее дом и когда вернулся, то подтвердил слова Свидетель №2. Она попросила сына обратиться в полицию. Газовая плита была коричневого цвета с двумя конфорками и духовкой, приобретала в 2019 году, оценивает в 3000 рублей. Газовый баллон объемом 50 литров, окрашен в красный цвет, приобретен в 2004 году, оценивает его в 2000 рублей. Телевизор был приобретен в 2020 году, для нее ценности не представляет. Газовый шланг длинной 2 метра оценивает в 300 рублей, газовый редуктор оценивает в 300 рублей. Всего ущерб составил 5600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходила Свидетель №4 и просила примириться с Угленко Д.                    (т. 1 л.д. 166-169).

Из показаний представителя потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что последний раз в доме матери он был летом 2022 года, все вещи были на месте. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 сообщила, что в доме матери сорван пробой и из дома пропали газовая плита, газовый баллон и телевизор. ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел к дому матери и увидел, что с двери дома сорван навесной замок, замка не было. С кухни дома пропали газовая плита и газовый баллон, на котором был газовый редуктор и газовый шланг, из комнаты пропал телевизор. О краже он сообщил в полицию. Похищенное имущество было в исправном состоянии. О том, что кражу совершил Угленко, ему стало известно от сотрудников полиции.            Угленко заходить и брать вещи матери никто не разрешал, задолженности перед Угленко они не имеют. Общий ущерб от кражи составил 3 959 рублей. В настоящее время Угленко полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему они не имеют.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 10 часов 30 минут его сосед Угленко Д. пришел к нему домой и предложил купить у него газовый баллон, сказав, что привез его от отца из <адрес>. Он согласился купить у него газовый баллон за 500 рублей. Затем Угленко Д. ушел домой и принес ему стандартный газовый баллон объемом 50 литров, а он отдал ему деньги (т. 1 л.д. 185-188).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО8 попросила ее сходить к ней домой и снять показания электросчетчика. Примерно в 11 часов она пошла к дому ФИО19 и увидела, что замка нет, петля вырвана, при осмотре она обнаружила пропажу газовой плиты и газового баллона из кухни, а также телевизора из комнаты. Она сообщила по телефону Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ утром Потерпевший №1 сам проверил дом матери и позвонил в полицию. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла Свидетель №4 и попросила ФИО20 примириться с ее мужем (т.1 л.д. 189-192, 193-196).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что последний раз он был в доме матери в первой половине октября 2022 года, то есть с 1 по 15 число, точное число не помнит, примерно с 12 часов. Тогда он проверял дом матери и все имущество было на своих местах, замок на месте. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что его сожительница Свидетель №2 проверила дом ФИО21 и обнаружила, что сорван замок на входной двери, и из дома пропали газовая плита, газовый баллон, телевизор. О том, что кражу совершил житель села Угленко Д. он узнал от брата (т. 1 л.д. 197-200).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ Угленко Д.С. куда-то ушел из дома в период с 18 часов до 20 часов, его не было около одного часа. Это ей стало подозрительным, так как Угленко Д.С. вечером никуда не ходит, если только за водой либо в магазин. Когда вернулся, то не сказал, где был. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она вышла на улицу и в сенях увидела чужой газовый баллон, а во дворе – коричневую двухконфорочную газовую плиту с духовкой. Она поняла, что их похитил Угленко Д.С. из дома ФИО22, который в этом признался, и из-за этого она с ним поругалась. В этот день Угленко Д.С. разобрал газовую плиту и уехал в <адрес>, сказав, что поехал сдавать газовую плиту в пункт приема металла. Вечером Угленко Д.С. привезла его сестра. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Угленко Д.С. забрал похищенный газовый баллон и сказал, что продаст его их соседу Свидетель №1                       (т. 1 л.д. 201-204).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ –осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 5-15).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обыска в жилище Угленко Д.С. по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята вилка от электроинструмента, похищенного у ФИО23 (т. 1 л.д. 123-128), которая осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-131).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во дворе <адрес> в <адрес> у Свидетель №1 изъят газовый баллон объемом 50 литров, похищенный у ФИО24 (т. 1 л.д. 135-139), который осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140-143).

Согласно заключению эксперта №.17/23 от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость похищенного Угленко Д.С. у Сметанниковой имущества и размер причиненного ей ущерба – 3 959 рублей (т. 1 л.д. 74-116).

Из показаний подсудимого Угленко Д.С. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 20 часов он проник в дом ФИО25, сорвав замок на входной двери, из дома похитил ее имущество: газовую плиту, газовый баллон, газовый редуктор, газовый шланг, телевизор. На следующий день газовый баллон он продал своему соседу Свидетель №1 за 500 рублей, газовый шланг он сжег в печи, а газовый редуктор и все металлические детали от газовой плиты и телевизора он сдал в пункт приема металла в <адрес>.

Все вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, с учетом его поведения в суде и сведений о том, что он не наблюдается у врача-психиатра.

Суд приходит к выводу, что Угленко осознавал противоправный характер своих действий при изъятии имущества потерпевшей, достоверно зная, что оно ему не принадлежит, и что его действиями потерпевшей будет причинен материальный ущерб, желал этого, при этом, действовал умышленно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствует продажа им похищенного для получения денег на личные нужды.

В действиях Угленко имеется квалифицирующий признак совершения кражи: с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый осознавал, что незаконно, вопреки воле собственника, не имея на это ни реального, ни предполагаемого права, проникает в жилое помещение, с целью совершения кражи чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого Угленко Д.С. - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Угленко Д.С. совершил умышленное тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Угленко дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, с изложением сведений о значимых по делу обстоятельствах, неизвестных органу расследования, о лицах, которые могут дать свидетельские показания;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не находит оснований для применения к Угленко статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Угленко, характеризующегося удовлетворительно, не судимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление Угленко без изоляции от общества, и, руководствуясь ст.ст. 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим примерным поведением должен доказать свое исправление и выполнять возложенные на него судом обязанности.

При определении размера наказания, суд применяет положения       части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу, избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                      П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Угленко Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного Угленко Дениса Сергеевича исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа и регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленное им время.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Угленко Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлении в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- газовый баллон объемом 50 литров, - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу;

- вилку от электроинструмента, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Притобольный» по адресу: <адрес>, вернуть законному владельцу потерпевшей ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалобы или представления через Притобольный районный суд Курганской области.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

            Председательствующий:                                                   Е.Н. Ануфриев.