Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2020 ~ М-514/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-985/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года                                                                                                   г. Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

         под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

         при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

         с участием представителя истицы Красновой Т.Ф. Димитриева В.Г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Д.А., Красновой Т.Ф. к Березиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО1, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением, признании права общей долевой собственности на жилое помещение по праву приватизации,

у с т а н о в и л:

         Краснов Д.А., Краснова Т.Ф. обратились в суд с иском к Березиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, в котором просили признать Березину А.А. утратившей, а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>; признать за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на спорную квартиру по праву приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был выдан ордер № на состав семьи из четырех человек, включая самого ФИО2, жену ФИО3, сына Краснова Д.А. и дочь Краснову (в замужестве - Березина) А.А. на право вселения в двухкомнатную квартиру <адрес>. После получения ордера все, на кого он выдавался, вселились в спорную квартиру и стали проживать в ней. В ноябре 1998 г. с ФИО2 заключен договор социального найма спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2. На сегодняшний день на регистрационном учете в спорной квартире состоят и проживают истцы и их дети Краснов В.Д., Краснова Д.Д. Ответчица Березина А.А. добровольно выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. Свои права на спорное жилое помещение ответчица не оспаривала. Каких-либо препятствий в проживании в спорной квартире истцами и третьими лицами не чинилось. Кроме того, какие-либо расходы, связанные с пользованием и содержанием спорной квартиры, она не несет. В связи с чем, истцы полагают, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с нею расторгнут. Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не вселялся и не проживал в нем, с момента рождения проживал по месту жительства своих родителей, в связи с чем не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Установление вышеуказанных обстоятельств необходимо для приватизации спорного жилого помещения.

         Истцы Краснов Д.А., Краснова Т.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

         Представитель истицы Красновой Т.Ф. Димитриев В.Г. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду.

         Ответчики Березина А.А., ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчиков поступили заявления о признании исковых требований Краснова Д.А., Красновой Т.Ф.

         Ответчик администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по г.Новочебоксарск, ООО "УК Колесница", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

         Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Краснов В.Д., Краснова Д.Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что исковые требования Краснова Д.А. и Красновой Т.Ф. поддерживают, участвовать в приватизации спорного жилого помещения не желают.

         Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был выдан ордер № на состав семьи из четырех человек, включая самого ФИО2, жену ФИО3, сына Краснова Д.А. и дочь Краснову (в замужестве - Березина) А.А. на право вселения в двухкомнатную квартиру <адрес>. После получения ордера все, на кого он выдавался, вселились в спорную квартиру и стали проживать в ней.

         В ДД.ММ.ГГГГ Дирекция единого заказчика в жилищно-коммунальном хозяйстве заключила с ФИО2 договор социального найма спорного жилого помещения

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем Отделом ЗАГС администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики составлена запись акта о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, о чем Отделом ЗАГС администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики составлена запись акта о смерти №.

         Из копии поквартирной карточки, представленной ООО «УК Колесница», усматривается, что на регистрационном учете в спорной квартире состоят истцы Краснов Д.А., Краснова Т.Ф. и третьи лица Краснов В.Д., Краснова Д.Д.

         Также из копии поквартирной карточки усматривается, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении состояли: ФИО2 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета в связи со смертью), ФИО3 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета в связи со смертью), Березина А.А. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно выписке из лицевого счета на вышеуказанную квартиру финансовый лицевой счет открыт на имя Краснова Д.А. Плата за жилье и коммунальные услуги взимается за состав семьи из четырех зарегистрированных в квартире человек.

         Истцы в обоснование своих требований о признании утратившей право пользования жилым помещением и договора социального найма спорной квартиры расторгнутым с Березиной А.А. ссылаются на то, что ответчица не проживает в спорной квартире длительный период времени, снялась с регистрационного учета, членами их семьи не является.

         Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст.ст. 67 - 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

         Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

         Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

         Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

         Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

         В силу ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

         Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом в другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

         Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента а указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

         В силу положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

         Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

         По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства, в отношении ответчицы установлены.

         Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

        В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

         Из адресной справки, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике, усматривается, что ответчица Березина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: <адрес>.

         Судом установлено, что попыток вселения в спорную квартиру Березина А.А. не предпринимала, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и создании ей препятствий со стороны истцов и третьих лиц в пользовании им, суду не представила. Также судом установлено, что ответчица в спорной квартире не проживает на протяжении длительного времени, личных вещей в квартире не имеет, данные обстоятельства ответчицей не оспорены.

         Таким образом, ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения (доказательств обратного суду не представлено), прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, снялась с регистрационного учета.

         Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, и ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, дают основания для вывода о добровольном отказе Березиной А.А. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

         На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Березина А.А. утратила право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с нею расторгнут.

         Истцами также заявлено требование о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

         Как указано в ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

         По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

         Проанализировав вышеуказанные положения жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что основным условием возникновения равного с нанимателем права пользования жилым помещением для лиц, вселившихся позднее нанимателя, является фактическое вселение в жилое помещение и проживание в нем на правах члена семьи нанимателя.

         Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В силу действующего жилищного законодательства несовершеннолетние дети приобретают право пользования жилым помещением по месту жительства того родителя, с которым постоянно проживают. Согласно ч. 2 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

         Из копии поквартирной карточки, представленной ООО «УК Колесница» усматривается, что несовершеннолетний ФИО1 когда-либо зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире не значится.

         Из адресной справки, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике, усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: <адрес>.

         Поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, он не приобрел равных с нанимателем жилищных прав на квартиру <адрес>, и с ним договор социального найма указанного жилого помещения не заключен.

         Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

         В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

         В силу положений ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

         В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

         В соответствии со ст.ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

         Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

         В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

         Поскольку истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, свое право на приватизацию жилого помещения не реализовали, принимая во внимание наличие обращения истцов в уполномоченный орган по вопросу приватизации спорного жилого помещения и ответ администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому для оформления документов на приватизацию жилого помещения необходимо предоставить разрешение органов опеки и попечительства либо решение суда о признании договора социального найма жилого помещения незаключенным с несовершеннолетним ФИО1, либо документ, подтверждающий, что ФИО1 ранее право на бесплатную приватизацию жилого помещения уже использовал, а также, принимая во внимание, что ответчица признана утратившей, а несовершеннолетний ФИО1 - не приобретшим право пользования жилым помещением, суд признает за истцами право общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

         Признать Березину А.А. утратившей право пользования квартирой <адрес>.

         Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования квартирой <адрес>.

         Признать за Красновым Д.А., Красновой Т.Ф. право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на квартиру <адрес> по праву приватизации.

         Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

         Мотивированное решение составлено 19.05.2020.

         Судья                                                Т.Г. Кондакова