Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2023 (2-1267/2022;) ~ М-1063/2022 от 15.11.2022

К делу N 2-243/2023

                                                                                   УИД 23RS0018-01-2022-001367-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года                                                                            ст. Калининская

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи         Ядришниковой А.Г.,

секретаря судебного заседания         Щербань С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева В.А. к Булат Л.Н. о взыскании суммы долга,

установил:

Тимофеев В.А. обратился с иском к Булат Л.Н. о взыскании суммы долга.

Требования мотивированы тем, что 17 июня 2019 года истец предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере 40 000 рублей, которую последняя обязалась вернуть через 3 месяца. 13 января 2020 года истец предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере 60 000 рублей, которую последняя обязалась вернуть через 3 месяца. В подтверждение получения денежных средств в долг были написаны расписки. На неоднократные требования о возврате денежных средств ответчик не реагировала, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец Тимофеев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Булат Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, о причине своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в свое отсутствие, не представила.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), принимая во внимание императивные требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленные статьей 6.1    ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2019 года Булат Л.Н. получила от Тимофеева В.А. денежные средства в размере 40 000 рублей на срок 3 месяца, о чем составила расписку.

13 января 2020 года Булат Л.Н. получила от Тимофеева В.А. денежные средства в размере 60 000 рублей на срок 3 месяца, о чем также составила расписку.

Оригиналы расписок находились у истца и приобщены к материалам дела.

До настоящего времени сумма займа займодавцу не возвращена, то есть заемщик продолжает безосновательно удерживать принадлежащие займодавцу денежные средства, доказательств обратного в процессе представлено не было.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Подлинность исследованных в ходе судебного разбирательства расписок сомнений не вызывает. Содержание расписок понятно, в них указана сумма полученного долга, указан срок возврата денег, в них проставлена подпись заемщика и дата получения денежной суммы.

С учетом изложенного суд считает установленным факт заключения между сторонами договоров займа и факт неисполнения своих обязанностей ответчиком перед истцом по данным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании задолженности с ответчика в размере 100 000 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договорам, в материалах дела не имеется, тогда как в силу статей 56,                               57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, в связи с чем заявленные Тимофеевым В.А. требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Исходя из требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, то эти расходы в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 3 200 рублей за требование имущественного характера, облагаемого государственной пошлиной на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Тимофеева В.А. к Булат Л.Н. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Булат Л.Н. (паспорт гражданина РФ серии 0305 N 122785) в пользу Тимофеева В.А. (паспорт гражданина РФ серии 0307 N 651784) сумму долга в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Булат Л.Н. в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Калининский районный суд Краснодарского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Калининского районного суда

Краснодарского края                                      А.Г. Ядришникова