Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-132/2021 от 18.06.2021

Гражданское дело №

Номер дела в суде первой инстанции №

Мировой судья судебного участка №<адрес> Грязнева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 15 июля 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей и по встречному иску ФИО1 в лице своего ФИО2 ФИО7 к ФИО3 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, указав в обоснование, что между ею и ИП ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подрядчик обязуется своими силами или с привлечением    третьих лиц изготовить изделия Профиль КБЕ 58 стеклопакет 24 мм, выполнить монтажные работы по их установке на объекте заказчика по адресу <адрес> А, <адрес>. Цена договора составляет 32807 рублей, оплата стоимости договора осуществляется в следующем порядке: аванс 70%- 23000 рублей (который был оплачен ДД.ММ.ГГГГ), остаток в день монтажа- 9807 рублей. На основании настоящего договора подрядчик обязан в срок не позднее 25 рабочих дней с момента оплаты аванса, который был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, произвести монтаж заказных изделий, то есть изготовить и установить изделие не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако работы по договору не выполнены по настоящее время. Данная организация также осуществляла замеры и составляла эскизы заказанной конструкции.

ДД.ММ.ГГГГ работы по монтажу заказанных изделий все-таки начались, конструкция ПВХ профиля и др. монтажные материалы были доставлены на объект, но результат достигнут так и не был, были вставлены две оконные рамы, обшито металлом основание объекта. Однако, по непонятным причинам, рабочие фирмы срезали правую сторону крыши балкона, и чтобы крыша балкона держалась, подставили под правый угол и середину крыши деревянные доски, тем самым нанесли ей материальный ущерб. Крыша балкона была в хорошем состоянии до вмешательства в ее конструкцию и могла выполнять свои функции. ФИО3 и рабочие фирмы заметили, что крепление оконных рам и крыши балкона невозможно состыковать. Рабочие фирмы прекратили работы и отправились в офис фирмы, чтобы урегулировать раннее снятые замеры сотрудником фирмы, так как помимо срезанного козырька, который остался держаться на деревянных брусках, оказалось, что изготовленная конструкция выступает из- под крыши балкона.

После долгих ожиданий ДД.ММ.ГГГГ на объект работ приехал замерщик с данной фирмы, он осмотрел (замерил) выше описанные работы, и ничего не объяснив, уехал в офис фирмы. После чего она созванивалась с офисом узнать результат, когда все-таки будут установлены окна, на что вразумительного ответа ей не дали, с сотрудником фирмы по телефону они оговорили время, когда приедут еще сотрудники производить монтаж.

Весь декабрь месяц многократно приезжали сотрудники фирмы осуществить монтаж окон на объекте (то одна бригада, то другая), мерили весь объект по новой, мерили все окна по новой, сняли два почти установленных оконных блока, неоднократно резали металлическую крышу балкона, сваривали ее обратно, тем самым нарушили ее конструкцию и вывели из строя, совершали множество других манипуляций с объектом, пытались вставить оконный блок, но оказалось, что он не проходил по размерам, пытались нарастить крышу балкона, добавить туда металлический лист, чтобы вся конструкция была под крышей балкона, а не за ее пределами. В конечном итоге накануне нового года, ДД.ММ.ГГГГ приехала еще одна бригада рабочих фирмы производить монтаж на объекте работ (рабочим фирмы она в подробностях изложила суть происходящего), они сняли замеры изготовленной конструкции и объекта монтажа еще раз, осмотрели крышу балкона, что и где там срезалось и сваривалось, осмотрели окна и сказали, что указанная конструкция, которую изготавливала данная фирма по произведенным ею же замерам и составленным эскизам, не подходит под ее балкон, и что замеры были сняты не правильно, и что крышу балкона в связи с вмешательством в ее конструкцию рабочими фирмы придется менять на другую, и уехали в офис фирмы объяснить ситуацию. Далее ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от сотрудника фирмы, который пояснил ей, что монтажные работы осуществить фирма не может, и предложил вернуть деньги, ранее уплаченные ею по договору, на что она отказалась, так как ей нужен конечный результат- застекленный балкон, в который уже было вложено немало сил, средств и потраченных нервов. ДД.ММ.ГГГГ она лично посетила офис фирмы. Предметом обсуждения было то, что фирма готовит дополнительное соглашение к договору о том, что ФИО3 нанимает стороннюю организацию по монтажу профиля КБЕ на балконе. Понесенные расходы по дополнительному соглашению к договору будет возмещать фирма по факту окончания работ. Сотрудник в офисе сказала ей, что это можно сделать, и они согласны понести расходы, связанные с выполнением работ сторонней организацией, которые они не смогли осуществить. Она оставила в офисе фирмы контактный телефон и адрес электронной почты для ознакомления ее с данным соглашением к договору. Однако, данное дополнительное соглашение к договору предоставлено ей не было. У нее сложилось мнение о том, что оно вообще не составлялось, а сотрудник фирмы специально затягивала время, когда сказала, что дополнительное соглашение к договору будет отправлено в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в связи с вышеизложенном она утратила доверие к данной фирме, обратилась с письменной претензией в данную фирму, в которой изложила сложившеюся ситуацию, и потребовала расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ от данной фирмы, в котором было изложено, что задержка в сдаче объекта вызвана не по их вине; работы по договору были выполнены подрядчиком в установленный срок (как они были выполнены, ей до сих пор не ясно, ведь конструкция, которую должны были установить на балконе, находится в комнате квартиры); в ходе выполнения монтажных работ крыша жилого дома опустилась на конструкцию, в связи с чем, монтаж заказных изделий был приостановлен, (однако ей не ясно, при чем тут крыша жилого дома, и как она могла опуститься на конструкцию, которая так и не была установлена); подрядчик в письменном ответе посоветовал ей обратиться в организацию для проведения кровельных работ, однако, ей никто с офиса фирмы этого не советовал, и ей не ясно, на каком основании сотрудники фирмы вмешались в конструкцию крыши балкона, и проводили с ней ряд манипуляций, которые привели ее в негодность.

ИП ФИО1 частично согласилась с требованиями ее претензии в части возмещения штрафных санкций в размере 0,1 % от общей стоимости товара, возврата аванса в размере 23000 рублей, возмещения морального вреда за счет обивки балкона, ФИО3, в свою очередь, обязана вернуть заказанные изделия подрядчику, но денежные средства, которые согласилась вернуть фирма, ей так и не поступили.

С указанным решением фирмы в ответ на претензию ФИО3 не согласилась, поскольку в результате неисполнения ответчиком своих обязательств ей причинен моральный вред, который выразился в душевных переживаниях по поводу того, что ответчик затянул процесс, причинен материальный ущерб, выразившийся в порче крыши балкона, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд.

Кроме того, учитывая ее постоянные переживания в связи с некачественным выполнением работ, не выполненными монтажными работами, неоднократными обращениями к ответчику, а в последующем вынужденным обращением в суд, что негативно отразилось на ее здоровье, причинило массу переживаний, считает, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.

Просит расторгнуть вышеуказанный договор, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 23000 руб., неустойку за несоблюдение сроков выполнения договора и убытки, причиненные в виде порчи крыши балкона, в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства истица уточняла требования, просила расторгнуть договор ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 23000 руб. неустойку за просрочку выполнения работ в размере 32807 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и по прежним основаниям.

Истица ФИО3 в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме с учетом уточненных и по изложенным в иске и уточненном иске основаниям.

ФИО1 в лице своего ФИО2 ФИО7 (по доверенности) предъявил встречные требования к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, указав, что квартира, в которой предполагалось исполнить договор, истице не принадлежит, истицей не заключен письменный договор социального найма либо договор коммерческого найма жилого помещения. Данная квартира по адресу: <адрес>-А, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО8, при этом данная квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк России», приобреталась с использованием ипотечных средств. Таким образом, ФИО3, заключая договор на остекление балкона, действовала недобросовестно, заведомо зная, что квартира принадлежит не ей. Кроме того, реконструкция, переустройство, перепланировка балконных плит, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, должны производиться с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, а самовольная установка козырька на балкон- также с разрешения органа местного самоуправления. Просил признать договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 (подрядчиком) и ФИО3 (заказчиком), недействительным и применить положения о реституции сделки.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> исковые требования Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО3 об изготовлении Профиля КБЕ 58 стеклопакета 24мм и выполнении монтажных работ по его установке, взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 23000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 23000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 27000 руб., ФИО3 обязана возвратить ИП ФИО1 находящиеся у нее конструкции ПВХ и комплектующие. В остальной части иска-отказано. Взыскано с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1580 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 в лице своего ФИО2 ФИО7 к ФИО3 о признании договора недействительным оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов указав, что в связи с тем, что ответчиком частично произведена обшивка балкона на сумму 6 480 рублей, следовательно, взысканная сумма должна быть уменьшена на указанную сумма и должна быть определена исходя из представленного расчета на сумму 16 520 руб. (23 000 руб. предоплата – 6 480 руб.), что составляет 16 520 руб.

Кроме того, разрешив исковые требования, суд первой инстанции в резолютивной части решения обязал ФИО3 вернуть ПВХ конструкций и комплектующих, однако не указал их количество и стоимость.

В случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд был не вправе отказать в присуждении судебной неустойки.

Обращает внимание суда на то, что мировым судом были приняты встречные исковые требования о признании заключенного договора недействительной сделкой, однако в нарушение требований ГПК РФ исковые требования были рассмотрены с нарушением правил подсудности, поскольку требования о признании недействительной сделки относятся к подсудности районного суда.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

ФИО2 ФИО1-ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

ФИО3 в судебном заседании просила оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что предпринимала попытки вернуть ПВХ конструкции и комплектующие, так как они находятся на балконе и мешают ей, однако ФИО1 уклоняется от их получения.

ФИО8 в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ФИО2 ответчика, истца, проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (подрядчиком) и ФИО3 (заказчиком) был заключен договор №, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц изготовить изделия: Профиль КБЕ 58 стеклопакет 24 мм, выполнить монтажные работы по их установке на объекте заказчика в соответствии с условиями настоящего договора, коммерческим предложением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке, установленном содержанием договора. Установка изделия осуществляется на объекте, расположенном по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 32807 руб., НДС не облагается (п. 3.1 договора).

Как следует из п.4.1 договора, оплата стоимости договора, указанной в п. 3.1 настоящего договора, осуществляется в порядке 100%, аванс- 70%- 23000 руб., остаток- в день монтажа- 9807 руб.

Из пунктов 5.1.1 и 5.1.2 договора следует, что подрядчик приступает к выполнению работ не позднее, чем на следующий день после внесения заказчиком аванса в размере, установленном п. 4.1 договора, подрядчик обязан в срок, не позднее 25 рабочих дней с момента исполнения заказчиком п. 4.1 произвести монтаж заказанных изделий.

Подрядчик незамедлительно извещает заказчика и до получения от него указаний приостанавливает работы в том числе при обнаружении невозможности проведения работ по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, необходимости в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной цены работы, иных обстоятельств, угрожающих годности, прочности или качества результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок. В случае, если стоимость работ по настоящему договору оплачивается заказчиком в порядке предоплаты, установка изделий подрядчиком не производится до момента внесения указанной в п. 4.1 договора оплаты изделий заказчиком. В этом случае подрядчик просрочившим исполнение своих обязательств по установке (монтажу) изделий не считается (п. 5.1.4, п. 5.1.5 договора).

Как усматривается из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ от истца получена предоплата за установку изделий из ПВХ в размере 23000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В судебном заседании установлено, что приобретаемые истцом ФИО3 изделия из ПВХ должны были быть установлены по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (ч. 1, ч. 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями).

Как следует из ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО2 законом.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

По смыслу указанных положений закона, именно на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, которые освобождали бы его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, заключенным сторонами на изготовление и установку конструкций ПВХ.

В нарушение требований названных выше правовых норм, ответчик ИП ФИО1 не представила суду доказательств, которые подтверждали бы ее позицию относительно того, что работы по монтажу оконных блоков были осуществлены в срок и качественно.

Довод ФИО2 ответчика ФИО7 о том, что требуемая ко взысканию сумма в размере 23000 руб. подлежит корректировке, поскольку в процессе исполнения договора для достижения конечной цели ответчиком проведена обшивка балкона на сумму 6480 руб. в соответствии с коммерческим предложением, в связи с чем требуемая истцом сумма аванса, по крайней мере, должна быть уменьшена на сумму в размере 6480 руб. и составлять 16520 руб.- неосвоенная сумма, и именно от этой суммы следует рассчитывать неустойку, был предметом рассмотрения судом первой инстанции. Указанному доводу дана правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Согласно ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. ФИО2 законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

Категории имущественных споров определены в статье 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

При этом имущественные споры, не подлежащие оценке, то есть которые не обозначены в статье 91 ГПК РФ, не относятся к подсудности мировых судей.

К имущественным спорам относятся также: иски о признании договоров недействительными, о расторжении договоров, предметом которых является имущество.

Таким образом, суд находит несостоятельным довод ФИО2 ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции с нарушением правил родовой подсудности.

Рассматривая довод жалобы об установлении в порядке ст. 205 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стоимости ПВХ конструкций и комплектующих к ним, суд приходит к следующему.

На основании ст. 205 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Поскольку суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что обязанные к возвращению ПВХ конструкции и комплектующие к ним утрачены, повреждены или иным образом потеряли в цене, то законных оснований для определения их стоимости не имеется.

Иные доводы ФИО2 ответчика о начислении неустойки за несвоевременное исполнение решения суда в части возврата имущества, со ссылкой на п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд во внимание не принимает, поскольку правоотношения, возникшие между ФИО3 и ФИО1 регулируются Законом «О Защите прав потребителей» и рамках рассматриваемого дела ФИО3 должником не выступает.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

    Судья                  Храпцова Е.А.