Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2646/2023 ~ М-2373/2023 от 19.10.2023

УИД     38RS0030-01-2023-003034-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года          г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,

с участием представителя истца Комарова А.С. – Горшуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2646/2023 по исковому заявлению Комарова Александра Сергеевича к Мамаевой Елене Борисовне в лице законного представителя Мамаевой Людмилы Павловны о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении к передаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец Комаров А.С. указал, что он вместе с ответчиком является членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик не пользуется квартирой, выехала из нее, сменила замки, тем самым чинит препятствия в пользовании спорной квартирой. Просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ответчика устранить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, путем предоставления комплекта ключей от запирающих устройств жилого помещения.

В судебное заседание истец Комаров А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Горшунова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме согласно доводов, изложенных в исковом заявлении.

Законный представитель ответчика Мамаевой Е.Б. - Мамаева Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно статье 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещении по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В силу статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что согласно договору № 2783 социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 24.01.2014 Администрация г. Усть-Илимска предоставила нанимателю Мамаеву Б.П. и членам его семьи в количестве 5 человек по договору социального найма изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> во владение и пользование для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Мамаева П.П., ДД.ММ.ГГГГ (мать), Комарова О.П., ДД.ММ.ГГГГ (сестра), Комаров А.С., ДД.ММ.ГГГГ (племянник), Мамаева Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ (дочь).

Мамаев Б.П., Мамаева П.П., Комарова О.П. умерли.

Как следует из справки ООО «Уютный дом» от 11.09.2023 в квартире по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными по настоящее время: Комаров А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 31.07.2014, Мамаева Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 06.05.2014.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26.04.2007 по гражданскому делу № 2-350/2007 Мамаева Е.Б. признана недееспособной.

Постановлением главы Администрации города Усть-Илимска от 19.06.2007 № 598 над недееспособной Мамаевой Е.Б. установлена опека, опекуном назначена Мамаева Л.П.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17.11.2021 по гражданскому делу № 2-2091/2021 определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли общей площади квартиры на Мамаеву Е.Б. в лице законного представителя Мамаевой Л.П., Комарова А.С.

    Факт исполнения истцом обязанности по содержанию спорного жилого помещения и коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела чеками об оплате за жилье, соразмерной своей доли.

Из представленного технического паспорта по состоянию на 01.07.2013 следует, что спорная квартира является двухкомнатной, общая площадь квартиры составляет 43,4 кв.м., из них жилая площадь 28,7 кв.м.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик фактически в спорной квартире не проживает, заменил замки в входной двери, ключи от которой истцу не передает, на просьбы о передаче комплекта ключей отвечает отказом, в связи с чем у истца доступа в жилое помещение не имеется. Истец намерен проживать в жилом помещении, поскольку другого жилья не имеет, вынужден снимать квартиру и нести дополнительные расходы.

В подтверждение доводов истца в судебном заседании были опрошены свидетели Глухова О.Н., Жереги А.В., которые показали, что истец неоднократно на протяжении многих лет пытался вселиться в спорную квартиру, приходил, стучался в дверь, но ему никто не открывал, своих ключей от квартиры он не имеет. Ответчик добровольно отказывается передать истцу комплект ключей от квартиры.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они согласуются с пояснениями истца и письменными материалами дела.

Ранее Мамаева Л.П., действующая в интересах Мамаевой Е.Б. обращалась в суд с требованиями о признании неприобретшим и утратившим право пользования Комаровым А.С. в отношении спорной квартиры. Однако, решениями Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24.09.2014 (по гражданскому делу № 2-2635/2014), от 11.12.2018 (по гражданскому делу № 2-2595/2018) в удовлетворении исковых требований было отказано.

Принимая во внимание доводы истца, показания свидетелей, материалы гражданского дела, не опровергнутые стороной ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцу ответчиком осуществляются препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что также подтверждаются действиями ответчика по замене замков от входной двери в квартиру, непредоставлении истцу комплекта ключей от входной двери, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований и вселении истца в спорное жилое помещение с возложением на ответчика обязанности по передаче истцу ключей и устранению препятствий в пользовании жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарова Александра Сергеевича удовлетворить.

Вселить Комарова Александра Сергеевича в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Мамаеву Елену Борисовну в лице законного представителя Мамаевой Людмилы Павловны устранить препятствия в пользовании Комаровым Александром Сергеевичем жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав ему комплект ключей от запирающих устройств входной двери в данную квартиру.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья:                И.В. Балаганская

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2023