Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7207/2023 ~ М-5913/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-7207/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-007926-35)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

с участием ответчика Машковцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Машковцеву ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее также – ООО «РСВ», Общество) обратилось в суд с иском к Машковцеву В.В. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 548 руб. 75 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «МигКредит» был заключен договор нецелевого потребительского займа № №, по условиям которого ООО МФК «МигКредит» обязалось предоставить Машковцеву В.В. заём, а Машковцев В.В. принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства. На основании договора уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило право требования к заемщику Машковцеву В.В., возникшее из упомянутого договора, ООО «Примоколлект». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» был заключен договор № № возмездной уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым данное право требования приобретено истцом. Размер задолженности ответчика Машковцева В.В. по договору займа, сформировавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГсоставляет 95 548 руб. 75 коп., из которых 47 550 руб. – основной долг, 19 500 руб. – проценты за пользование займом, 25 479 руб. – неустойка (штраф), 3 019 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи от 26 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «МигКредит», ООО «Примоколлект».

Представитель истца ООО «РСВ», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «МигКредит», ООО «Примоколлект», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик Машковцев В.В. в судебном заседании иск не признал ввиду пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4610/2021, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО «МигКредит» (после изменения наименования - ООО МФК «МигКредит») и заемщиком Машковцевым В.В. был заключен договор займа «Лояльный» № № (далее также – договор займа), по условиям которого ООО «МигКредит» обязалось предоставить Машковцеву В.В. заём в сумме 60 000 руб. под 265,177 % годовых на срок до 06 сентября 2016 года, а Машковцев В.В., в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки, предусмотренные договором займа, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена мера обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в виде неустойки (штрафа) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из п. 13 индивидуальных условий договора займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» (цедент) и ООО «Примоколлект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «Примоколлект» право требования к заемщику Машковцеву В.В., возникшие из договор займа «Лояльный» № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 529 руб.

В соответствии с договором возмездной уступки прав требований (цессии) № №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий), право требования к заемщику Машковцеву В.В., возникшее из упомянутого договора займа, приобретено Обществом.

Договоры цессии совершены в надлежащей (письменной) форме и подписаны сторонами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая, что пунктом 13 индивидуальных условий договора займа предусмотрено право ООО МФК «МигКредит» уступить права (требования), возникшие из данного договора, любому третьему лицу без согласия заемщика, передача ООО МФК «МигКредит», как первоначальным кредитором в обязательстве, права требования к заемщику Машковцеву В.В. цессионарию ООО «Примоколлект», равно как и последующая передача указанного права требования истцу ООО «РСВ» закону не противоречат.

Согласно представленному Обществом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 95 548 руб. 75 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик Машковцев В.В. в судебном заседании сослался на пропуск Обществом срока исковой давности.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось к мировому судье судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Машковцева В.В. задолженности по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 30 декабря 2021 года (дело № 2-4610/2021) с должника Машковцева В.В. в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 548 руб. 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 533 руб. 23 коп.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 20 января 2022 года вышеназванный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника Машковцева В.В. возражений относительно его исполнения.

Таким образом, принимая во внимание, что по условиям договора займа заемщик Машковцев В.В. был обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее 06 ДД.ММ.ГГГГ, как на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент его обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика просроченных повременных платежей, подлежавших внесению в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ, истек.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию также следует признать истекшим срок исковой давности и по заявленным Обществом дополнительным требованиям о взыскании с Машковцева В.В. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований, а потому в удовлетворении иска ООО «РСВ» надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ – 7707782563) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 (░░░ №) – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2024 ░░░░.