Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1632/2023 ~ М-1234/2023 от 05.04.2023

                                         Дело №

УИД55RS0№-76

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года                                 адрес

Советский районный суд адрес

в составе председательствующей судьи Савченко С.Х.,

при секретаре ФИО5, помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании в порядке регресса, уплаченных по кредитному договору денежных средств, в обоснование указала, что в период совместного проживания с ответчиком был оформлен договор займа № <данные изъяты> от .... в ООО «ВСК-Ипотека». Стороны являются созаемщиками по указанному договору. Стороны на кредитные денежные средства приобрели в общую долевую собственность жилое помещение по адресу: 644065, адрес Б, адрес. С 2017 года стороны совместно не проживают, отношения не поддерживают. Задолженность по договору была погашена в полном объеме .... истцом. Просила с учетом уточнений, взыскать в ответчика в счет возмещения погашенного общего долгового обязательства 831 150 рублей.

Истец ФИО1, представитель ФИО7, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, был извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 322,323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что между ООО "ВСК-Ипотека" (займодавец) и ФИО8 (истец ФИО1) Т.С., ФИО2 (солидарные заемщики) заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ...., в соответствии с которым займодавец предоставил заемщикам кредит в сумме 1 256 000 рублей для приобретения в собственность квартиры по адресу: адрес.

На основании договора купли-продажи квартиры от ...., ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право на спорную квартиру в общую долевую собственность по 1\2 доли.

В соответствии с п.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании 1/2 части от суммы, выплаченной в счет погашения долга, поскольку на основании п.2 ст. 325 ГК РФ истец, как исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ответчику за вычетом доли, падающей на нее саму.

Из представленных банком документов следует, что истцом .... задолженность по спорному договору погашена досрочно.

Более того, из сообщения Банка следует, что оплату по договору займа за период с .... по .... производила только истец, в общем размере ею выплачена сумма – 1 662 300 рублей.

Учитывая указанное, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1\2 части погашенного общего долгового обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от ...., а именно 831 150 рублей (1 662 300/2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 .... года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 .... года рождения (паспорт <данные изъяты> в счет возмещения погашенного ФИО1 общего долгового обязательства по договору займа № <данные изъяты> от .... в размере 831 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено .....

Судья     С.Х. Савченко.