Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4325/2023 ~ М-3947/2023 от 12.10.2023

УИД 74RS0017-01-2023-005158-28

Дело № 2-4325/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года         город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Буланцовой Н.В.,

при секретаре                     Валиахметовой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа к Богачевой Оксане Владимировне о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения,

установил:

МУП «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа обратилось в суд с исковым заявлением к Богачевой О.В., в котором просит взыскать задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 330 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 826 руб. 61 коп., почтовые расходы в размере 84 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с постановлением администрации Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ является единой теплоснабжающей организацией на территории Златоустовского городского округа. Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Богачева О.В., Богачев С.В., Богачева Ю.В., ФИО3 По данным из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 131 330 руб. 65 коп. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании имеющейся задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Богачева Ю.В., Богачев С.В. (л.д. 59).

Представитель истца МУП «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.5 оборот, 49).

Ответчик Богачева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 73), в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ходатайствовала о применении к исковым требованиям срока исковой давности (л.д. 74).

Третьи лица Богачева Ю.В., Богачев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 71, 72).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.1,2 ст.69 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника (нанимателя) помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе и плату за коммунальные услуги (п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Как следует из материалов дела, Богачева О.В. является нанимателем жилого помещения – квартиры, по адресу: <адрес>, совокупной площадью 43,3 кв.м. В указанной квартире совместно с Богачевой О.В. зарегистрированы: Богачев С.В. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ; Богачева Ю.В. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 68-69).

Согласно данным УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, Богачева О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Богачева Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Богачев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 47-50).

Из копии карточки лицевого счета следует, что Богачев С.В, был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно выписки из Муниципальной казны Златоустовского городского округа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), квартира по адресу: <адрес>, является собственностью Муниципального образования Златоустовский городской округ.

По сведениям ОГУП «ОблЦТИ», а также Управления Росреестра право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 57-58, 64).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Златоустовского городского округа и Богачевой О.В. заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д.68-69), в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование квартиру по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи: Богачев С.В. (сын), Богачева Ю.В. (дочь).

В соответствии с постановлением Администрации Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, единой теплоснабжающей организацией в Златоустовского городском округе с ДД.ММ.ГГГГ является МУП «Коммунальные сети» ЗГО (л.д. 14).

Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области», а также Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области вынесены постановления об утверждении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (л.д.15-29).

Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за отопление по адресу: <адрес>, <адрес> (лицевой счет № открыт на имя Богачевой О.В.) начислено 134 070 руб. 70 коп. Оплачено 3 000 руб.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате холодного водоснабжения по указанному адресу начислено 796 руб. 05 коп. Оплачено 536 руб. 10 коп. (л.д. 11-12).

Из расчета и пояснений к расчету следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по указанному адресу составляет 131 330 руб. 65 коп. (л.д. 10).

Проверяя расчет задолженности за вышеуказанные коммунальные услуги, суд с ним соглашается. Расчет задолженности, произведен истцом исходя из нормативов потребления и в соответствии с тарифами, установленным тарифным органом по Челябинской области, с учетом площади комнат, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Ответчиком Богачевой О.В. заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.47).

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 № 43).

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области (л.д.54), на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Богачевой О.В. в пользу МУП «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа задолженности за оплате за услуги отопления ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 330 руб. 65 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 913 руб. 31коп.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями (л.д.40).

Исковое заявление о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг поступило в Златоустовский городской суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Поскольку с момента вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ, прошло более шести месяцев, течение срока исковой давности прервалось.

С учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, период с даты обращения МУП «Коммунальные сети» ЗГО к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), равный 14 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по коммунальным платежам, срок оплаты по которым наступил до ДД.ММ.ГГГГ из расчета: ДД.ММ.ГГГГ – (3 года + 14 дней).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Принимая во внимание, предусмотренный ч. 1 ст. 155 ЖК РФ порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Соответственно задолженность за услуги по отоплению по спорному адресу, с учетом положений ч.1 ст.155 ЖК РФ в пределах срока исковой давности следует определить следующим образом:

за сентябрь 2020 года - 0 руб.

за октябрь 2020 года – 2 790 руб. 56 коп.;

за ноябрь 2020 года – 2 790 руб. 56 коп.;

за декабрь 2020 года – 2 790 руб. 56 коп.

Итого: 8 371 руб. 68 коп. (из расчета: 2 720 руб. 25 коп. + 2 720 руб. 25 коп. + 2 720 руб. 25 коп.).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты коммунальных платежей не имеется, поскольку услуги фактически были оказаны надлежащим образом, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика, как с нанимателя жилого помещения, подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 371 руб. 68 коп.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 3 826 руб. 61 коп.

Расходы истца по направлению ответчику искового заявления с приложенными документами во исполнение ст.132 ГПК РФ составили 84 руб. 50 коп. (л.д. 7,8).

Поскольку требования истца удовлетворены частично - на 6,37% (8 371,68 : 131330,65 х 100 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 243 руб. 75 коп. и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 05 руб. 38 коп. (пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере 6,37%).

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с Богачевой Оксаны Владимировны (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (ИНН 7404056530) задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8371 руб. 68 коп., почтовые расходы - 05 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 243 руб. 75 коп., а всего –8 620 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий      Н.В.Буланцова

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ