Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2023 (2-2404/2022;) ~ M-2417/2022 от 10.11.2022

дело №2-71/2023

26RS0008-01-2022-003612-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Рабадановой В.И.,

с участием:

помощника Буденновского межрайонного прокурора Матвейчук А.В.,

истца представителя администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края Шадунцева Д.С., действующего на основании доверенности №206 от 12.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края к Жовнер Л.В. о расторжении договора социального найма, выселении нанимателя из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Истец, Администрация Буденновского округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к Жовнер Л.В., в котором просит расторгнуть договор социального найма от 30 мая 2000 года; выселить Жовнер Л.В. из жилого помещения, <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес> с предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, комната 55, площадь 12 кв.м., размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие; обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России «Буденновский» снять Жовнер Л.В. с регистрационного учета в жилом помещении, <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Жовнер Л.В., заключив договор социального найма жилого помещения с муниципальным унитарным предприятием г. Буденновска «Жилищно-эксплуатационный трест», действующим от собственника жилого помещения, администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края от 30 мая 2000 года, является нанимателем жилого помещения, <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес>. В ответ на запросы истца предприятия жилищно-коммунального хозяйства подтвердили наличие задолженности по оплате коммунальных услуг у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении более шести месяцев ответчик без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которое ответчиком ФИО1 не исполнено. Нак ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате водоснабжения составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> электроснабжение – <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, теплоснабжение – отопление <данные изъяты>, горячее водоснабжение <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и просил их удовлетворить, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Жовнер Л.В. извещалась судом по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 117 ГПК Российской Федерации, суд признает законного представителя малолетнего ответчика извещенной надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последние не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представили.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования, суд пришел к следующему.

30 мая 2000 года МУП ЖЭТ и Жовнер Л.В. заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по условиям которого Жовнер Л.В. во владение и пользование для проживания предоставлено изолированное жилое помещение жилой площадью 18,9 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Пунктом 3.7 предусмотрена обязанность нанимателя своевременного внесения платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Наймодатель может требовать расторжения договора в судебном порядке в случае не внесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев (п.9.2) (л.д.12-17).

Жилое помещение, <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2023 года, выпиской из реестра муниципального имущества Буденновского муниципального округа Ставропольского края №ИЗО-81 от 17 января 2023 года.

Ответчик Жовнер Л.В. с 14 февраля 1992 года зарегистрирована в жилом помещении по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, <адрес> <адрес>, о чем представлены сведения отделом по вопросам миграции ОМВД России «Буденновский».

АО «Буденновская энергосбытовая компания» предоставлены сведения о задолженности по оплате электроэнергии с 1.01.2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, <адрес> <адрес>, которая составила <данные изъяты> пени <данные изъяты> (л.д.20). По состоянию на 25.01.2023 года задолженность за потребленную коммунальную услугу по электроснабжению составила <данные изъяты> (период декабрь 2022) (л.д.84).

Филиалом ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» ПТП Буденновское предоставлены сведения о задолженности с 1.01.2022 года по 30.09.2022 года в размере <данные изъяты> (л.д.21). По состоянию на 12 декабря 2022 года задолженность по оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения <данные изъяты>. Проводятся мероприятия по принудительному взысканию задолженности (л.д.45-49,79-82).

Буденновский филиал ГУП Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» представил сведения о задолженности за период с 1.01.2022 года по 28.09.2022 года, составившей: отопление <данные изъяты>, горячее водоснабжение <данные изъяты>, пени <данные изъяты> (л.д.22). По состоянию на 23.01.2023 года задолженность за оказанные коммунальные услуги отопления <данные изъяты>, горячее водоснабжение <данные изъяты>, пени <данные изъяты> (л.д.83).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Буденновского муниципального округа Ставропольского края.

Указанные обстоятельства ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

На основании ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Неисполнение данной обязанности в силу ст. 687 ГК РФ, п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ может повлечь расторжение договора найма жилого помещения и выселение нанимателя и членов его семьи в другое жилое помещение.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

На основании ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади.

Согласно разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Управлением имущественных и земельных отношений администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края 26 августа 2022 года в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в случае непогашения задолженности в суд будет направлено исковое заявление о расторжении договора социального найма и выселении (л.д.18).

Истцом предоставлен срок для исполнения данного уведомления в течение 15 календарных дней со дня отправки уведомления. В суд истец обратился в ноябре 2022 года.

Однако, до настоящего времени задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представила доказательств уважительности причин невнесения оплаты за жилое помещение.

Сведений о том, что ответчик является недееспособной или ограниченной судом в дееспособности, не имеет возможности трудиться по состоянию здоровья, является инвалидом, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом с достоверностью установлено отсутствие уважительных причин невнесения оплаты за жилое помещение.

Установив по делу, что жилое помещение, в которое истец просит выселить ответчика, отвечает указанным в ст. 105 ЖК РФ требованиям, является благоустроенным, имеет жилую площадь 12 кв. м, находится в муниципальной собственности и может быть предоставлено на условиях социального найма, пригодно для постоянного проживания, суд пришел к выводам об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что с момента обращения истца в суд с указанным иском и до момента рассмотрения дела ответчик не приняла никаких мер к погашению задолженности хотя бы частично.

Судом в адрес ответчика направлялась корреспонденция по месту проживания извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвратилось в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические действия, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат с ним не ознакомился. Ответчик надлежащим образом была извещена судом о месте и времени рассмотрения заявленных к ней истцом требований, однако в судебное заседание не явилась, и о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила; заказная корреспонденция суда возвращена с отметкой истек срок хранения.

С учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Жовнер Л.В, как лицо, участвующее в деле, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Ни заявителем, ни ее полномочным представителем суду не представлено доказательств недобросовестных действий органов почтовой связи и нарушений судом ст. 119 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 30 мая 2000 года.

Выселить Жовнер Л.Вю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 260-006 из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и переселить с предоставлением на условиях социального найма в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 260-006 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 260-006 в бюджет Буденновского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2023 года.

Судья Никитина М.В.