Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2019 от 27.06.2019

Дело № –452 / 2019

21RS0016-01-2019-000916-03

Заочное решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

6 августа 2019 года                                 г. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием представителя истца по доверенности Егорова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.М. к Михайлову Н.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа и обращения взыскание на заложенное имущество,

установил :

Андреев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Михайлову Н.Ю. о взыскании денежных средств по договору займаи обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 27 мая 2016 года Андреев А.М. передал Михайлову Н.Ю. денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской в их получении от 27 мая 2016 года, составленной в п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств, 27 мая 2016 года истец и ответчик заключили договор залога, согласно которому автотранспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Михайлову Н.Ю., передан в залог Андрееву А.М. Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в 300 000 рублей.

Андреев А.М. неоднократно обращался к ответчику в устной форме и с требованием с просьбой вернуть деньги. Однако сумма долга ответчиком не возвращена, её размер на 5 апреля 2019 года составляет 300 000 рублей.

Истец просит взыскатьс МихайловаН.Ю. в его пользу задолженность в размере 300 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Кроме того истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога от 27 мая 2016 года имущество – автомобиль марки <данные изъяты>

В судебное заседание истец Андреев А.М.не явился, делегируя свои полномочия своему представителю.

Представитель истца по доверенности Егоров К.Н., заявленные Андреевым А.М. исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем реализации с публичных торгов. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Михайлов Н.Ю. надлежащим образом извещенныйо времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в егоотсутствие не просил и представителя в суд не направил.

Из сообщения МО МВД Росси « Цивильский » от 25 июля 2019 года следует, что Михайлов Н.Ю. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> 13 октября 2015 года по настоящее время. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлены ответчику по указанному адресу и адресу, указанному в расписке от 27 мая 2016 года.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчикав порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По делу установлено, что 27 мая 2016 года между истцом Андреевым А.М. и ответчиком Михайловым Н.Ю.заключен договор займа в письменной форме, согласно которому Михайлов Н.Ю. получил в долг от Андреева А.М. 300 000 рублей под 10 % ежемесячно,сроком до 27 июня 2016 года.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания необходимости взыскания денежной суммы возлагается на займодавца.

В подтверждение заключенного 27 мая 2016 года договора займа и его условий, истцом представлен соответствующий требованиям ст. 808 ГК РФ оригинал расписки Михайлова Н.Ю. в получении денежных средств.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании обязательства по возврату суммы займа на условиях определенными сторонами в договоре от 27 мая 2016 года, Михайловым Н.Ю. не исполнены, всвязи с чем 8 апреля 2019 года истец в адрес ответчика направил претензию о возврате долга в размере 300 000 рублей в семидневный срок.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены.     

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания с Михайлова Н.Ю. заёмных денежных средств по договору займа от 27 мая 2016 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая спор обобращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Статья 337 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора ) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В обеспечение исполнения обязательств договора займа от 27 мая 2016 года,Михайлов Н.Ю. заложил автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства (пункт 3 договора ).

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Михайловым Н.Ю. своих обязательств по договору займа от 27 мая 2016 года.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Договором залога от 27 мая 2016 года установлено, что закладываемый автомобиль оценен сторонами в 300 000 рублей ( пункт 4 ). Заложенный автомобиль остается во владении и пользовании залогодержателя ( пункт 5 ). Обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда либо по соглашению сторон ( пункт 11 ).

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество ответчика Михайлова Н.Ю., указанное в договоре залога от 27 мая 2016 года, путем реализации с публичных торгов.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    Факт удовлетворения исковых требований является основанием для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Взыскать с Михайлова Н.Ю. в пользу Андреева А.М. денежные средства по договору займа от 27 мая 2016 года в размере 300 000 ( триста тысяч ) рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Михайлову Н.Ю. транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

    Взыскать с Михайлова Н.Ю. в пользу Андреева А.М. судебные расходы уплаченной государственной пошлины в размере 6 200 ( шесть тысяч двести ) рублей.

Копию заочного решения выслать в адрес Михайлова Н.Ю. с уведомлением о его вручении разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда составлена 9 августа 2019 года.        

    Председательствующий С. Г. Петров