Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2023 от 06.02.2023

Дело: 12-10/2023

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2023 года                            с. Кунашак

    Судья Кунашакского районного суда Челябинской области, находящегося по адресу: с.Кунашак Кунашакского района Челябинской области, ул.Коммунистическая, 5, Карипова Юлия Шарафутдиновна,

при секретаре Шарафутдиновой Р.А.

рассмотрел дело по жалобе Гиниятуллина Валерия Сарижановича на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> Ишниязова Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ишниязова Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в <адрес>, вблизи <адрес> при столкновении автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № под управлением З.Р.С. и автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № под управлением Г. В.С. при движении задним ходом, в действиях водителей З.Р.С. и Г. В.С. усматривается нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным определением Г. В.С. подал жалобу об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указав о виновности водителя Фольксваген Поло. Его вина отсутствует, поскольку до момента столкновения он успел остановить свой транспортное средство и подать звуковой сигнал для предотвращения столкновения. Данные обстоятельства подтверждаются записями с камер наблюдения на кафе «Магнолия» по <адрес>.

В судебное заседание Г. В.С. не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что когда задним ходом выезжал на дорогу, он увидел, что с другой стороны выезжает задним ходом Фольксваген Поло, увидев это он остановился непосредственно уже перед столкновением, а водитель Фольксваген Поло продолжал движение и столкнулся уже с его стоящим автомобилем.

Заинтересованное лицо З.Р.С. в суде с жалобой Г. не согласился, указав, что инспектором ДПС правильно вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у них обоюдная вина, т.к. они оба одновременно задним ходом стали выезжать с парковок на дорогу и столкнулись одновременно. Никаких звуковых сигналов не подавал Г.. Он сам не видел выезжающий автомобиль <данные изъяты>, т.к. сосредоточил внимание на дорогу – смотрел справа и слева, чтобы не появились машины. Г. после ДТП сам также ему признавался, что он не смотрел назад, а смотрел на дорогу – нет ли машин.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ишниязов Д.Г. с жалобой Г. В.С. не согласен, пояснил, что когда он и инспектор ДПС Р.В.Г. выехали по сообщению ДЧ ОМВД на ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле аптеки и кафе «Магнолия» <адрес>, выяснили, что водители автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, одновременно двигаясь задним ходом, совершили столкновение. В действиях водителей усматривалась обоюдная вина в нарушение п.8.12 ПДД. Однако водитель <данные изъяты> Гиниятуллин В.С. был не согласен, указывая, что он остановился до столкновения. ИДПС Ризванов, увидев установленную на здании напротив камеру наблюдения, пошел туда, попросил руководителя предоставить для осмотра записи с камер. При осмотре с монитора он снял на свой телефон данную часть видеозаписи, где зафиксировано данное ДТП. Из данной записи видно, что оба водителя одновременно выезжают и совершают столкновение. Данную запись он не стал процессуально приобщать в качестве вещественного доказательства, поскольку ДТП было незначительное. Однако запись на телефоне ИДПС Ризванова сохранилась, поэтому он ходатайствует в суде приобщить в качестве вещественного доказательства данную запись на диске.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ишниязовым Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в <адрес>, вблизи <адрес> при столкновении автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № под управлением З.Р.С. и автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № под управлением Г. В.С. при движении задним ходом, в действиях водителей З.Р.С. и Г. В.С. усматривается нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства ДТП и обоюдного совершения водителями Г. В.С. и З.Р.С. нарушение п. 8.12 ПДД РФ подтверждены материалами дела:

Рапортом ИДПС Ишниязова Д.Г. по факту выезда на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, вблизи <адрес>, установлено, что водитель <данные изъяты> с государственным номером № и водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным номером №, при движении задним ходом, не убедились в безопасности маневра и в результате совершили столкновение;

Объяснениями З.Р.С., объяснениями Г. В.С., схемой с места ДТП.

В судебном заседании была приобщена в качестве вещественного доказательства запись с камер наблюдения. В ходе осмотра видео записи в судебном заседании не установлено, что до столкновения водитель <данные изъяты> с государственным номером С № останавливался бы.

Доводы Г. В.С. о том, что он останавливался и подавал звуковые сигналы, оспариваются также показаниями 3-го лица З.Р.С.

В силу п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортных средств задним ходом разрешается при условии, если этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости, водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, на основании совокупных доказательств, прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного инспектором ДПС Ишниязовым Д.Г. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наличии вины как водителя З.Р.С. так и водителя Г. В.С. в нарушении пункта 8.12 ПДД.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ишниязова Д.Г. оставить без изменения, а жалобу Гиниятуллина В.С. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья                                                                    Ю.Ш.Карипова