Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2023 ~ М-450/2023 от 03.03.2023

         Дело № 2-938/2023

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г.                                                                              г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием прокурора Согановой Т.Г.

истца Симчук А.Д., представителя истца ФИО7, представляющего интересы на основании устного ходатайства истца, занесенного в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симчук Анастасии Дмитриевны к Рябцеву Николаю Николаевичу, третье лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи о выселении лица из жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Симчук А.Д. обратилась в горсуд с иском к Рябцеву Н.Н. о выселении из жилого помещения, мотивировав требования тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В указанной квартире, кроме истца, зарегистрирован и проживает ответчик по делу Рябцев Н.Н., отчим Симчук А.Д., с которым у Симчук А.Д. сложились конфликтные отношения, который чинит истцу препятствия в проживании в квартире. Указав на нарушение ее прав собственника жилья, на то, что ответчик членом ее семьи не является, сославшись на положения ст.ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Симчук А.Д. просит выселить ответчика Рябцева Н.Н. из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Симчук А.Д., представитель истца ФИО7, участвующий в деле на основании устного ходатайства истца, занесенного в протокол судебного заседания, настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Рябцев Н.Н. в представительном судебном заседании исковые требования не признал, в судебное заседание 20 апреля 2023 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, от ответчика не поступало.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи в суд для участия в рассмотрении дела не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие на усмотрение суда по имеющимся в деле материалам.

Прокурор в своем заключении указал на обоснованность заявленных исковых требований и наличии оснований для удовлетворения иска.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, мнение прокурора, исследовав предоставленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора дарения квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО5 и одаряемой Симчук А.Д., истец Симчук А.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 6-7).

Право собственности Симчук А.Д. на <адрес> в <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего предоставлена соответствующая выписка (л.д. 8-9).

В ходе судебного разбирательства также нашли свое подтверждение и не оспаривались ответчиком обстоятельства его проживания в <адрес> в <адрес>, то, что с истцом Симчук А.Д. ответчик совместное хозяйство не ведет, между сторонами сложились конфликтные, неприязненные отношения по вопросу пользования жилым помещением. Заявляя о том, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании принадлежащей на праве собственности квартирой, истец Симчук А.Д. заявила рассматриваемые требования о выселении Рябцева Н.Н. из <адрес> в <адрес>.

Установив указанные обстоятельства, суд дает им правовую оценку, руководствуясь следующими правовыми нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу части 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 292 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Совокупностью доказательств по делу бесспорно подтверждается, что на основании сделки дарения истец Симчук А.Д. является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, законность владения истцом квартирой на праве собственности не оспаривается.

     При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцу спорная квартира принадлежит на праве собственности на законном основании, и в ходе судебного заседания судом не установлено наличие у ответчика Рябцева Н.Н., который членом семьи истца не является, каких-либо законных оснований для пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что проживание ответчика без законных на то оснований в спорной квартире нарушает права истца, собственника указанного недвижимого имущества, возражающего против проживания ответчика в принадлежащем им на праве собственности объекте недвижимости, в связи с чем, суд полагает возможным применить в качестве защиты права собственности положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что доказательств наличия у ответчика права пользования жилым помещением, законности проживания ответчика в спорном жилом помещении суду не представлено, суд пришел к выводу, что права пользования спорным объектом недвижимости у ответчика отсутствует, и полагает, что исковые требования истца о выселении ответчика Рябцева Н.Н. подлежат удовлетворению

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 55-60,67, 98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Симчук Анастасии Дмитриевны к Рябцеву Николаю Николаевичу, третье лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи о выселении лица из жилого помещения – удовлетворить.

Выселить Рябцева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Взыскать с Рябцева Николая Николаевича в пользу Симчук Анастасии Дмитриевны понесенные затраты на оплату госпошлины в сумме 300,00 руб. (триста руб. 00 коп.).

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 г.

Судья Захарова Е.П.