Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2023 от 31.03.2023

                                                                                                                       дело №

       УИД 16RS0№-50

                                                  П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого Нагиева Р.Г.,

адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нагиева ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Приволжским окружным военным судом <адрес> по пунктам «а, д, з» части 2 статьи 126, статье 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

В период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующее неустановленный никнейм (сетевое имя) в мессенджере «<данные изъяты>» сети Интернет, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, разработало преступную схему хищения чужого имущества, согласно которой гражданам, проживающим на территории <адрес> Республики Татарстан, на стационарные телефоны неустановленным лицом осуществлялись звонки, где в ходе разговора, неустановленное лицо, представляясь сотрудником правоохранительных органов, путем обмана, под предлогом сообщения гражданам заведомо недостоверной информации о том, что их родственник попал в дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) и об оказании им помощи в освобождении указанного родственника от уголовной ответственности путем передачи наличных денежных средств, получив которые намеревалось их похищать и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Так, для достижения разработанного преступного плана, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, неустановленное лицо вовлекло к участию в хищении денежных средств: в качестве «оператора» – неустановленное лицо, использующее неустановленный никнейм (сетевое имя) в мессенджере «<данные изъяты>) – интернет-приложение для мгновенного обмена сообщениями и информацией в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «<данные изъяты>») (далее по тексту – мессенджер «<данные изъяты>»); в качестве лица, непосредственно вводившего граждан в заблуждение относительно истинных положений их родственников – неустановленное лицо, осуществляющее звонки и разговоры с гражданами; а также не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вовлекло в преступную группу в качестве «ФИО12., непосредственно получающего денежные средства у граждан и обеспечивающего перевод их по указанным неустановленными лицами реквизитам банковских и иных счетов.

Неустановленное лицо разработало план преступных действий участников преступной группы и распределило роли. В соответствии с преступным сговором и распределением ролей при совершении хищений, неустановленное лицо, из известных ему источников приискивало абонентские номера граждан, проживающих на территории <адрес> Республики Татарстан и совершало на них звонки с целью введения последних в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, путем обмана представляясь сотрудником правоохранительных органов, сообщало заведомо недостоверную информацию о том, что их родственник попал в ДТП. Далее, неустановленное лицо убеждало граждан, что для освобождения родственника от уголовной ответственности необходимо передать наличные денежные средства приехавшему по месту их нахождения курьеру. Роль курьера в преступной группе неустановленное лицо, использующее неустановленный никнейм (сетевое имя) в мессенджере «Telegram», посредством переписки в указанном мессенджере, предложило Нагиеву Р.Г.. Согласно преступному плану, в случае, если гражданин согласится передать денежные средства курьеру, неустановленное лицо, действующее в качестве «оператора» и использующее неустановленный никнейм (сетевое имя) в мессенджере «<данные изъяты>», сообщает Нагиеву Р.Г. адрес местонахождения гражданина, а также, по приезде Нагиева Р.Г. на место преступления, руководит его действиями посредством переписки в мессенджере «<данные изъяты>». После непосредственного хищения денежных средств у доверчивых граждан, неустановленное лицо, использующее неустановленный никнейм (сетевое имя) в мессенджере «<данные изъяты>», сообщает Нагиеву Р.Г. реквизиты банковского счета, на который ему необходимо перевести похищенные денежные средства. При этом, часть денежных средств, получаемых от преступных действий Нагиева Р.Г. и неустановленных лиц, неустановленное лицо, использующее неустановленный никнейм (сетевое имя) в мессенджере «<данные изъяты>», пообещало выплатить Нагиеву Р.Г. в виде вознаграждения.

В период с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Нагиев Р.Г., осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств граждан путем обмана, из корыстных побуждений, посредством переписки в мессенджере «Telegram» сети «Интернет», заведомо зная о преступной деятельности неустановленных лиц, дал свое согласие получать денежные средства у граждан и переводить их по указанным неустановленными лицами реквизитам банковских счетов, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленными предварительным следствием лицами.

Так, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО13., реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, исполняя свою роль в преступной группе, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, позвонило с неустановленного абонентского номера на стационарный абонентский №(№, установленный в <адрес> Республики Татарстан, принадлежащий Потерпевший №1, которая ответила на телефонный звонок.

Далее, неустановленное лицо, в указанный период времени этого дня, действуя в составе группы лиц с ФИО14, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, исполняя свою роль в преступной группе, ввело последнюю в заблуждение относительно истинных намерений и, представившись вымышленным сотрудником полиции, Потерпевший №1 сообщило заведомо недостоверные сведения о том, что её дочь попала в ДТП, за которое ей грозит уголовная ответственность и для того, чтобы избежать уголовной ответственности и загладить причиненный вред необходимо передать потерпевшей стороне все имеющиеся у нее денежные средства, которые заберет курьер. Потерпевший №1, поверив неустановленному лицу, руководствуясь родственными чувствами и желая помочь дочери в критической ситуации, согласилась передать все имеющиеся у неё денежные средства, не позднее 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, назвав неустановленному лицу адрес своего проживания, а именно: <адрес>.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, действующее в качестве «оператора» и использующее неустановленный никнейм (сетевое имя) в мессенджере «<данные изъяты>», исполняя свою роль в преступной группе, зная о местонахождении введенной неустановленным лицом в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений Потерпевший №1, и о её согласии на передачу денежных средств, сообщило эту информацию ФИО16 дало указание проехать по месту жительства Потерпевший №1 и получить у последней полиэтиленовый пакет, в котором будут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, похищаемые путем обмана.

Так, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 исполняя свою роль в преступной группе, прибыл по указанному неустановленным лицом, действующим в качестве «оператора» и использующим неустановленный предварительным следствием никнейм (сетевое имя) в мессенджере «<данные изъяты>», по адресу, где Потерпевший №1, будучи обманутой и не подозревая о недостоверности сообщенной ей информации относительно положения своей дочери, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № <адрес> Республики Татарстан, передала Нагиеву Р.Г. полиэтиленовый пакет с денежными средствами в размере 100 000 рублей. В последующем Нагиев Р.Г., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, получив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 100 000 рублей, и удерживая их при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Нагиева Р.Г., действовавшего по предварительному сговору с неустановленным лицом в преступной группе в целях хищения чужого имущества путем обмана, Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 100 000 рублей, который является для последней значительным в связи с низким ежемесячным доходом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нагиев Р.Г. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, он переписывался с человеком в «Телеграмм - канале», который предложил ему работу курьером, он должен был приезжать по указанному адресу, забирать неизвестную сумму денег, себе должен был оставлять 10% от полученной суммы, остальную часть денег перечислять на банковскую карту «<данные изъяты>». Через две недели ему пришло смс-сообщение, в котором было указано, что он должен приехать на адрес в <адрес>, приехав на место ему сказали, чтобы он одел маску и очки, он должен был сказать, что он от следователя Юли. Затем он зашел в пятиэтажный дом, в квартиру на втором этаже, бабушка ему вынесла деньги в пакете, сумму он пересчитал уже в машине. Далее ему пришло сообщение в «Телеграмме» забрал ли он деньги, на что он ответил, что забрал. Затем он их заблокировал и уехал к себе домой, деньгами распорядился по своему усмотрению. В настоящий момент, ущерб возместил в полном объеме, часть денег отдал наличными, остальную часть перевел на счет. Сумма была 100 000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, кроме его личного признания, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Потерпевший №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на домашний телефон № поступил звонок от женщины, разговаривала голосом не совсем похожим на голос ее дочери, представилась якобы ее дочерью ФИО5. Женщина сообщила ей, что якобы ее дочь вышла на красный свет, и девушка, которая была за рулем машины сбила ее, в настоящее время она в тяжелом состоянии в больнице, и якобы ее дочери ФИО5 грозит уголовная ответственность, чтобы помочь своей дочери, следователю необходимо заплатить денежные средства в сумме 100 000 рублей. Она согласилась помочь своей дочери. Трубку взяла следователь Анна Михайловна, она пояснила, что необходимо написать заявление на имя ФИО1, начальника управления МВД РФ на прекращение уголовного дела, что она и сделала по указанию следователя Анны Михайловны. Также она пояснила, что сейчас придет курьер и нужно будет передать ему денежные средства в сумме 100 000 рублей. Все это время она находилась на связи со следователем Анной Михайловной. Следователь пояснила спустя время, что курьер приехал и можно выходить. У нее было 40 купюр по 2000 рублей. 5 купюр по 5000 рублей. Она упаковала денежные средства в зеленый пакет. В домофон позвонил парень в черной маске, в чем он был, она не видела, поскольку просунул только голову, она передала ему деньги и закрыла дверь. Спустя время ей снова поступил звонок от следователя <данные изъяты>. Следователь пояснила, что денежные средства в сумме 100 000 рублей у нее только что забрал некий Нагиев ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следователь пояснила также, что он мошенник и необходимо обратиться в полицию, что она и сделала. Впоследствии Нагиевым Р.Г. причиненный ей материальный ущерб в сумме 100 000 рублей возмещен в полном объеме, претензий ни к кому не имеет (том 1 л.д. 35-39, 51-52, 53).

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 по факту совершенного в отношении нее мошенничества. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. В ходе допроса потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что парнем, который забрал у нее денежные средства в сумме 100 000 рублей, является Нагиев Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им установлен житель <адрес>, Нагиев Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий на <адрес>. С целью установления Нагиева Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ им был совершен выезд по месту жительства Нагиева Р.Г. по адресу: <адрес>.Р. (том 1, л.д. 68-70).

Кроме признания подсудимым своей вины, оглашенных показаний потерпевшей и показаний свидетеля, вина Нагиева Р.Г. в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, под предлогом попавшей в ДТП дочери, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом (том 1, л.д. 25).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена лестничная площадка второго этажа первого подъезда <адрес> Республики Татарстан, где возле <адрес> потерпевшая Потерпевший №1 передала денежные средства в сумме 100 000 рублей курьеру в черной маске (том 1, л.д. 26-31).

Протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрен ответ на запрос в <данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что абонентский №(№ принадлежит Потерпевший №1, адрес абонента: <адрес>, дата заведения: ДД.ММ.ГГГГ, активен по настоящее время (том 1, л.д. 88-89). Ответ на запрос из <данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 86-87, 90).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Нагиев Р.Г., находясь по адресу: <адрес>, подъезд №, второй этаж, Нагиев Р.Г., указал на <адрес> пояснил, что именно с указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ к нему вышла пожилая женщина, которая передала ему денежные средства в сумме 100 000 рублей (том 1, л.д. 99-101).

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем, вышеуказанные исследованные доказательства, в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ, суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Нагиева Р.Г. в инкриминируемом ему деянии.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетеля, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Нагиева Р.Г. с их стороны, либо о возможном самооговоре Нагиева Р.Г..

Суд находит вину подсудимого Нагиева Р.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний потерпевшей и свидетелей.

Органом предварительного следствия действия Нагиева Р.Г. квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, суд не может согласиться с такой квалификацией действий подсудимого по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Нагиев Р.Г. и потерпевшая Потерпевший №1 ранее не были знакомы, между ними не было доверительных отношений, подсудимый Нагиев Р.Г., действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, требовал у ранее незнакомой ему потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства под предлогом освобождения от уголовной ответственности ее дочери. Потерпевшая была введена в заблуждение, реально воспринимала происходящее, и добровольно передала денежные средства, которыми подсудимый впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, действия Нагиева Р.Г. свидетельствуют о направленности его умысла на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с чем, из предъявленного Нагиеву Р.Г. обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак "путем злоупотребления доверием", как излишне вмененный.

Суд квалифицирует действия Нагиева Р.Г. по части 2 статьи 159 УК РФ, как то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

К таким выводам суд приходит, поскольку Нагиев Р.Г., вступив в предварительный преступный сговор с другими лицами, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, заранее договорились о совместных преступных действиях, разработали план совершения преступления, распределили между собой преступные роли. Действуя вышеуказанным способом, Нагиев Р.Г. и с другие неустановленные лица, обманным путем, под предлогом передачи денежных средств за близкого родственника – дочери потерпевшей, и скрывая при этом свои истинные намерения, завладели принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1 денежными средствами в размере 100 000 рублей, после чего Нагиев Р.Г. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из того, что с целью обеспечения хищения чужого имущества Потерпевший №1 предварительно вступил в преступный сговор с другими лицами, соучастники распределили между собой преступные роли, а в ходе совершения преступления их действия были согласованными и взаимодополняющими, направленными на достижение единого преступного результата - хищение имущества потерпевшей.

Подсудимый Нагиев Р.Г. совершил с корыстной целью умышленные действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу.

При решении вопроса о наличии в действиях Нагиева Р.Г. квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" суд учитывает имущественное положение потерпевшей, наличие доходов, их размер, совокупный доход семьи потерпевшей. Значительность ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, оценивалось судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими имущественное положение потерпевшей.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления, в ходе судебного разбирательства, суд признает Нагиева Р.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Нагиеву Р.Г. суд, в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления.

В соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нагиева Р.Г., суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников

Обстоятельством, отягчающим наказание Нагиева Р.Г., в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В связи с чем, оснований для применения при назначении наказаний требований статьи 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания Нагиева Р.Г. положений части 3 статьи 68 УК РФ, не имеется.

Одновременно, при определении вида и срока наказания подсудимому, суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, удовлетворительную характеристику.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что Нагиев Р.Г. сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление Нагиева Р.Г. с применением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения, на основании статьи 73 УК РФ, и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что наказание Нагиеву Р.Г. назначается в соответствии со статьей 73 УК РФ условно, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении Нагиеву Р.Г. наказания положений статьи 64 УК РФ, не установлено, поскольку ни мотивы преступлений, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступлений, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных преступлений. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Нагиева ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное Нагиеву Р.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Нагиев Р.Г. своим поведением должен доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного Нагиева Р.Г. возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.

Меру процессуального пресечения Нагиеву Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «<данные изъяты>», оставить по принадлежности; ответ на запрос <данные изъяты>», хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ                                                                       Фархаева Р.А.