Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1912/2022 ~ М-1305/2022 от 05.05.2022

31RS0(номер обезличен)-83                                                                2-1912/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Белгород                                                                                        01 августа 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривоплясовой М.А.

с участием ответчика Гордеева А.С.,

          рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерова Иннокентия Николаевича к Гордееву Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи,

установил:

        09.09.2020 адвокатом Гордеевым А.С. и Кучеровым И.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи № 031/2020-СД, на основании которого        Гордеев А.С. представлял интересы Кучерова И.Н. в процессе рассмотрения Белгородским районным судом Белгородской области гражданского дела по иску Кучеровой Оксаны Алексеевны к Кучерову Иннокентию Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Кучерова Иннокентия Николаевича к Кучеровой Оксане Алексеевне о разделе совместно нажитого имущества.

       28.04.2021 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по соглашению об оказании юридической помощи № 031/2020-СД, согласно которому общая сумма оказанных услуг составила 83 100 руб., задолженность по оплате вознаграждения отсутствует, доверитель претензий к адвокату к объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет, претензии материального характер у сторон отсутствуют.

       В ту же дату – 28.04.2021 сторонами заключено соглашение о расторжении соглашения об оказании юридической помощи № 031/2020-СД от 09.09.2020.

        Кучеров И.Н. обратился в суд с иском к Гордееву А.С., в котором, ссылаясь на ненадлежащее качество оказанных ему юридических услуг, причинение ему нравственных страданий ввиду действий ответчика, выразившихся в том, что он фактически не защищал интересы истца при рассмотрении судом спора о разделе совместно нажитого имущества супругов Кучеровых, действовал не в интересах Кучерова И.Н., просил взыскать с Гордеева А.С. в свою пользу уплаченные денежные средства в сумме 83 100 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

        Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик Гордеев А.С. подал письменные возражения, в которых, ссылаясь на то, что Кучеровым И.Н. подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором имеется указание на отсутствие у него претензий по объему и качеству оказанной юридической помощи, такие претензии возникли лишь после рассмотрения дела по существу, в досудебном порядке истец к нему не обращался, а также представил суду приходные кассовые ордера от 09.09.2020 и от 11.09.2020 о получении оплаты по соглашению от     Кучерова И.Н. в общей сумме 35 000 руб., указав, что денежных средств в сумме 48 100 руб. (83 100-35 000) Кучеров И.Н. ему не передавал.

       В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Истец Кучеров И.Н., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 29.07.2022 и на 01.08.2022, а именно подпиской о времени и месте судебного заседания и телефонограммой, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении искового заявления по существу в его отсутствие, не представил.

Ответчик Гордеев А.С. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Кучерова И.Н. к Гордееву А.С. о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи без рассмотрения.

       В силу положений ч. 1 ст. 223 ГПК Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

       После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2 ст. 222 ГПК РФ).

       С учетом изложенного суд полагает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле, положения ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации, согласно которым, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7-8 ст. 222 ГПК Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Кучерова Иннокентия Николаевича (паспорт серии (номер обезличен) выдан отделом (информация скрыта)) к Гордееву Александру Сергеевичу (паспорт серии (номер обезличен) выдан отделением (информация скрыта)) о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи - оставить без рассмотрения.

         Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

       Истец не лишен права вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

       Копии настоящего определения направить лицам, участвующим в деле.

    Судья    Н.Ю. Бушева