Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13/4-17/2023 от 23.05.2023

дело 2-62/2023

№13/4-17/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 г. город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Н.В.Панасенко, рассмотрев заявление Пименовой Н.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Пименовой Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. Суд взыскал с Пименовой Н.Н. в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 197915 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4511 руб., расходы на оплату услуг представителя 2374 руб. Со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Пименовой Н.Н. взысканы расходы за проведение экспертизы 4592 руб.

Пименова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, указывает, что сумма ее доходов не превышает 60000 руб., затраты для обеспечения минимального уровня жизни составляют 40533,62 руб., возможность единовременно выплатить всю сумму взыскателю у нее отсутствует. Заявитель просит предоставить рассрочку исполнения решения суда в размере 3000 руб. в месяц до полного погашения задолженности.

В силу ч.1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (п.25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом установлено, что Пименова Н.Н. работает в ООО «...», сумма ее дохода составляет 60000 руб. ежемесячно, имеет кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», оплачивает коммунальные платежи.

Должник испрашивает рассрочку с выплатой по 3000 руб. ежемесячно, что составит 69 месяцев. Предоставление рассрочки на столь длительный срок влечет нарушение имущественных прав САО «Ресо-Гарантия» по получению взысканных денежных средств, при этом теряется смысл судебного постановления, имея в виду гарантии судебной защиты интересов лиц, чьи права нарушены. Предоставление требуемой рассрочки приведет к затягиванию реального исполнения решения суда, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, учитывая требования действующего законодательства об обязательности судебных постановлений, основания для рассрочки исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Оценивая представленные заявителем доказательства о материальном положении, принимая во внимание соразмерность задолженности, учитывая имущественное положение должника, источник формирования его доходов, необходимость несения необходимых расходов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и считает необходимым предоставить Пименовой Н.Н. рассрочку исполнении решения суда на 12 месяцев, с ежемесячной выплатой по 17067 руб. не позднее 25-го числа каждого месяца до полного погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

заявление Пименовой Н.Н, о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворить частично.

Предоставить Пименовой Н.Н. рассрочку исполнения решения Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. о взыскании с Пименовой Н.Н. в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 197915 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4511 руб., расходы на оплату услуг представителя 2374 руб., на срок 12 месяцев с выплатой 17067 руб. ежемесячно до 25 числа каждого месяца до полного погашения взысканной суммы.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Н.В.Панасенко