Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2023 ~ М-92/2023 от 12.01.2023

Дело № 2- 538/ 2023 г.

УИД 33RS0014-01-2023-000124-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.

с участием ответчика Рябых А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя ОСП г.Мурома и района УФССП России по Владимирской области к Рябых А.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов города Мурома и района Гришина Л.А. обратилась в суд с иском к Рябых А.В. и просит обратить взыскание на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 3108 кв.м., расположенный по адресу: ...., принадлежащий Рябых А.В.

В обоснование иска указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мурома и района находятся исполнительные производства, возбужденное в отношении должника Рябых А.В. на основании исполнительных документов Муромского городского суда и судебного участка № 3 г.Мурома и района. По состоянию на 05 декабря 2022 года остаток долга составляет 364994,62 руб. и исполнительный сбор 32187,79 руб.

До настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена.

В ходе совершения исполнительных действий установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также наличие объекта недвижимости, зарегистрированного на имя должника, а именно земельный участок по вышеуказанному адресу.

18 июня 2020 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в рамках исполнительного производства допускается только на основании судебного акта, под которым понимается отдельное судебное решение.

Движимого имущества должника, достаточного для полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа не выявлено.

Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Мурома и района Гришина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Рябых А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФК по Владимирской области (МИ ФНС России № 4 по Владимирской области) в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыва на иск не представил.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мурома и района Гришиной Л.А. находятся исполнительные производства в отношении должника Рябых А.В. - № 31773/20/33013-ИП от 12 февраля 2020 года на основании исполнительного листа Муромского городского суда ФС 033650080 от 11 ноября 2019 года, № 55041/20/33013-ИП от 17 марта 2020 года на основании исполнительного документа Муромского городского суда ФС 020930409 от 19 марта 2018 года, № 66554/20/33013-ИП от 08 апреля 2020 года на основании исполнительного документа Муромского городского суда ФС 033650079 от 11 ноября 2019 года, № 89312/20/33013-ИП от 02 июня 2020 года на исполнительного документа № 2а-250-3/2020 от 06 марта 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г.Мурома и района, № 96254/22/33013 - ИП от 25 марта 2022 года на основании исполнительного документа № 2а-2753-3/2021 от 24 декабря 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г.Мурома и района, № 165319/22/33013-ИП от 23 мая 2022 года на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка № 3 г.Мурома и района № 2-81-3/2022 от 19 января 2022 года, № 209162/22/33013-ИП от 27 июня 2022 года на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка № 3 г.Мурома и района №2а-724-3/2022 от 08 апреля 2022 года, № 216390/22/33013-ИП от 27 июня 2022 года на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г.Мурома и района ВС 101139758 от 03 июня 2022 года, № 251890/22/33013-ИП от 01 августа 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г.Мурома и района по делу № 2а-1096-3/2022 от 04 мая 2022 года.

До настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена. По состоянию на 05 декабря 2022 года общий остаток задолженности составляет 364994,62 руб., исполнительский сбор 32187,79 руб.

В ходе совершения исполнительных действий установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также наличие объекта недвижимости, зарегистрированного на имя должника, а именно земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 3108 кв.м., расположенный по адресу: ....

18 июня 2020 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

По сведениям судебного пристава - исполнителя движимого имущества должника, достаточного для полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа не выявлено.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника *(взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 ГК РФ), поскольку в соответствии со ст. 255 ГК РФ в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника. В ином случае их права могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ, либо путем участия в торгах на общих основаниях.

Данный земельный участок не входит в перечень имущества, определенного ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание.

Учитывая, что задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам должником Рябых А.В. перед взыскателем не погашена, обращение взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок является способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных денежных средств и движимого имущества не имеет, суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на указанное истцом недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя ОСП г.Мурома и района УФССП России по Владимирской области удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Рябых А.В., (дата) года рождения, паспорт (номер), земельный участок, кадастровый номер (номер), площадью 3 108 кв.м, расположенный по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.

Председательствующий                                         О.Б. Синицына