Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3065/2022 ~ М-2391/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-3065/2022

34RS0004-01-2022-003786-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2022 г.                                                                                       г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

    в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Д.С.,

с участием ответчика Москалевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Москалевой ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

установил:

департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Москалевой Т.А. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, свои требования мотивировал тем, что между администрацией Волгограда (арендодатель) и Москалевой Т.А. (арендатор) заключён договор аренды № 3728 от 7 мая 2001 года земельного участка с кадастровым номером №, площадью 239 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Кооперативная, д.3, для эксплуатации нежилого здания, сроком действия по 27 января 2048 года. Согласно условиям договора, арендная плата начинает исчисляться с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца. Период взыскания задолженности по арендной плате составляет с 1 августа 2020 года по 31 мая 2022 года. С 1 апреля 2020 года размер арендной платы по договору составляет 49721 руб. 27 коп. Ответчик в нарушение условий договора аренды обязательств по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за ответчиком имеется долг по арендной плате за период с 1 августа 2020 года по 31 мая 2022 года в размере 84082 руб. 88 коп. В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислена неустойка, размер которой в период с 1 августа 2020 года по 31 мая 2022 года составляет 401386 руб. 76 коп. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 1 августа 2020 года по 31 мая 2022 года в размере 84082 руб. 88 коп. и неустойку за период с 1 августа 2020 года по 31 мая 2022 года в размере 401386 руб. 76 руб., а всего 485469 руб. 66 коп.

Истец – департамент муниципального имущества администрации Волгограда, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивают на удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик Москалева Т.А. в судебном заседании, не оспаривая размер задолженности по арендной плате за период с 1 августа 2020 года по 31 мая 2022 года в сумме 84082 руб. 88 коп., просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до половины суммы основного долга. Представила в материалы дела письменный отзыв.

С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, суд определи рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

К компетенции департамента муниципального имущества администрации Волгограда относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия арендодателя.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что 7 мая 2001 года между администрацией Волгограда (арендодатель) и Москалевой Т.А. (арендатор) заключён договор аренды № 3728 земельного участка с кадастровым номером № площадью 239 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Кооперативная, д.3, для эксплуатации нежилого здания – одноэтажного нежилого кирпичного здания с подвалом, сроком действия по 27 января 2048 года.

Согласно условиям договора, арендная плата начинает исчисляться с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и вносится ежемесячно равными частями. Арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату (п.2.2 Договора). Арендная плата начинает исчисляться с момента выхода постановления администрации Волгограда о предоставлении земельного участка в аренду (п.2.3 Договора).

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала. Арендная плата за четвертый квартал вносится не позднее первого декабря текущего года (п.2.4 Договора).

В соответствии с п.2.8 Договора аренды, размер арендной платы может быть изменён арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчёт арендной платы за землю.

14 ноября 2002 года были внесены изменения к договору аренды земельного участка № 3728 от 7 мая 2001 года, п.2.4 договора аренды изменён в следующей редакции: арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчётным. Арендная плата за последний месяц года вносится не позднее 25 декабря текущего года (п.2.4).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, арендатором земельного участка, площадью 239 кв.м, с кадастровым номером 34:34:080086:2, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> является Москалева Т.А.

Нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное на указанном земельном участке, принадлежит на праве собственности Москалевой Т.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчиком условия договора аренды № 3728 от 7 мая 2001 года в части внесения арендной платы исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 1 августа 2020 года по 31 мая 2022 года образовалась задолженность в размере 84082 руб. 88 коп.

Данная задолженность по арендной плате ответчиком не оспаривалась.

В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислена неустойка, размер которой в период с 1 августа 2020 года по 31 мая 2022 года составляет 401386 руб. 76 коп.

Пунктом 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии её соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Согласно п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В п.75 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь данными правовыми позициями, исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате действий ответчика), принимая во внимание доводы ответчика в данной части, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки до 85000 руб.

Именно данный размер штрафной санкции суд признаёт соразмерным последствиям неисполнения обязательства.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░ 50484799, ░░░░ 1023403446362, ░░░/░░░ 3444074200/344401001) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 84082 ░░░. 88 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 85000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 85000 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.